OFFMIDIA

2003-01-20T20:32:00.000-03:00

2002-12-05T14:51:00.000-03:00

BLOGUIDALLI

O volume de bons textos que chega ao meu conhecimento é infinitamente superior ao espaço que posso dar a ele. Por isso, decidi criar mais uma página para abrigar os melhores articulistas do jornalismo brasileiro na Web. São todos bem-vindos.

http://bloguidalli.blogspot.com

2002-11-23T18:54:00.000-03:00
AVISO IMPORTANTE

PREZADOS AMIGOS E LEITORES. A PARTIR DESTE SÁBADO, 23 DE NOVEMBRO, ESTE BLOG DEIXA DE SER ATUALIZADO. ACOMPANHE O OFFMIDIA A PARTIR DO ENDEREÇO WWW.OFFMIDIA.COM

OBRIGADO PELA SUA AUDIÊNCIA E ATENÇÃO

Sandro Guidalli e João Pedro Jacques, editores

2002-11-23T09:49:00.000-03:00
Sem perdão

Graça Salgueiro, do Notalatina - Essa foi uma semana marcada por crimes hediondos, a maioria dos quais sequer foram tornados públicos pelos noticiários dos jornais e televisão. Na madrugada de domingo para segunda-feira, as FARC “justiçaram” 16 membros do grupo rival Autodefesas Unidas da Colômbia (AUC), cujos corpos foram encontrados pela Defesa Civil e Polícia da cidade de Chocó. Para esse bando criminoso que carrega nas costas mais de 30.000 assassinatos indiscriminados, dentre eles uma infinidade de crianças e religiosos, matar, simplesmente, não satisfaz; há que ter requintes de crueldade na maioria dos casos, como na explosão de um botijão de gás em uma igreja, onde 56 crianças pereceram dilaceradas, ficando alguns pedaços de corpos grudados nas paredes do templo. Com seus desafetos da AUC não foi diferente. Suas vítimas foram castradas e decapitadas sumariamente. O reconhecimento dos corpos só tornou-se possível, através dos braceletes com a sigla do bando que traziam nos braços.

Na manhã da quarta-feira, um ônibus explode em um bairro de Jerusalém. Em seu interior havia estudantes e trabalhadores. Gente inocente, que nada tem a ver com essa guerra estúpida e insana. O autor do crime-suicida, pertencente ao Hamas, planejou tudo, despediu-se do pai e do irmão que sabiam do seu intento e entrou no ônibus com uma enorme carga de explosivos, como se fora um passageiro comum, se dirigindo ao trabalho como os demais. Crianças despediram-se dos pais e entraram sorridentes no ônibus da morte, sem saber que aquele seria o último sorriso esboçado em suas curtas vidas.

Ontem foi dado conhecimento de um dos crimes mais hediondos de que já tive notícia. O canal de televisão 51 – TELEMUNDO – de Miami, apresentou a mãe de um jovem estudante sul-americano, cuja procedência não me foi confirmada, que chorava e pedia justiça para o bárbaro crime cometido contra seu filho, um jovem cristão de 21 anos, estudante de medicina em Cuba, chamado Miguel A. Vargas.

A mãe de Miguel, Glória Bastos, contou que o filho havia deixado uma mensagem gravada em sua secretária eletrônica, informando que estava tendo problemas com um negócio que pretendia fazer com um carro. Resolveu ir à delegacia denunciar as pessoas com quem estava negociando e foi encontrado morto, depois. Na gravação telefônica ele dá o nome dessas pessoas. A senhora Glória apresentou na televisão fotos de como lhe foram entregues os restos do seu filho e denuncia que quem o torturou e assassinou, deve ter conhecimentos médicos, pela forma como foram feitas certas incisões, e acredita que não pode ser obra de uma pessoa só. Ela fazia um carinho no rosto do filho e chorava, enquanto os telespectadores tomavam conhecimento de como esse rapaz foi morto.

Alguém é capaz de imaginar o desespero e a dor dessa mãe? Ela diz que quer apurar os fatos e exige que o governo cubano seja responsabilizado por tal barbaridade, mas é uma pessoa humilde, visivelmente de poucas posses; será que ela consegue? Quem seria capaz de enfrentar um psicopata sanguinário como Fidel Castro, sem temer pela própria vida?

Esse caso não chegou ao Brasil nem deve chegar, tampouco vi noticiado em nenhum jornal latino-americano, sobretudo o Granma, noticioso oficial da ilha. Ninguém fala nada, ninguém responde às dúvidas e queixas dessa mãe. Esse tipo de crime é comum na China, um dos países com maior índice de torturas e desrespeito à vida humana do planeta. Cuba segue logo atrás e foi lá que fez escola.

Há dados que não chegam ao conhecimento do público e que têm relação com este caso. Cuba sobrevive, depois que perdeu os gordos subsídios da antiga União Soviética, de favores de outros países que são pagos com treinamento de guerrilheiros. Há “convênios” dessa natureza com a Venezuela, que lhe fornece petróleo em troca de “bolsas escolares” universitárias, para estudantes carentes, a maioria deles indígenas. Aviões são fretados e cerca de 200 a 300 jovens estudantes são levados à Cuba, felizes em seu sonho e na ilusão de que poderão graduar-se “gratuitamente”, a grande maioria, em medicina. A Colômbia também possui acordo semelhante, cujo pagamento é apoio bélico e treinamento aos guerrilheiros das FARC, membros do Foro de São Paulo, o mesmo ao qual pertence o futuro presidente do Brasil. A Bolívia também tem acordos dessa natureza e, recentemente o Brasil entrou nessa ciranda de apoios bilaterais, quando a UniverCidade (Faculdade da Cidade – Rio de Janeiro) assinou em setembro passado um acordo de cooperação entre os ministérios de educação de ambos os países.

Ocorre que aos estudantes é repassada a idéia de que é “um grande privilégio” estudar de graça num país cujo “nível de ensino é um dos melhores e mais avançados do mundo”. Chegando lá, entretanto, deparam-se com uma realidade bastante diferente. Os alojamentos são de péssima qualidade, sujos e infectos. Recentemente fui informada de uma epidemia de tuberculose entre os estudantes estrangeiros, em consequência da má alimentação e trabalhos forçados a que são submetidos. Os que se mostram mais renitentes ao credo revolucionário são privados de comida e “participam” dos campos de reeducação, onde trabalham na lavoura sem as mais mínimas condições de segurança e humanidade. Isso, aliás, é também uma prática empregada com crianças entre 5 e 15 anos, cujos pais são opositores ao regime castro-comunista. Alunos cubanos que ousam mostra-se contra o regime, são punidos, além dessas privações já citadas, com o não recebimento do diploma ao final do curso, ou expulsos das faculdades, como ocorreu agora, dia 19 deste mês, com três alunos que foram denunciados de ter assinado o Projeto Varela.

Miguel A. Vargas foi mais um desses jovens inocentes, cujo objetivo era tornar-se médico, graduado em uma boa faculdade sob os auspícios de um governante bom para com os pobres. As pessoas que o assassinaram ainda não foram identificadas (e talvez nunca sejam), mas pela forma inumana como aconteceu, justo depois de tentar denunciar alguém, não deixa muita margem de dúvida de onde partiu. Arrancarem-lhe a língua é simbolicamente, além da punição, o aviso de que não tem o direito de falar. Em Cuba, só o Psicopata em Chefe fala. Quem ousa contrariar-lhe, paga com prisão e torturas, ou com a vida.

Faço esse relato emocionada, lembrando das tantas vidas ceifadas barbaramente naquela Ilha do Inferno, porque quero deixar registrado aqui, para todo e qualquer jovem que sonhe com o “paraíso caribenho” e queira estudar numa dessas “melhores universidades do mundo”, que não caia nessa armadilha preparada pelos adoradores de um monstro sanguinário. Lá, só há miséria, escravidão e morte. É uma terra de mortos-vivos, onde os únicos bem vivos são protagonistas da morte, diária e silenciosa.

Que Deus acolha no Seu reino esse jovem cristão, mais uma vítima calada à força com a tortura e a morte e se apiade de sua pobre alma.

NOTALATINA

2002-11-22T12:12:00.000-03:00
LULA, O “SALVADOR” DO ESPORTE NACIONAL

Paulo Diniz - A cada dia que passa é possível notar que o estrelismo que cerca o recém-eleito presidente da república veio para ficar. O que mais chama a atenção é a subserviência de amplos setores da imprensa, que extravasa todos os limites do imaginável, dando a impressão de que Lula vai ser mesmo o “salvador da pátria” que o Brasil precisava, ao menos na visão dos esquerdistas da mídia.

Como que dotado de poderes sobrenaturais, o presidente eleito vai solucionar todos os problemas nacionais, e como não poderia deixar de ser numa plataforma eleitoral demagógica e sem consistência, nada como escolher um problema de “impacto” para ser “resolvido” pelo novo “cavaleiro da esperança”, e o que melhor do que a fome, que estaria dizimando o povo brasileiro?

Lógico que para acabar com o problema, será necessário aumentar a presença do Estado, certamente criando mais alguns cabides de emprego, além de arregimentar a sociedade, no melhor estilo coletivista, tudo sob a batuta dos luminares do futuro governo “popular” (leia-se socialista) de Brasília.

Mais correto seria facilitar o desenvolvimento da livre iniciativa, apoiar o estudo (ESTUDO, não analfabetismo institucionalizado, como demonstrado a cada PROVÃO feito pelo governo), para desenvolver idéias e projetos, que gerassem riqueza, desenvolvimento, emprego, produtividade, enfim, apoiar, ou pelo menos, NÃO ATRAPALHAR a vontade e a capacidade individuais em detrimento de políticas estatizantes, demagógica e populistas.

Infelizmente isso é algo que, definitivamente, não tem a menor chance de acontecer num país de terceiro mundo como o Brasil, onde o Estado foi, é e continuará a ser a mola mestra da economia nacional, mesmo levando em conta que não agüenta mais nem com suas próprias (e pesadas) pernas. A não ser, é claro, que um milagre inimaginável aconteça, e as eminências pardas por trás do Sr. Lula resolvam adotar medidas sensatas para contornar as dificuldades que certamente surgirão.

Mas enquanto o governo Lula ainda não assume de fato, assistimos a um outro lance de pura demagogia de parte da mídia, dessa vez da mídia esportiva, materializado através da reunião promovida por jornalistas na sede do PT, na segunda, 18/11, em São Paulo, para tratar do esporte nacional.

É constrangedora a desfaçatez com que certos jornalistas esportivos estão cortejando o novo presidente, como que buscando se colocar no centro das decisões do futuro governo na área de esportes. Só para lembrar, nos tempos do regime militar, muitos criticavam os generais por misturarem política e futebol. Mas, e o que é que está sendo feito agora? A insistência com que alguns membros da mídia esportiva e ex-atletas, todos notórios militantes petistas, e alguns autênticos “puxa-sacos” de Lula, atribuem ao Estado a solução dos problemas do esporte brasileiro, e mais particularmente do futebol, é algo assombroso.

A impressão é de que as críticas que eram feitas aos militares por associarem o futebol ao ufanismo do “milagre brasileiro” ocorriam apenas por motivos ideológicos, e agora que a “estrela” está lá, é perfeitamente normal misturar as duas coisas.

É lamentável ligar a TV para assistir a um programa esportivo, e, por exemplo, ver um certo comentarista esportivo tecendo comentários sobre a opção política de jogadores e técnicos, maliciosamente criticando se a postura não é pró-PT, e sempre exaltando as supostas qualidades do novo presidente e do seu partido, como se de fato o PT fosse um partido acima do bem e do mal.

Aliás, entre os jornalistas esportivos que agora “puxam o saco” do governo Lula, estão muitos dos que criticaram o então ex-técnico da seleção brasileira de futebol, Luis Felipe Scolari, por ele ter elogiado os aspectos positivos do governo do general chileno Pinochet. Que tal se agora eles fizessem o mesmo em relação ao “salvador da pátria”, que é velho discípulo e vassalo do mais antigo ditador do mundo, Fidel Castro? Acho que vai ser mais fácil o meu querido Palmeiras não cair para a segunda divisão.

Fica a pergunta: até os esportes vão ser utilizados como instrumento da propagação de idéias socialistas e coletivistas entre a população? Parece que sim, pois já apareceu jornalista falando que “Cuba é o modelo” esportivo para o Brasil seguir. Esse mesmo jornalista afirmou que o “esporte é a grande riqueza nacional”. Só espero que agora esse pessoal, que está se arvorando de “porta voz” do esporte nacional junto ao novo governo, não surja com alguma conversa do tipo “o Esporte é nosso”, e proponham a criação de uma “Esportebrás”...

2002-11-21T19:44:00.000-03:00
O ABC da Cretinice

Milla Kette. Ohio - Terça-feira, (18/11/02) Peter Jennings (ABC) observou que grupos de direitos humanos têm reclamado como os EUA têm violado os direitos dos prisioneiros em Guantánamo Bay (Cuba) e Bob Woodruff mostrou um paquistanês (recentemente liberado, de volta à terra natal), prisioneiro número 143, que foi submetido a uma tortura bastante peculiar e horrenda. Segundo o infeliz, o método yankee é de um requinte diabólico: ele era colocado em sua cela e “eles bombeavam ar frio de um buraco no teto. Essa era a punição. O ar era muito frio.” Para quem ainda não compreendeu, a tortura chama-se… ar condicionado. Esse tipo de tortura, experimento cada vez que meu marido dirige. Ele costuma sentir mais calor que eu; sempre me viro para ele e pergunto: “Are you trying to kill me?”; nunca imaginei que estava sentindo o gosto da tortura yankee!

****

“Espelho espelho meu: que árvore sou eu?”
A arquiliberal Barbara Walters teria perguntado a Jimmy Carter se ele fosse uma árvore, que árvore ele seria. Jay Lenno revelou como o mutante Algore responderia se ela houvesse feito a mesma pergunta: “O que queres dizer com se eu fosse uma árvore?”

Missil Crisis
NBC, Bob Faw do Nightly News, comentando a última descoberta sobre Kennedy, mostrou o que o ex-conselheiro do presidente, Ted Sorensen disse: "Tínhamos um presidente adoentado que, durante a crise cubana, nos manteve fora da guerra. Agora, temos um presidente super-saudável. Que conclusões tiramos disso tudo?” Que o povo cubano teria sido mais bem servido se George W. Bush houvesse nascido nos anos 20!

Clooney reprovado em História
Além de ser um péssimo ator, George Clooney provou que é péssimo em História. Para ele, os EUA não têm hoje a justificativa que teve na 2a Guerra para atacar o Iraque, porque naquela época “fomos atacados”. Ele deve ter esquecido 11 de setembro de 2001, que matou civis –enquanto que em 1942 os EUA declararam guerra à Alemanha, apesar do Japão ter sido o agressor e, ainda por cima, de uma instalação militar!

Whining Daschle
Rush Limbaugh (http://www.rushlimbaugh.com/home/today.guest.html) foi acusado pelo lider minoritário do Senado, Tom Daschle, de instigar seus ouvintes (ele tem um programa de rádio imensamente popular aqui) contra os Democratas. "Quando Rush Limbaugh lança ataques a nós, pessoas de vida pública, seus ouvintes não se satisfazem apenas em ouvir. Eles querem agir, porque estão sobre grande emoção. E aí, o número de ameaças a nós da vida pública sobe dramaticamente a nossas famílias e nós, de forma desconcertante [do que ele não apresentou nem evidência].” Daschle, que não teve a mesma reação quando recebeu a carta com antraz, não se incomodou nem um pouco quando Alec Baldwin urrou na tevê que o deputado Henry Hyde e sua família deveriam ser apedrejados até a morte! Uma coisa é certa: amanhã o escritório de Daschle em D.C. vai receber a ligação de uma dessas ouvintes guiada pela razão!

Simples: Não Votem Neles!
O Partido Democrata está em estado de histeria coletiva, tentando culpar terceiros por sua incompetência. Eles reclamam que não conseguiram passar sua mensagem para o público. No entanto, a mensagem sempre foi a mesma, e é muito clara: não votem nos Republicanos, pois eles vão colocar salmonela no hamburger das crianças, jogar os aposentados na rua, acabar com as florestas, entregar o país para as grandes empresas, colocar arsênico na água, etc, etc, etc. Mas eles não conseguem responder uma simples pergunta: por que votar nos Democratas?

Extra! Extra: CNN Perde a Memória!
CNN está fazendo tudo para recuperar a audiência perdida para Fox News. Roger Ailes (o big boss da Fox) enviou uma carta aconselhando Bush sobre a opinião pública após os ataques de 11 de setembro. Quinta passada, CNN passou o dia todo veiculando essa notícia, de forma a parecer que Aisles tem o rabo preso com a administração Bush. CNN tem memória curta: seu presidente, Rick Kaplan, jogava golfe com Clinton, dormiu no quarto de Lincoln (na Casa Branca), ajudou Algore a treinar seu debate com W; quando executivo da ABC News, aconselhou o candidato presidencial, Bill Clinton, como lidar com o caso Jennifer Flowers (1) e retirou histórias que falavam mal de Clinton. Eles decididamente necessitam de uma dose cavalar de ferro!

(1) Flowers foi violentada por Clinton quando ainda Governador do Arkansas.

2002-11-21T07:11:00.000-03:00
É A EDUCAÇÃO, ESTÚPIDO!

Heitor De Paola - O futuro governo do PT tem se mostrado tão moderado que chega a encantar os Representantes do FMI, como está estampado em todos os jornais de hoje. O Palocci, futuro Ministro da Fazenda ou Planejamento, está tão afável que os radicais do PT, e imagino que a turma do PC do B e do PSTU também, já o chamam de Palan, mistura de Palocci com Malan. O Armínio Fraga poderá ser confirmado por mais seis meses. Será que todos os que enxergavam no PT um Partido revolucionário, com direito até a criar um “Eixo do Mal” com Cuba e Venezuela, estavam enganados?

Acho que a dica para entender tanta passividade e troca de gentilezas foi dada hoje pela Coluna de Políbio Braga (www.polibiobraga.com.br). A Deputada gaúcha Esther Grossi, que voltou de Havana deslumbrada e tendo deslumbrado o decrépito e longevo ditador Fidel Castro – o mais velho ditador comunista ou não do mundo – convidou para a Conferência Nacional de Educação, Armando Hart, o mitológico ministro da Educação do início da revolução cubana, em 1959. O programa de alfabetização do futuro Governo Lula será avaliado pelo próprio Hart.

Ora, ora, tanta moderação na economia é porque a revolução vai começar mesmo pela Educação, o resto é jogo de cena! Na campanha de Bill Clinton contra George Bush, senior, em 1992, foi inteligentemente usado um vídeo em que aparecia uma boca dizendo, sem som: “It’s the economy, stupid!”, para mostrar que Bush pai estava iludido de que o prestígio adquirido com a Guerra do Golfo iria ser o fator decisivo da campanha e levá-lo seguramente à re-eleição. Clinton se elegeu facilmente e ficou oito anos cuidando exatamente da economia. No Brasil de hoje é diferente: não é a economia, é a educação, e a estupidez é ficar observando somente as possíveis medidas econômicas a serem adotadas para o primeiro ano de Governo.

Só poderia ter sido um gaúcho, Políbio, que sofreu quatro anos sob os tentáculos de um governo do PT - felizmente alijado em outubro último - a intuir este aspecto. É exatamente na educação que o próximo governo Rigotto vai ter mais trabalho de reverter a ação nefasta do PT. O nosso excelente jornalista ainda conta que em 1963 esteve em Cuba junto ao próprio Hart para testemunhar a implantação do programa de alfabetização de adultos, e observou que ao final do aprendizado, cada aluno tinha por tarefa escrever uma carta do próprio punho a Fidel Castro, indicando o êxito da tarefa do Governo. Aqui no Brasil teremos aqui apenas o aprofundamento do que já vem sendo feito há oito anos com o método de doutrinação pseudo-educativo de Paulo Freire, agora com aval cubano. Está aí o eixo do mal. Em bom Português: o buraco é mais embaixo!

A infância sempre foi a área que recebeu mais atenção por parte de todos os governos totalitários – e me recuso a dividi-los entre “de esquerda” e “de direita” – porque, como dizia minha avó, é de pequenino que se torce o pepino! Daí a Hitlerjugend, os meninos de Beria, embrião do Komssomol, os desfiles marciais de estudantes instituídos pelo nosso Getúlio Vargas. Curiosamente, todos incluíam alguma cartinha daquele tipo cubano ao Führer, ao Duce, ao Guia Genial de Todos os Povos, ao Grande Timoneiro. Aprendeu bem, El Comandante, com seus pares. A quem será endereçada a tal cartinha aqui?

2002-11-20T10:21:00.000-03:00
A MANIPULAÇÃO DA CRISE PALESTINO-ISRAELENSE PELA MÍDIA

Paulo Diniz - Nas últimas semanas a violência em Israel voltou a ocupar espaços nos noticiários internacionais. Invariavelmente, somos obrigados a assistir, assim como já havia ocorrido na campanha dos Estados Unidos contra os terroristas de Bin Laden, um festival de demagogia esquerdista, com críticas severas dirigidas apenas contra os israelenses, que são alvo sistemático de ações terroristas, que resultam na morte de dezenas de jovens, mulheres e crianças, em sua imensa maioria, civis inocentes.

Obviamente que o primeiro-ministro israelense Ariel Sharon fechou muitas portas ao diálogo, e utiliza um poderio militar muitas vezes excessivo contra as cidades palestinas. Contudo, como reagir aos ataques terroristas ? Aceitando tudo como fato consumado? Ou chamando a ONU, com seu poder de “mentirinha”, para colocar uma força internacional na área?

Por outro lado, qual foi o papel de Arafat ao longo dos últimos meses? O de conciliador? Ao que parece não, embora a mídia internacional, incluindo a brasileira, tenha transformado Arafat em um “pobre coitado”, quando na verdade, ele parece ter manipulado os extremistas assassinos, para criar a impressão de que ele, Arafat, é um moderado que deve ser preservado.

Não vou nem abordar o tipo de cobertura dada por emissoras de televisão internacionais como a CNN, pertencente ao esquerdista pró-Fidel Castro Ted Turner (se alguém duvida, experimente assistir à versão em espanhol da CNN, onde todo tipo de denúncia esquerdista é tratada como verdade incontestável, e as sujeiras cometidas pelos comunistas latino-americanos, especialmente de Cuba ou das FARC são omitidas ou apresentadas como desastres naturais). Vou me ater ao tipo de cobertura da imprensa brasileira, como sempre contaminada pelo esquerdismo mais primitivo, que dessa vez está voltado contra o governo de Israel.

Em primeiro lugar, todas as ações dos palestinos são tratadas como atos de heroísmo, inclusive dando destaque aos famigerados “homens-bomba”, covardes assassinos, que explodem adolescentes e mulheres inocentes, ou então como fenômenos “naturais”, que não merecem condenação alguma.

Os nossos “brilhantes” jornalistas, apresentadores de televisão e comentaristas também não abordam o fato de que durante anos Arafat obteve muitos benefícios, como territórios, reconhecimento internacional materializado na forma de créditos e assessoria, além de aceitação sem precedentes em Israel, embora seja o responsável por inúmeros atentados terroristas, ao longo de décadas, que provocaram centenas de mortes entre os israelenses.

Apesar desses avanços inegáveis o que se verificou foi um aumento surpreendente de atentados e ataques contra os israelenses, inclusive com o assassinato de um ministro de estado. Outro detalhe que parece não ter importância para a nossa mídia, é que a maioria esmagadora das vítimas dos ataques palestinos são civis.

E assim a crise foi evoluindo, sucedendo-se os ataques e retaliações, com Arafat posando de vítima, que pouco pode fazer para conter os terroristas existentes entre suas fileiras. Isso demonstra que ele é fraco, incapaz ou desonesto, pois como pode o líder de um povo falar em acordos de paz, e permitir que seus compatriotas cometam ataques terroristas?

Mas já que os nossos esquerdistas e “humanistas” encastelados nos meios de comunicação estão tão preocupados com a violência na região, e gostam de apelar para comparações com o nazifascismo, creio que não seria muito pedir para que eles também falassem um pouco sobre os regimes “democráticos e defensores dos direitos humanos” que cercam Israel, e que estão fazendo de tudo para lucrar com a crise.

Que tal se começassem pela Síria? Criticam os israelenses pela ocupação do sul do Líbano (de onde, aliás, já saíram), mas e a Síria, que ocupa todo o país há décadas, tendo manipulado de todas as formas possíveis as diversas facções que lutaram ao longo da sangrenta guerra civil que destruiu o país?

Também seria interessante se alguém se lembrasse do massacre cometido contra a população civil de Beirute pelos sírios, entre 1990-91, quando bombardearam durante meses a capital libanesa, até vencerem os que tentavam impedir o controle total do país pelas tropas de Damasco. Mas talvez esse assunto não seja interessante, não é mesmo? Afinal, para algumas pessoas, determinadas vidas humanas parecem ser mais valiosas do que outras, principalmente se for possível fazer propaganda político-ideológica em cima delas.

Os palestinos são oprimidos pelos israelenses. Perfeito. Mas e os cristãos libaneses, o que acontece com eles sob o controle sírio? E o que dizer do Irã, país totalmente estranho à questão, já que nem ao menos é árabe, mas que insiste em utilizar-se dos terroristas libaneses do Hezbollah como instrumento de pressão contra Israel, país que o líder supremo da revolução islâmica iraniana, o aitolá Khomeini, jurou destruir?

O ditador iraquiano Saddan Hussein busca lucrar com a situação, oferecendo prêmios para as famílias dos terroristas palestinos que explodem junto com suas bombas, causando morte e destruição em Israel. Aliás, foi por causa de Saddan Hussein, durante a Guerra do Golfo, em 1991, que os palestinos perderam a maior parte do suporte financeiro dos países árabes moderados, devido ao apoio de Arafat ao ditador iraquiano na ocasião.

E para piorar, certos jornalistas como o sr. José Arbex Jr., notório simpatizante de todo tipo de causa antiamericana e antiisraelense, às quais, aliás, coloca à disposição os serviços de sua pena, insistem em comparar o Holocausto judeu à situação dos palestinos, fazendo eco com as declarações do comunista José Saramago. Aí, é possível suspeitar que o caso é de desonestidade mesmo, pois como é possível que homens da mídia, supostamente bem informados, não saibam que o país que abrigou nazistas fugitivos foi a Síria, criminosos como Alois Brunner, agente da Gestapo, responsável por dezenas de milhares de assassinatos?

Enfim, podemos não concordar com o que está acontecendo em Israel, mas, por favor, não deixemos que uma causa nobre como a criação de um estado palestino pacífico, seja representada e manipulada por gente tão sem qualidade como essa que se apresenta no momento, como se fossem todos donos da verdade.

2002-11-20T10:12:00.000-03:00
sa

2002-11-19T13:27:00.000-03:00
Brazil? No thanks!

Igor Taam - Política Internacional tem coisas, no mínimo, intrigantes. Uma delas é ajudar um inimigo mais afastado quando ele está contra um inimigo imediato. Foi o caso de quando a China se indispôs publicamente com a URSS, e o governo americano aceitou sua aproximação diplomática em nome de algum estratagema de guerra no Afeganistão em 1979. O caso mais recente de apoio americano à política da China foi no governo Clinton, sendo que o ele mesmo havia recebido verbas chinesas para se eleger.

Intrigante mesmo é que, se, por um lado, os comunas são criticados por seu sofisma de que para criar sua sociedade perfeita, dá-se o direito de cometer os crimes que lhe derem na veneta, endurecer, pero sin perder la ternura. Por outro lado, e por muitas vezes, devido a interesses imediatos, vários governos democráticos fecham os olhos às ditaduras, e algozes da nossa da civilização judaico-cristã. Parece que não é suficiente ter como aliados apenas os próprios partidários da Sociedade Aberta. Nem no caso comunista, onde não são necessários maiores comentários, nem no outro, se transparece o desejo de recuperar alguma autenticidade em suas ações, de se reconhecer que certas coisas não são aceitáveis, que existem limites para a diplomacia.

Bush sabe que a relação de Lula com as FARC não fica só no discurso, sabe que sua simpatia ao ditador Fidel Castro vai além dos abraços, a ponto de, para poder receber o ditador cubano e não perder a data comemorativa da Revolução Cubana (1o de janeiro), o PT faz o que pode para adiar por seis dias a data da posse de Lula. Bush já foi alertado que a aproximação do Brasil com o Eixo do Mal, agora mais do que nunca, tende a ficar mais estreita, e oficial, ainda. Será que Bush sabe também que José Dirceu, o homem forte do PT, é um agente cubano? Acho que sim. Além disso, o próprio Secretário do Tesouro dos EUA, Paul O’Neill, já havia chamado nosso mais novo presidente eleito de “maluco” – o que, ao invés de ser um motivo de preocupação, foi causa de murmúrios e palavrórios afetados de jornalistas e deputados esquerdistas a favor de uma política chic. Pois bem, talvez seja radical da minha parte, mas por todos esses motivos expostos acima, se eu fosse o presidente americano, iria desfazer o convite que foi feito ao “maluco” para uma visita à Casa Branca no dia 10 de dezembro.

Se o governo americano se manifestasse contra um possível governo Lula, antes das eleições, tenho certeza de que não Lula se elegeria. Engrossaria o rol de bodes expiatórios, mas não se elegeria. Será que, com todos os seus correligionários, o governo PT é crível para acordos comerciais e político-diplomáticos com os EUA? E se for, não nos tornaremos mais uma aberração vermelha alimentada pelo próprio capitalismo? O velho tapinha nas costas, talvez, seja para os EUA, uma política tranqüila, mas para os brasileiros é menos uma trombeta que se toca, é menos uma chacoalhada. O PT não tem jeito, Lula não tem jeito e já assinou pactos com o diabo nos diversos Foros de São Paulo. E cá entre nós, políticos que são apoiados entusiasticamente pelo Pravda são dignos do risos, não de votos, ou audiências na Casa Branca. É melhor que essa revolução por cima caia agora, do que se perpetue ad infinitum.

Por mais frustrante que pareça ser, não vejo outra saída, senão a vinda de fora. Só mesmo um balde de água fria para nos obrigar a acordar para o óbvio: que são inconciliáveis as políticas de apoio aos guerrilheiros do MST e o direito à propriedade, o agigantamento do Leviatã tupiniquim e a distribuição de renda, a retórica do populismo assistencialista e posições realistas, a deformação generalizada dos valores e a garantia de maior justeza na nossa Constituição – o deputado petista Paulo Paim, por exemplo, criou uma lei em que a resposta penal de uma “difamação qualificada” é pior que a de homicídio culposo. E por fim, a impossibilidade da já resoluta, assinada legitimação das FARC e o combate ao narcotráfico internacional, além do paradoxo que é a aproximação perigosa com países do Eixo do Mal (Venezuela, China, Cuba...) e ser um Aliado com "A" maiúsculo.

Se os EUA têm a preocupação de assegurar o compromisso democrático dos governos e de candidatos latino-americanos, que não façam da política internacional, como dizia Raymond Aron, “um exercício de gangsters”, seja com a China, seja com o Brasil. Let´s talk sense.

2002-11-18T15:00:00.000-03:00
Haja paciência

Paulo Leite, de Washington DC - Passeando pelas páginas dos jornais brasileiros, é duro não ficar gritando com o computador, tamanho o número de absurdos que você tem que ler, principalmente nas chamadas páginas de opinião. Hoje, na falta de algo melhor para fazer, comecei a ler colunas e editoriais, tentando entender um pouco melhor o que se passa nesse Brasil às vésperas de mudança tão importante, concorde você ou não com ela.

Comecei pela Folha, onde numa coluna abordando o plano contra a fome de Lula, o correspondente do jornal nos Estados Unidos, Márcio Aith, aproveita para traçar um paralelo com a Venezuela:

"Chávez foi inicialmente eleito com o apoio da classe média. Hoje, no entanto, essa mesma fatia da população (que perdeu dinheiro, mas não o discurso) diz ser insuficiente governar para pobres. Fome, diz ela, é problema de país pobre. O importante, para essa fatia da população, é colocar Botox e fazer compras em Miami e Nova York. Ela conspira diariamente contra Chávez."

Em primeiro lugar, os eleitores esperam que o governo seja para todo o país, não apenas para camadas específicas da população. Segundo, fome é na verdade basicamente um "problema de país pobre". Se Chávez se preocupasse um pouco mais com o crescimento econômico de um país que tem um grande potencial e um pouco menos com fazer teatro ao lado de seu ídolo Fidel, um número muito maior de venezuelanos estaria trabalhando e ganhando um salário melhor, e a classe média não estaria conspirando contra seu governo. Estaria, quem sabe, "fazendo compras em Miami ou Nova York".

Já numa coluna publicada na Tribuna da Impresa e - creio - em outros jornais brasileiros, Carlos Chagas manda uma pérola: "Outra praga desse neoliberalismo a nós imposto sem alternativa é de que não há risco para as atividades capitalistas. Começou com o Proer, que acudiu bancos falidos, passou pelo escândalo de Salvatore Cacciolla e perpetua-se através da ação do tesouro brasileiro cobrindo prejuízos de empresas estrangeiras e até nacionais, sempre que em dificuldades."

Também concordo que os empresários devem prosperar ou quebrar de acordo com seus próprios méritos, mas essa de dizer que o socorro a bancos e grandes empresas é coisa "desse neoliberalismo a nós imposto" não passa pelo teste do riso. Na verdade, a instituição do apoio "aos amigos" deve ter vindo numa das caravelas de Cabral.

No bom e velho O Globo, o não menos bom e velho Cristovam Buarque diz que "Lula foi eleito porque a esquerda está arrependida dos seus erros e a direita envergonhada de seus êxitos."

Porque estaria envergonhada a direita? Entre outras coisas, porque "não consegue esconder que a destruição do comunismo jogou a URSS no crime e na pobreza." E a gente que não sabia que aquilo que havia antes por lá era prosperidade. É bom ir apertando um pouco mais o cinto, só pra ir treinando para quando a prosperidade chegar.

Duro mesmo, porém, foi ler a coluna de Silvio Ferraz, no mesmo O Globo, onde ele manifesta o medo de que um maluco qualquer aproveita a facilidade que é chegar perto de Lula, agora que este anda festejando sua vitória por todo lado, para assassinar o presidente eleito. Em seu relativismo moral, Ferraz acha "incompreensível que a Polícia Federal, que ao famigerado Fernandinho Beira-Mar brinda com um aparato de provocar inveja aos não menos famigerados George W. Bush e seu coleguinha Saddam Hussein, não arme um eficiente esquema protetor em torno do presidente de todos os brasileiros."

Mais: "não podemos dar uma chance à incompetência. A eleição democrática de um presidente de oposição e de esquerda não pode ser desperdiçada por um ato louco."

O medo de Silvio Ferraz é ter que encarar José de Alencar na presidência. Afinal, diz ele: "nem eu, nem 52,4 milhões de brasileiros votamos em José de Alencar para presidente." Gozado. Relendo o texto da lei 9.504, que estabelece normas paras as eleições, encontro no artigo segundo, parágrafo quatro, que "a eleição do Presidente importará a do candidato a Vice-Presidente com ele registrado, o mesmo se aplicando à eleição de Governador." Jornalista e eleitor esclarecido é isso aí...

2002-11-17T18:25:00.000-03:00
Fanatismo e Comunismo

Bruno Moretzshon - Para alguns leitores isso pode parecer estranho, mas se há um costume que eu tenho é o de observar o comportamento das pessoas. E digo mais: esse é o melhor jeito de saber o que verdadeiramente se passa no Brasil. Infelizmente, o que se vê nesses dias de Lula é desolador.

O leitor que faça a experiência: dê uma volta pelo Rio e você terá uma leve noção do que é a tal da "onda vermelha". É um tal de bandeira, de camisa, de boton em formato de estrela etc. Os semblantes passam aquela idéia de fanatismo cego. Afinal, estão todos esperando uma mágica do messias petista. O problema é se as coisas começarem a dar errado, penso eu.

Nesse caso, a desilusão dos militantes decorrente de esperanças frustradas pode acarretar uma busca de bodes expiatórios sem precedentes na nossa história. Esquerdismo é paixão. E quando esse sentimento atinge mais da metade do eleitorado, haja bode expiatório para amortecer desencantos futuros. Arthur Koestler dizia que quando o cara se torna comunista, ele rapidamente se acostuma a justificar todos os erros dos comunas como resquícios do antigo regime.

É batata: se o governo Lula começar a cair pelas tabelas, vamos ouvir discursos contra o FH, o FMI, as oligarquias etc. Isso, claro, é feito por qualquer governo, mas com comunista é diferente. Como eu disse, ideologia é paixão, ou melhor, fanatismo. E com fanáticos, toda desculpa cola e qualquer mentira é bem-vinda. A meu ver, estamos prestes a conhecer o governo mais escorregadio de nossa história.

Para tirar a limpo essa questão é sempre bom dar uma olhada nos relatos de esquerdistas que se tornaram conservadores. Veja o caso do Horowitz: o sujeito, escrevendo sobre sua "transformação", afirmou que mais que uma mudança de posição política, sua decisão era, na verdade, um ato de aceitação da realidade. Ser comunista é viver num mundo de sonhos, num mundo da carochinha. Acho que o novo governo vai fazer com que muita gente entre nesse mundinho.

Quanto aos bodes expiatórios, meu palpite é que o primeiro vai ser o ACM. Nossa prostituta eleitoral é a vítima perfeita, já que também é odiado por boa parte da oposição além de posar como símbolo do coronelismo, que aos olhos do povo representa um poder retrógrado, o "velho Brasil". É verdade: as pessoas, iludidas por essa imprensa idiota demais ou esperta demais, ainda acham que o "coroné" manda alguma coisa. É por essas e por outras que ele será o primeiro da lista.

"No Brasil mais vale achar bodes expiatórios do que apresentar soluções", dizia Roberto Campos. No governo Lula, o pobre do bicho será a principal arma em favor da fantasia petista.

2002-11-16T17:55:00.000-03:00
A força do bate-papo

Paulo Leite, de Washington DC - Vários motivos podem ser apontados como responsáveis pela vitória obtida por George W. Bush e o partido Republicano nas eleições de meio de mandato em 5 de novembro. Os analistas políticos de todas as tendências já gastaram milhões de litros de tinta discutindo esses motivos em jornais e revistas de todo o país e do resto do mundo. Mas um motivo pra lá de importante tem sido pouco analisado: a influência do rádio, mais especificamente do talk-radio, o segmento da mídia eletrônica que mais tem crescido em popularidade nos últimos tempos.

Há uns vinte anos, com os ouvintes todos se bandeando para o FM, o rádio AM norte-americano era visto como um paciente terminal, a caminho da extinção. Afinal, quem queria ouvir música numa estação com som ruim e cheio de estática? Algumas emissoras AM conseguiam manter-se em evidência dedicando-se ao jornalismo, mas uma boa emissora de notícias exige uma equipe razoavelmente grande e, por isso mesmo, cara. O ideal era encontrar uma forma de programação barata e atraente. Inicialmente usado como um fórum para a discussão de assuntos locais, o talk-radio, ou “rádio bate-papo”, que exigia pouco mais que um apresentador e algumas linhas telefônicas foi a solução.

Mas o que colocou o talk-radio em evidência foi a estréia nacional do programa de Rush Limbaugh. Apresentador de sucesso numa emissora de Sacramento, capital da Califórnia, Rush apostou num programa nacional em 1988. Tendo como tema a política e apresentando como novidade uma filosofia desavergonhadamente conservadora, Rush explodiu. Em poucos anos, seu programa passou a ser ouvido em todos os cantos dos Estados Unidos, tendo hoje em dia aproximadamente uns 20 milhões de ouvintes todos os dias. Mais importante, o sucesso de Rush Limbaugh abriu caminho para dezenas de outros apresentadores, em sua maioria conservadores. Os apresentadores liberais (a esquerda daqui) podem ser contados nos dedos de uma das mãos, e ainda vão sobrar dedos.

Shows como os de Sean Hannity, Glenn Beck, Michael Savage, Hugh Hewitt, Laura Ingraham e muitos outros são um oásis conservador em meio ao esquerdismo dominante nas emissoras noticiosas de rádio, TV aberta e TV a cabo (com exceção da Fox News, de tendência moderada/conservadora). Sua influência sobre o eleitorado não pode mais ser minimizada. Graças a esses programas, políticos, comentaristas e escritores conservadores encontram espaço para divulgar suas idéias. Os mitos e meias-verdades da esquerda são expostos, e as informações distorcidas pelo viés esquerdista da grande mídia são passadas a limpo.

A força do talk-radio não passou despercebida para o governo americano. Algumas semanas antes das eleições, Bush convidou apresentadores locais e nacionais para transmitirem seus programas diretamente da Casa Branca. As “estrelas” do governo, como o vice-presidente Dick Cheney, o secretário Colin Powell, a assessora Condoleezza Rice, o ministro da Justiça John Ashcroft e muitos outros puderam, sem grande esforço, participar de dezenas de programas num mesmo dia.

E só para confirmar a influência do talk-radio nas últimas eleições, a rede de TV NBC convidou para comentar a chamada “marcha das apurações” na noite do dia 5, ninguém mais, ninguém menos que... Rush Limbaugh.

2002-11-15T11:21:00.000-03:00
1964

Nota do Editor - A vinda ao Brasil do ex-embaixador Lincoln Gordon, para o lançamento aqui de suas memórias, dá oportunidade para que a mídia controlada pela esquerda volte a desinformar sobre os acontecimentos de abril de 1964. O texto abaixo, que esclarece o tema, foi produzido pelo TERNUMA - Regional Brasília (www.ternuma.com.br):

Ao longo dessas últimas décadas a esquerda brasileira tem acusado os Estados Unidos da América de, em conluio com nossas Forças Armadas, participar, ativamente, do Movimento Militar que depôs o presidente João Goulart. Na mídia, nas escolas, em livros didáticos, em pichações e em panfletos a nação americana é acusada de ter tramado, apoiado e subsidiado o “golpe militar de 1964”, por intermédio da CIA. Durante os chamados “anos de chumbo”, prédios, lojas, estabelecimentos de ensino, enfim, tudo o que representasse os Estados Unidos passou a ser odiado e, inclusive, sendo alvo de atos terroristas as representações diplomáticas, propriedades e até mesmo cidadãos americanos residentes em nosso país. Entre estes atos podemos destacar:

- A explosão de uma bomba no Consulado Americano, em São Paulo, em 15/03/1968, que feriu duas pessoas;

- O ataque a tiros à Embaixada do Estados Unidos, no Rio de Janeiro, por desconhecidos, no dia 21/06/1968. Esse dia ficou conhecido como “a sexta feira sangrenta”;

- O assassinato do capitão do Exército dos Estados Unidos, Charles Rodney Chandler, em 12/10/1968, que cursava uma Faculdade em São Paulo, determinado por um “Tribunal Revolucionário” da Vanguarda Popular Revolucionária (VPR), sob a acusação de que era agente da CIA;

- O seqüestro do embaixador dos Estados Unidos, Charles Burke Elbrick, em 04/09/1969, no Rio de Janeiro, pelas organizações terroristas Ação Libertadora Nacional (ALN) e Movimento Revolucionário Oito de Outubro (MR8); e

- A tentativa de seqüestro do cônsul americano Curtis Carly Cutter, em 04/04/1970, em Porto Alegre, pela VPR.

Hoje, está provado que a versão da participação dos norte- americanos na Contra-Revolução de 1964 foi consolidada, por meio de documentos forjados pela espionagem tcheca que, em 1964, atuava pela KGB no Brasil. Esta escandalosa mentira, chamada de “Operação Thomas Mann”, foi montada por Ladislav Bittman, que chefiava o serviço secreto de desinformação, da Tchecoslováquia.
Em fevereiro de 1965, Bittman veio ao Brasil inspecionar as fases iniciais da “Operação Thomas Mann”. Essa operação levou este nome porque Thomas Mann era o Secretário Adjunto dos Estados Unidos e o objetivo do Serviço Secreto Tcheco era “provar”, com documentos falsos, que, por influência de Thomas Mann, a política externa americana para a América Latina tinha sofrido um “grande endurecimento”, após a morte do presidente John F. Kennedy.

O Ocidente tomou conhecimento desses dados em 1985, pelo próprio Ladislav Bittman, no livro “The KGB And Soviet Disinformation”, publicado em Washington. Bittman em seu livro declara: “queríamos criar a impressão que os Estados Unidos estavam forçando a Organização dos Estados Americanos (OEA) a tomar uma posição mais anticomunista, enquanto a CIA planejava golpes contra os regimes do Chile, Uruguai, Brasil, México e Cuba” (...) “A Operação foi projetada para criar no público latino-americano uma prevenção contra a política linha dura americana, incitar demonstrações mais intensas de sentimentos antiamericanos e rotular a CIA como notória perpetradora de intrigas antidemocráticas”.

A operação Thomas Mann dependia de canais anônimos para disseminar uma série de documentos falsos. A primeira falsificação, um “press release” da Agência de Informações dos Estados Unidos, na cidade do Rio de Janeiro, continha os principais fundamentos da “nova política externa americana”. O falso release foi mimeografado e distribuído em meados de fevereiro de 1964, numa simulação de envelope da Agência de Informações e difundida para a imprensa brasileira e alguns políticos selecionados. Em 27/02/64, a falsificação aparece no jornal “O Semanário” com a manchete: “Mann determina linha dura para os EUA: nós não somos mascates para negociarem conosco”.

A segunda falsificação foi uma série de circulares, publicadas em nome de uma fictícia organização chamada de “Comitê para a Luta Contra o Imperialismo Ianque”. Essa falsa organização tinha por objetivo principal alertar o público latino- americano a respeito da existência de centenas de agentes da CIA, do DOD e do FBI, passando-se por diplomatas. A terceira falsificação ocorreu em julho de 1964, quando a América Latina recebeu a “prova adicional” das atividades subversivas americanas, na forma de duas cartas forjadas, supostamente assinadas por J.Edgar Hoover. Ambas estavam endereçadas a Thomas Brady, um funcionário do FBI.

A primeira com uma data falsa, dando a idéia de ter sido escrita em 02/01/1961, era uma mensagem de parabéns, pelo aniversário de 20 anos de serviço de Brady no FBI. Seu objetivo era autenticar uma segunda carta, datada de 15/04/1964, também para Brady, com assinatura decalcada de J. Edgar Hoover. Nessa mensagem Hoover cumprimenta Brady pelo sucesso de uma determinada “Operação”, que, pelo contexto, qualquer leitor, imediatamente, associa ao “golpe” que derrubou João Goulart.

2002-11-14T09:13:00.000-03:00
CANAL FOX NEWS: UMA “LUZ NO FIM DO TÚNEL”

Paulo Diniz - Enquanto as atividades do “picadeiro” em que grande parte dos meios de comunicação nacionais transformaram seus noticiários prosseguem febrilmente, dando destaque para políticos totalitários de esquerda, fazendo propaganda antiamericana e pró-Iraquiana, por exemplo, um fato de imensa importância para a mídia no Brasil ocorreu neste mês de novembro de forma praticamente despercebida.

A Sky, TV via satélite paga ligada ao grupo Globo Cabo, lançou na sua grade de programação o canal de notícias Fox News. Esse fato é um autêntico “milagre”, pois o canal Fox de notícias representa atualmente nos Estados Unidos, um dos principais instrumentos de denúncias contra as falsificações esquerdistas criadas na grande mídia internacional, e que são a base das informações reproduzidas pela imprensa brasileira.

Além de representar a principal emissora a cabo na área de jornalismo nos Estados Unidos, a Fox concede espaços para opiniões discordantes do “politicamente correto” dominante, que norteiam o noticiário nacional, e que guiam as atividades de inúmeras “ONGs” que agem no Brasil.

Ao contrário do que muitos desavisados possam pensar, é a Fox, e não a CNN (apelidada de Clinton News Network), que lidera o segmento de informações nos Estados Unidos. A CNN, que há muito tempo pauta sua linha pelo esquerdismo pró-democrata, e apoio aberto ou velado a Fidel Castro e movimentos terroristas como as FARC, têm a metade da audiência da Fox, o que por si só demonstra como o canal de Ted Turner perdeu a credibilidade.

Pelo menos por enquanto, o canal Fox será apenas em inglês, mas a tendência é que logo tenha sua versão em espanhol. Mas mesmo assim, já é um avanço e tanto, especialmente se considerarmos o fato de que a programação da Sky, há algum tempo, está se tornando insuportavelmente esquerdista, tendenciosa e antiamericana.

Quem sabe, agora, muitos telespectadores brasileiros tenham acesso a várias informações sonegadas ou deturpadas durante anos, pela mídia esquerdista brasileira, com a colaboração dos “bons burgueses” da CNN, sempre preocupados com “fantasmas” dos regimes militares latino-americanos, ou em denunciar “conspirações de extrema-direita” e outras fantasias, sem nunca dedicarem atenção ao terrorismo esquerdista que age no continente, ou às atividades de ditadores como Fidel Castro e Hugo Chávez, essas sim, ameaças bem reais e presentes para o futuro da região.

Resta torcer para que esse significativo acontecimento sirva de exemplo também para a mídia escrita, facilitando a edição em português não apenas de livros esquerdistas, mas também de autores liberais, conservadores, com títulos que mostrem toda a face do comunismo, socialismo, do “politicamente correto”, permitindo ao público pensar sobre as realidades do mundo sob outros pontos de vista.

Além disso, a abertura para a mídia liberal pode representar a conquista de espaços para articulistas e jornalistas que não pautam seu trabalho apenas pelo servilismo aos desígnios esquerdistas dominantes em toda a mídia nacional, que impedem a obtenção de informações sobre inúmeros assuntos, a formação de opiniões, enfim, o debate e o pensamento verdadeiramente democráticos, e não esse arremedo de liberdade de expressão em que o Brasil se encontra.

Vamos aguardar.

2002-11-13T10:47:00.000-03:00
Boas e Más Idéias

Paulo Leite, de Washington DC - Como dizia o filósofo político norte-americano Richard Weaver, "idéias têm consequências". Está aí uma frase simples que eu gostaria que a equipe do futuro governo brasileiro tivesse em mente ao começar a por em prática seu plano de trabalho.

Numa campanha eleitoral, tudo o que existe são idéias. Se os eleitores as consideram boas idéias, o candidato que as proferiu é eleito. Como sabemos, porém, o problema começa quando as idéias deixam os discursos, debates e palanques e se transformam em leis, decretos e portarias. Ou - ainda pior - quando são incorporadas à Constituição.

Recentemente, li um livro que gostaria também de recomendar ao futuro presidente e sua equipe: "The Burden of Bad Ideas" (A Carga Pesada das Más Idéias), da jornalista Heather Mac Donald, publicado em 2000 pela editora Ivan R. Dee. Nele, Mac Donald mostra como boas intenções, em matéria de política, podem acabar como custosos programas que geram consequências as mais imprevistas.

Heather mostra, por exemplo, que a cidade de Nova Iorque gasta mais do que qualquer outra cidade norte-americana em "welfare". Em nenhuma outra cidade dos Estados Unidos existe uma "rede de proteção" mais desenvolvida. O resultado? Níveis cada vez mais altos de gente vivendo abaixo da chamada "linha de pobreza", destruição do equilíbrio social, da responsabilidade dos pais e das redes de apoio mais tradicionais como família, amigos ou Igreja.

Seria recomendável que nosso futuro governante tivesse olhos bem abertos para as experiências que já não funcionaram em outros países. Querer ajudar aos que pouco ou nada têm é louvável e compreensível no caso do Brasil, onde a miséria é algo com que todos têm que conviver diariamente. Mas é preciso fugir das soluções fáceis e rápidas, que geram dividendos políticos imediatos, mas deixam uma imensa conta a ser paga por futuras gerações de miseráveis.

Eu sei que a filosofia defendida pelos grandes filantropos do início do século passado é hoje vista como irremediavelmente ultrapassada, mas vale lembrar o que uma vez disse Andrew Carnegie: "Eu não daria uma migalha de pão a um mendigo, mas construiria uma biblioteca para ele". A frase, que para muitos dos que tiveram a infelicidade de receber sua educação no Brasil dos últimos 20 anos pode parecer um disparate, revela um princípio que poderia ajudar o país a sair do buraco em que se meteu: é preciso ajudar as pessoas mais humildes a aprender como melhorar seu padrão de vida, a aspirar por algo mais em seu futuro, e não simplesmente dar dinheiro para que essas pessoas continuem exatamente da maneira que estão, no mesmo nível em que estão há anos.

Ajuda econômica para mães solteiras, cupons de alimentação, "ação afirmativa" para negros e outras minorias e muitos outros planos do gênero pareceram idéias excelentes para os norte-americanos na metade dos anos 60. O resultado dos planos da chamada "Grande Sociedade" de Lyndon Johnson, porém, estão até hoje sobrecarregando o contribuinte e criaram gerações inteiras que acreditam ser seu direito receber tudo de graça do governo, não importa quem esteja pagando a conta. Má idéia...

2002-11-12T21:49:00.000-03:00
Europa, o Passado Condena (ou, no mínimo deveria!)

Milla Kette, Ohio - George Bush falou à nação norte-americana, pedindo ao Senado que agilize o Department of Homeland Security. Não vou perder tempo em discutir o fato de que os Democratas (que dominavam o Senado) estão aterrorizados pela possibilidade de perder os preciosos votos dos Sindicatos, caso votem pelo plano do presidente.

Durante a 2a Guerra Mundial, os EUA livraram o traseiro da Europa. Milhões de famílias americanas ficaram sem pais, irmãos, filhos, maridos; milhares de crianças não lembram ou nunca conheceram seus pais. Os EUA entregaram à Europa algo sem preço: as vidas de seus bravos cidadãos a fim de manter as dos pais, irmãos, filhos, maridos desses mesmos países que, hoje, ofendem-se à simples menção de envolvimento numa tentativa mundial de neutralizar um ditador!

Saddam Hussein, que matou milhares de curdos com gás mostarda em 1988, tem despistado os incompetentes inspetores da ONU por 10 anos seguidos, desrespeitou todas as resoluções da inepta ONU, premia com mais de U$20 mil as famílias dos homicidas homens-bomba palestinos, que mantém-se no poder por 30 anos –tem milhares de peaceniks em sua defesa, nesses mesmos países que tiveram o solo lavado com sangue Yank, para o bem de sua sobrevivência…

Antes disso, os EUA eram um país isolacionista. E Pearl Harbor poderia ter concentrado uma resposta dos EUA no Japão apenas. As bombas que, trágica mas eficazmente acalmaram a selvageria japonesa, poderiam ter sido o final da participação americana na Guerra –apesar dos EUA terem contribuído desde o início com a Inglaterra. O que teria ocorrido à Europa sem o sacrifício de milhões de soldados norte-americanos? Alguém tem alguma dúvida de que o mapa europeu seria completamente diferente? Hoje os americanos podem lutar e dar-se ao luxo de praticamente não apresentar baixas (1); e isso parece incomodar os peacniks. Ou seja, só é justo lutar contra tiranos sangünários se o lado do mocinho contabilizar pilhas de corpos!

Quando agora os EUA pretendem acabar com o reinado de terror de Saddam, a Europa (com exceção da Inglaterra), esses mesmos países que tanto se beneficiaram do auxílio americano, incompreensivelmente, erguem-se aos gritos de censura e discursos em favor de um ditador, e colocando-se contra o único país verdadeiramente democrático do planeta! Os EUA têm sido acusado de instigar uma guerra (e não Saddam, vejam bem!) por interesse econômico; mas o que mais, se não interesse econômico (para dar dois exemplos) movem a França –que compra petróleo iraquiano e vende seus produtos para esse país— e a Rússia –a quem o Iraque deve U$6 bilhões?!

Não há dúvida: guerra é uma coisa horrenda e deve ser evitada sempre. Mas que custo envolve não fazer a guerra e pregar amor a um louco varrido que, nas barbas do mundo todo, amealha equipamentos de destruição –do que já deu prova ao mundo? Que lógica há na paz, quando o ser humano deve dar-se à merce de um louco? Quem tiver uma resposta (racional), por favor, me envie. Vou aguardar, sentada numa confortável poltrona, com uma boa xícara de café bem quentinho, lendo “The Black Book of Communism”… Enquanto os peaceniks pensam, Carthago delenda est!

(1) A maioria das baixas no Vietnã foram decorrentes de acidentes. Na Guerra do Golfo, quase todas foram acidentes. Ver Afeganistão, por favor.

Presidente? Saddam Hussein?

AOL teve o displante de colocar on-line o seguinte texto, creio, baseando-se na eleição de candidato único, ocorrida no Iraque:

Legisladores Iraquianos Rejeitam Plano da ONU. - O Parlamento iraquiano rejeitou terça-feira o nova resolução da ONU, que exige que Bagdá obedeça o plano de desarmamento, mas (em rara concordância com os EUA), afirmou que o presidente Saddam Hussein tem a palavra final. Washington rotulou o voto como puro teatro, mas Saddam, que tem poder real no Iraque, terá até sexta-feira para aceitar ou encarar as “conseqüências sérias” do prazo da ONU. […].

Como é que é?! Legisladores? Presidente? No… Iraque? Esse texto indecente é, no mínimo, risível!

Milla Kette, exclusivo para o OFFMIDIA

2002-11-12T09:42:00.000-03:00
Fantasia

Igor Taam - Do jeito que os debates nacionais vão, podemos fazer as seguintes perguntas: quem é contra ou a favor do coelhinho da páscoa? É necessário tornar permanente a CPMF (contribuição “provisória”) para que a fada do dente permaneça dando um real por banguela? Já que nossos políticos continuam patinando em falso em quase todas as questões, e nossa mídia sempre dando a maior força, nada como levá-las um pouco mais ao absurdo.

O velho mantra do plano americano de governo mundial, por exemplo, leva nossos governantes, intelectuais, jornalistas, a discussões acaloradas. Ora, bolas, os EUA são uma democracia de fato, isto é inegável. Com as eleições os candidatos, cada um com seus respectivos planos de governo, se alternam na presidência, às vezes uns ficam mais que os outros. A disposição partidária dos congressistas é mais volúvel ainda. Não há um governo de frente única, necessário para se levar a cabo qualquer plano de dominação mundial. Isto acontecia, sim, na França napoleônica, na Alemanha nazista, na URSS, acontece no “Iraque 100%”, em Cuba, no Foro de São Paulo.

Se o antigo presidente Clinton desaparelhou as forças armadas do próprio país, quase entrega o canal do Panamá para a China, deixou a UNITA (organização antifidel de Angola) a ver navios, e é o queridinho das ONG´s ambientalistas. Bush, o atual, luta exatamente pelo contrário disto tudo. Onde está o plano de governo mundial nisto tudo? Somente na febril imaginação de uns e outros. O problema é que “uns e outros”, aqui, representam quase a totalidade da mentalidade brasileira. Também se pode salientar nossas estatísticas de desempregados, que consideram até crianças de colo, ou as lendas sobre o sistema de saúde de Cuba, ou, então, as histerias ambientalistas.

Quando os nossos políticos – sejam da ala radical, light, militarista, social-democrata, lulista, ou eneaista – resolvem discutir assuntos como a ALCA, o desemprego, e a Amazônia, discutem baseados em números, afirmações, conceitos que simplesmente não se aplicam, tais como os explicitados acima.Uma posição no mínimo decente seria dizer que antes de tudo dever-se-ia parar com conjecturas absurdas, e assim por em pauta as situações reais.

Na mídia, a mesma coisa, Paulo Francis em idos de 1989 já dizia que “é tempo de jornalistas talentosos e famosos como Luís Fernando Veríssimo aprenderem o B-A bá de economia”, ou seja, não se pode negar que jornalistas, como o Veríssimo, saibam até escrever bem, mas não sabem bem o que escrevem. Tudo certo que jornalistas velhos de guerra, ou até guerrilhas, não queiram aprender fundamentos da economia, mas que falem do que investigaram com seriedade, e parem de ficar articulando seus próprios postulados. Dá-se preferência a representar uma sociedade desejável, ou registrar “expressões de impressões” convenientes aos anseios de cada um, do que investigar as situações reais.Assim vão noticiando, opinando, baseados, não no estudo sério dos fatos, mas no irreal, nas verossimilhanças – por sinal, ótimas para romances policiais, peças de teatro, e na sétima arte. É a ideologia em movimento.

Se não dizemos coisa com coisa, se suprimimos nossa relação com mundo real por uma ideologia, ou esperança delirante, quem acredita que este país vai dar certo, seja daqui a cinco, dez, vinte, trinta ou cem anos? Quantas gerações estão comprometidas neste processo, que tem aceitação nacional quase bovina? Estamos fadados ao fracasso e não enxergar isto é cair na mesma loucura que acomete toda mídia, política, economia, debates. É viver em um conto de fadas a se realizar tão logo os duendes apareçam, ou, então um sapo. Era uma vez um sapo muito choroso que recebeu um beijo da princesa GloboNews e se transformou em presidente...

2002-11-11T17:03:00.000-03:00
HITLER JUGEND (DOS PAMPAS)

Carlos Reis - Aos poucos, com a derrocada ainda que parcial e temporária do totalitarismo aqui no Rio Grande do Sul, vêm à luz informações represadas pela imprensa temente desse poder. Mais do que temente, carente das verbas publicitárias estatais. Como se sabe, o dinheiro não tem ideologia e suja todas as mãos em que toca. Mas a reportagem do Humberto Trezzi de Zero Hora sobre as atividades guerrilheiras e proto-terroristas de jovens que marcham sob o hino da Internacional, o que chamei de Hiltler Jugend (Juventude Hitleriana), saiu um pouco tarde, mas saiu. Espera-se que outras iguais, centenas delas, e mais comprometedoras ainda para quem agora posa de social-democrata, sejam dadas à publicidade. O Brasil desconhece o que aqui se passou e ainda se passa.

Quem sabe, Zero Hora, agora tomada de extraordinária coragem, também diga para o seu público leitor quem foram Lênin, Marx, Che Guevara, para que reportagens como essa das escolas (ou madrassas) comunistas sejam bem entendidas pelo distinto, superalfabetizado, e ainda assim, desinformado público gaúcho. Se esse público, tido e havido como o mais esclarecido politicamente do Brasil, não sabe quem são os citados acima, o que se esperará do Brasil?

Aliás, vou me repetir: o fato de sermos os mais politicamente engajados do Brasil só prova o apreço que temos por ditaduras totalitárias, autoritárias, sejam elas militares ou civis, fascistas ou comunistas. Lembremos. A história riograndense já registrou as ditaduras positivistas castilhistas e borgistas (Júlio de Castilhos e Borges de Medeiros, que empolgaram o poder por mais de 30 anos ininterruptamente). Depois vieram Getúlio Vargas e Flores da Cunha. Depois tivemos interventores fascistas, governos biônicos, e a ditadura de 4 anos do governo “popular e democrático” de Olívio Dutra et caterva, sem falar nos 14 anos de prefeituras petistas. Vai ser politizado assim no inferno!

Agora, de alguns anos para cá, temos também madrassas guevaristas e maoístas às expensas do contribuinte das quais foi sonegada a informação essencial que somente ontem pareceu finalmente assinalar uma política de informação honesta. Esperemos que ela seja regular e sistemática. A turminha braba que se forma nas madrassas comunistas do MST na formatura sai de anel preto. Já viram esse sinal de aprovação ou rito de passagem? Olhem os nossos jornalistas da Globo, da Band, da Cultura! Chico Pinheiro até bem pouco usava um anelão preto bem vistoso! E no senado? Já repararam nos dedos ágeis e nervosos da senadora Heloísa Helena?

A lista dos crimes dessa gente é enorme. Eles foram tão longe neles que não podem mais recuar. Essa é a lição que devemos extrair para não nos deixarmos enganar com posturas softs, lights, diets, e social-democratas de ocasião. Eles virão à bala para cima de nós assim que puderem. Afinal, para que serve a Universidade Estadual do Rio Grande do Sul, fundada por Olívio Dutra com a complacência idiota da oposição majoritária da Assembléia Legislativa gaúcha? Em breve, se nada for feito na administração Rigotto teremos uma nova Universidade da Amizade dos Povos (Patrice Lumumba) soviética, ou uma outra Universidade SS igualzinha aquela de Bad Tolen, em Munich.

2002-11-11T10:42:00.000-03:00
A Vitória das Trevas

Antonio Fernando Borges - No início dos anos 70, num pré-vestibular no velho Centro do Rio de Janeiro, entrei em contato imediato e explícito com o Mal. Eu tinha pouco mais de 16 anos, e os “anos de chumbo” não deviam ser assim tão pesados a ponto de impedir que as aulas de História (do Brasil e Geral) daquele curso preparatório ficassem a cargo de três doutrinadores marxistas, de cujos nomes prefiro nem me lembrar – por mais que ainda lembre, até hoje.

Com esse trio maligno, aprendi então que o mundo era movido pela luta de classes, que todas as atitudes e idéias humanas eram determinadas (“em última instância”) pela infra-estrutura econômica; que Deus (e as religiões) eram uma invenção ideológica para manipular as massas; que a grande herança filosófica do Ocidente (com a qual eu mal havia entrado em contato no segundo grau ou através de umas poucas leituras autodidatas) não tinha feito mais do que interpretar o mundo de diversas maneiras. O importante era transformá-lo!

Uma observação nostálgica dessa natureza, velha de três décadas, parece não muito apropriada para as urgências de um blog jornalístico. Mas elas são inevitáveis, quando li a notícia sobre o Colégio Anchieta e seu diabólico mentor Camilo Birk, pregando contra o capitalismo, a consciência individual e a meritocracia. [Nota do Editor: veja nota intitulada "A Vanguarda do Brasil" no site www.guidalli.com]

É a História se repetindo – não como farsa, como diriam os marxistas – mas como uma tragédia, dissimulada e (por isso mesmo) muito mais terrível. Pois o que era uma ousada exceção naquele tempo – aula de “materialismo histórico”, ou “ciência da História” (triste eufemismo) ministrada num ou noutro cursinho de pré-vestibular – tornou-se hoje a regra gloriosa. O que era doutrinação mais ou menos explícita agora já parece ter dominado o discurso coletivo de jovens e adolescentes, à maneira de uma segunda natureza. E, a partir de janeiro próximo, deverá se tornar a pedagogia oficial do Ministério da Educação.

É a vitória das trevas, e o fim do indivíduo.

Repassando, de triste memória, todo o esforço que tive que fazer para limpar o espírito daquele antiga “lavagem cerebral”, tenho pena dessa garotada. E me lembro das palavras de Goethe, que há pouco usei como epígrafe num livro:

“Agradeço a deus por não ser jovem, num mundo tão inteiramente liquidado”.

2002-11-10T20:57:00.000-03:00
Aviso aos leitores:

Prezados amigos. OFFMIDIA está cadastrando e-mails para o futuro envio do nosso boletim, uma newsletter diária com as principais notícias e artigos dos colaboradores desta página. Para receber o boletim, mande um e-mail para offmidia@hotmail.com escrevendo no “assunto” ou “subject” “CADASTRAR”, apenas isso. Depois de um período de recebimento destes e-mails, passaremos a oferecer a newsletter aos inscritos. Aos que já nos enviaram seus pedidos, muito obrigado.

2002-11-10T20:03:00.000-03:00
O TRIUNFO DA VONTADE!

Nota do Editor – Este texto é continuação de “O Caminho para o Nihilismo”, disponível neste mesmo site, localizado mais abaixo.

Heitor de Paola - Tomar o poder via insurreição das massas já não era mais possível naqueles tempos. O voluntarismo de Röehm e das Tropas de Assalto tinha que ser substituído pelo pragmatismo de Hitler, Goebbels e Göering: usar a via parlamentar, apresentando-se como um partido que amadurecera desde a prisão de seu chefe e a primeira edição do Mein Kampf. Uma ‘versão light’ do Nacional Socialismo foi apresentada aos eleitores, alianças com a burguesia tradicional, industriais e banqueiros foi formada. A maioria dos que tinham medo, perdeu.

Na última eleição para Presidente, em Março de 1932, Hitler concorreu com o Marechal Hindenburg ficando em 2o lugar com 30.1% dos votos no primeiro turno; no segundo perdeu com 36.8%, tendo Hindenburg sido re-eleito. Mas nas eleições parlamentares de 31 de julho do mesmo ano o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães conseguiu 230 cadeiras no Reichstag tornando-se a maior representação com quase 38% de um Parlamento de 608 cadeiras, ganhando o direito de eleger seu Presidente, ninguém menos que Hermann Göering.

É neste ponto das revoluções nihilistas que os eleitores que ingenuamente votaram no partido revolucionário, podem começar a vislumbrar o que de fato ocorreu. Diferentemente dos partidos clássicos, que aceitam as regras do jogo e pretendem governar durante o período constitucional e se submeter a novo sufrágio, o partido revolucionário, ao chegar ao poder, começa a dar os primeiros passos para se perpetuar. Geralmente, aproveitando a onda de desejo de mudanças profundas que os levou lá, induzem a população a crer que o período constitucional, seja qual for, é pequeno para implantar todas as medidas desejadas pelo povo e que é no interesse deste que algumas modificações institucionais e constitucionais devem ser adotadas. Na verdade, o Líder e a cúpula do partido já sabiam há muito que esta era a finalidade de aceitarem se submeter ao que consideram ‘farsa eleitoral’.

Os outros partidos que formaram a aliança eleitoral devem ser descartados rapidamente, pois este primeiro governo é visto apenas como um governo de transição. As palavras de Goebbels, em abril de 1933, são eloqüentes: “Devemos nos dissociar o mais rápido possível deste gabinete burguês de transição”.

Um dos passos mais importantes é manter o País num stress contínuo, criando e estimulando crises, reais ou fictícias, impedindo com isto a população de ‘parar para pensar’ racionalmente, e aumentar a pressão no sentido da ação, do aprofundamento do nihilismo. Criar continuamente novos inimigos, internos ou externos, os que se adequarem mais à ocasião: classes sociais, raças, países estrangeiros, capital especulativo que sufoca a economia nacional, e, principalmente, os aliados do governo de “transição” e o próprio Parlamento do qual supostamente aceitaram participar. Dir-se-á ao povo que o governo não pode ficar refém de um Parlamento corrupto, mas sim recorrer às forças vivas da Nação. Algumas vezes, como ocorreu na Alemanha, medidas mais drásticas devem ser tomadas. Ao invés de simplesmente fecharem o Reichstag, o que dificilmente seria aceito pelo povo, tocaram fogo no prédio e culparam a oposição! De quebra, justificaram, assim, o aumento da repressão aos “inimigos do povo e do Reich alemão”.

É importante, ainda, a aliança diplomática com outros Estados aliados contra as democracias, principalmente com aqueles cujo Líder é um dos ídolos do Líder da revolução. Hitler venerava Mussolini, que havia tomado o poder 11 anos antes. A admiração inabalável levou o Führer a apoiar o Duce até o trágico final deste, mandando até mesmo um comando especial das SS para liberta-lo da prisão.

Talvez a mais importante de todas as tarefas seja a de criar uma polícia política e um serviço de censura que impeça a livre divulgação de idéias. Hoje, com a Internet, ficou mais difícil, mas não impossível. Refiro-me aqui a algo que poderia ser chamado de Polícia do Pensamento, antes de tudo algo que o povo aceite como inexorável, como a famigerada OVRA (Oranizazzione Vigilanza i Repressione all’Antifascismo), imitada na Alemanha pela GESTAPO (Geheime Staats Polizei, Polícia Secreta do Estado) ou como na Cuba atual, a G2 e seus Comandos de Defensa de la Revolución.

2002-11-09T13:37:00.000-03:00
No mundo baloney de Paulo Sotero

Milla Kette - Dia 6 de outubro passado, casualmente, assisti a entrevista do chefe do escritório do Estadão em Washington, Paulo Sotero, na C-Span. Eu já havia lido um texto dele sobre a carta que deputados Republicanos enviaram à Casa Branca, apreensivos com a possível eleição de Lula, que manifestou-se publicamente contra o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares. Ali, Sotero afirmou que “[a] carta reflete o alarme de Menges”, referindo-se ao texto “Blocking a New Axis of Evil” (http://www.washtimes.com/commentary/20020807-85262452.htm), escrito por dr. Constantine Menges, membro do, segundo ele, “arquiconservador” Hudson Institute. Para Sotero o mesmo não passa de baloney, o mesmo que idiotice, absurdo ou pior. Ele, no entanto, não explicou o porquê dessa afirmação. Perguntei a Sotero (em e-mail ainda não respondido), se o Hudson Institute fosse arquiliberal (esquerda aqui) a opinião de dr. Menges teria validade.

Dr. Menges, que recebeu o doutorado da Universidade de Columbia em Relações Internacionais, União Soviética e Alemanha, é expert em assuntos da America Latina. Ele possui uma longa história de trabalho: em 1961, auxiliava fugitivos da Berlim Oriental, quando o muro estava sendo construído; em 1963, trabalhou (como voluntário) pelo direito de voto para os negros no Mississipi; após a invasão soviética da Checoslováquia, em 1968, ele ajudou a resistência não-violenta. De 1990 a 2000, foi professor na George Washington University. Antes disso, serviu como Assistente Especial do Presidente para Assuntos de Segurança Nacional, na CIA como Agente Nacional de Inteligência. Esse é o currículo de alguém que, segundo Paulo Sotero, escreve… baloney.

Sotero relacionou os candidatos às eleições presidenciais (confessando que admirava Lula, mas ia votar em Serra), afirmando que eram todos de centristas a esquerdistas. Uma dúvida: centro da Extrema Esquerda é o que, heim? Ele afirmou que o voto é obrigatório no Brasil, mas esse “é um dia feliz, as pessoas gostam de votar. Eleição é sempre num Domingo, há muita alegria ligada às eleições no Brasil.” O entrevistador, surpreso com tanta alegria num ato obrigatório, perguntou como o sistema obrigatório controla os votantes.

Sotero enrolou-se um pouco, mencionou o Tribunal Eleitoral, uma penalidade muito pequena, dificuldade em obter documentos/benefícios do governo, enfim, coisa sem importância (no entanto, a Embaixada do Brasil em Washington me informou que após a 3a eleição, perde-se o direito de votar). Ele arrematou, afirmando que, numa “sociedade muito desigual”, é justo forçar (ele não usou essa palavra politicamente incorreta) as pessoas a votarem. Claro, ele não explicou que até a função de mesário é obrigatória --enquanto aqui é voluntária— chegando ao cúmulo de afirmar que obrigatoriedade deveria ser adotada pelos EUA, pois votar (forçado?!) “faz parte da Democracia”! Ele crê que o Brasil tem uma vantagem sobre os EUA, pois a eleição não é separada em Estados… (1)

Qualquer americano médio, que creia na liberdade que a Constituição faculta ao cidadão, jamais concordará que voto de cabresto é um ato justo, louvável, como insinuou Sotero; é impossível compreender uma justiça que te obriga a pagar 1 dólar que seja, deslocar-se a um Correio ou Cartório Eleitoral, em nome da equalização da sociedade! Onde fica direito do cidadão de não votar? Luiz Barros em texto no Estadão em 2000 (http://www.jt.estadao.com.br/editorias/02/08/17/artigos002.html), referiu-se ao nível de abstenção nas últimas eleições nos EUA (50%), e Sotero fez menção a isso, como um problema que seria solucionado com a obrigatoriedade do voto! Ele não compreende o conceito de deixar ao cidadão a decisão de votar ou não, pois no Brasil o Estado se outorga esse direito.

O entrevistador citou um artigo do NYT que versava sobre a preocupação internacional com a situação econômica no país e perguntou o que mudaria no Brasil com Lula. Sotero comentou que todos os candidatos haviam assinado um documento no qual comprometiam-se em manter a economia estável… Ele jurou de pés juntos que, tanto Lula quanto os outros candidatos honrariam a dívida do Brasil com o FMI. Segundo ele, Lula estará totalmente aberto à ALCA – muito provavelmente, depois que leu as pesquisas da CNBB. Num país com tanta “diferença social”, Sotero crê que Lula apela ao povo por ser “um homem do povo”, um trabalhador (?). Segundo ele, o PT “cotribuiu” para a Democracia, pois trouxe a presença de negros no governo e citou a Bendita como exemplo. O que ele esqueceu de creditar ao PT é a influência que o dono da Ilha-Presídio vai exercer no futuro do Brasil!

A entrevista dura 45 minutos e quem quiser assisti-la na íntegra, eis o link:
http://video.c-span.org:8080/ramgen/idrive/wj20021006.rm?start=49:36.5&end=1:3

(1) O Governo Federal nos EUA não controla as eleições, mas os Estados. Os mesmos passam a responsabilidade para os municípios (county ou parish). O Estado encarrega-se apenas das leis eleitorais. Por isso, as últimas alegações do Partido Democrata quando das primárias na Flórida (de que Jeb Bush não havia tomado as medidas necessárias para assegurar uma votação sem os problemas de 2000), são um exemplo de palavra baloney!

2002-11-09T08:07:00.000-03:00
Rádio CBN: Analisar sem entender

João Pedro Jacques - A comentarista econômica Miriam Leitão avaliou como equivocada e superficial a declaração de Lula de que o problema do Brasil é político e não econômico. Esta análise foi transmitida pela Rádio CBN dia 8 de novembro, sexta-feira, em referência ao discurso feito pelo presidente eleito após a reunião sobre o possível “pacto social” (ouça em www.cbn.com.br).

Em princípio, eu concordo com a análise da Srª. Leitão sobre a natureza apolítica de diversos problemas da economia brasileira. Contudo, percebo que o exame feito pela colunista de economia da CBN é fraco, pois não é capaz de entender características fundamentais do objeto de sua observação.

A redução das coisas ao seu aspecto político é traço elementar do pensamento esquerdista. Em contrapartida, o inchaço da esfera política e sua fatal metástase para outros campos da realidade é a conseqüência concreta da expansão do discurso e das práticas de esquerda.

O socialismo é uma ideologia. Desta forma, os laços que este lança à realidade são tênues. São dependentes sobretudo da vontade e não dos fatos. Esta ideologia advoga a máxima concentração de poder em um mínimo de pessoas e o veículo desta ação está na organização política. Sem haver a necessária “politização” não há como o pensamento socialista agir concretamente.

Portanto, para um socialista toda a existência está confinada à dimensão política e tudo aquilo que não foi devidamente doutrinado pertence ao mundo da mentira, da fantasia, ou simplesmente não existe. Este viés é o que levou o Sr. Lula da Silva a dizer, durante um debate, que um indivíduo pode não assumir o fato de ser negro por uma questão de falta de “conscientização” política.

Conhecendo minimamente do que trata o projeto socialista, pessoa alguma ficaria surpreendida ou decepcionada com a superficialidade do presidente eleito em declarar que o grande problema nacional é de ordem política. No caso em questão fica evidente que falta à Srª. Leitão informação suficiente para entender as razões deste fenômeno. Tampouco é o exemplo da Srª. Leitão único, pois em nossa mídia já dizem que o futuro governo federal petista será de centro.

Aponto outro aspecto que não foi observado pela Srª. Leitão, ou por quase todos os outros “especialistas” em análise econômica e política. Ao declararem a dimensão política como absoluta, os esquerdistas exibem sua cabal incapacidade de compreender a verdade das coisas. Sua concepção do que é e como funciona a economia é completamente falaciosa. Aqueles “doutores” exibidos durante o programa eleitoral do PT, que nunca administraram uma barraca na feira, são os encarregados de desenhar a nova ordem econômica brasileira. Um plano que já parte da falsa premissa de que a origem dos problemas é político.

O que transcende o entendimento de Miriam Leitão e outros “experts” é que os esquerdistas são hábeis em organizar-se politicamente, porém pouco compreendem de economia e como administrá-la.

2002-11-08T13:53:00.000-03:00
Mais uma Vitória

Milla Kette, exclusivo para o OFFMIDIA - Acabei de tetemunhar a História sendo feita! Apesar da CNN tentar diminuir a importância da vitória de Bush sobre a ONU, afirmando que os países do Conselho de Segurança obtiveram o que queriam dos EUA para concordar com o presidente, a verdade é que o homem está deixando todo mundo de boca aberta.

Com a mesma simplicidade de antes da vitória –essa também histórica— de seu Partido nas últimas eleições, Bush falou à nação há alguns segundos, tendo Collin Powel a seu lado e colocou os pingos nos is para o Iraque e el Bigodón!. Alemanha e França, mesmo que amedrontados pela quantidade de muçulmanos que os habitam, e preocupados com a dependência que têm no ouro negro de Saddam, acabaram cedendo à estrategia magistral empregada pelo governo Bush. Assim caiu a Rússia, a quem o Iraque deve muita grana e a China, de quem os EUA são um cliente de poder econômico ilimitado.

Bush tem o país a seu lado e, inevitavelmente, colocou no bolso a tremelicante ONU. Saddam mandou para as cucuias todas as resoluções e ridicularizou a ONU; seus inspetores no Iraque relataram as vezes em que esperavam a burocracia iraquiana dar tempo a caminhões, que deixavam as premissas a serem inspecionadas, enquanto eles olhavam, impotentes. Na “no-fly zone”, a zona onde só os aliados (no caso os EUA e a Inglaterra apenas) podem sobrevoar, esses aviões são diariamente atacados.

Um jornalista da Fox News na área acaba de afirmar que uma mulher disse que “já era tempo de alguém fazer algo sobre aquele homem”, Saddam, obviamente, e que ninguém afirmaria isso frente a uma câmera no Iraque. Por mais de 10 anos, Saddam Hussein desrespeitou a ONU e riu na cara do mundo.

Mas o tempo dele acabou! Agora é obedecer às inspeções de forma irrestrita ou levar um pé no traseiro. Chegou o dia da vitória para o oprimido povo iraquiano. Até a Síria concordou com Bush. O próximo passo será resolver a complicada e delicada situação de Israel. Os palestinos, que foram, na verdade, originalmente jogados para fora da Jordânia, a pedra no sapato do único país democrático da região, não podem ser tratados simplesmente como um pedregulho e jogados fora, mas a situação tem que ser resolvida definitiva e eficientemente.

Bush provou que sabe o que está fazendo –e faz muito bem. Portanto, é sentar e esperar. Ele, que foi ridicularizado pela mídia de Esquerda do mundo inteiro, que foi chamado de ignorante, iletrado, disléxico, etc, hoje deve ter deixado muito jornalista paralisado em frente a uma folha de Word em branco!

2002-11-08T09:24:00.000-03:00
O Ambientalista Cético

Robson Caetano - Foi lançado, há duas semanas, o livro O Ambientalista Cético de Bjorn Lomborg (Ed. Campus). O autor, de 37 anos, é professor associado do Departamento de Ciências Políticas da Universidade de Aarhus da Dinamarca, vegetariano, se considera de esquerda e antropocentrista e um ecologista nato, tendo sido ativista do Greenpeace. Hoje, Lomborg é uma voz ativa na crítica ao movimento ambientalista catastrofista. Como esta mudança ocorreu?

Um dia, Lomborg estava em uma livraria e se deparou o livro The Ultimate Resource 2, do economista Julian Simon, onde este afirmava que o mundo estava melhor, mais próspero e mais limpo. Estupefato diante das afirmações de Simon, que negavam tudo o que ele havia aprendido no Greenpeace e, na tentativa de refutar as suas conclusões, Lomborg deu início a um levantamento de dados postos à disposição por organizações como a ONU e a World Wildlife Federation-WWF.

Lomborg ficou pasmo com os resultados obtidos e os publicou no livro O Ambientalista Cético em 1998, na Dinamarca. Rapidamente, o livro se popularizou pela Europa, ao exibir 2.930 notas e mais de 1.400 referências bibliográficas. A sua publicação quase que passou despercebida, até ser republicado em inglês pela Cambridge University Press. A partir daí, o livro chegou ao conhecimento da mídia e foi muito bem recebido pelo The Economist, The Wall Street Journal e pelo Washington Post.

A reação dos grupos ambientalistas e dos cientistas foi imediata, com a publicação de matérias e artigos em jornais, alertando os leitores para o mal potencial que o livro de Lomborg trazia. Resultado: sua ousadia foi literalmente massacrada pela comunidade científica, que produziu um dossiê publicado na revista Scientific American em janeiro de 2002, onde desqualificava Lomborg pelo fato de ser estatístico e não um cientista, esquecendo-se, convenientemente, que, por exemplo, Newton, Galileu, Gauss e outros sábios não souberam resolver o difícil problema de determinar a longitude no mar, o que foi feito por um relojoeiro inglês, J. Harrison.. Além desta, curiosamente, as únicas críticas feitas ao livro foram de caráter metodológico de coleta e manipulação de dados. Nenhuma crítica foi feita a respeito do conteúdo d’O Ambientalista Cético. A revista ainda conclui que muita coisa está melhorando, mas, a descrição e a avaliação do mundo feita por Lomborg seriam vagas.

Afinal, que informações irritaram tanto os ambientalistas e os cientistas?

Entre outras coisas, ele afirma:

- Apenas 14% da floresta amazônica foi destruída.

- A redução das florestas é de 0,5% ao ano e não de 2 a 4%.

- A devastação de florestas não reduz a biodiversidade. Lombrog argumenta que as florestas dos EUA estão reduzidas a 1 ou 2% de seu tamanho original e só notou-se o desaparecimento de uma espécie de pássaro e ainda cita um exemplo brasileiro: só resta 12% da Mata Atlântica distribuída em grupos esparsos. Neste ponto, Lomborg afirma: "Segundo a regra utilizada pelos ecologistas, a metade das espécies deveria estar extinta. No entanto, quando a União Mundial pela Conservação da Natureza (UICN) e a Sociedade Brasileira de Zoologia, fizeram o recenseamento das 291 espécies conhecidas, nenhuma delas havia desaparecido. Podemos concluir com isso que as espécies são muito mais resistentes do que se imagina".

- Segundo a ONU, a produção agrícola no mundo em desenvolvimento aumentou 52% por pessoa.

- A ingestão diária de alimentos em países em desenvolvimento aumentou de 1.032 calorias em 1961 - o mínimo para sobreviver - para 2.650 calorias em 1998. E se prevê que aumente para 3.020 até 2030.

- A proporção das pessoas que passam fome nessas nações diminuiu de 45% em 1949 para os atuais 18%. Prevê-se que diminua ainda mais: 12% em 2010 e para 6% em 2030.

- Desde 1800, os preços dos gêneros alimentícios baixaram mais de 90%.

- O índice de crescimento da população humana atingiu seu pico, superior a 2% anuais, no início dos anos 60 do século 20. Situa-se hoje em 1,26%, e se prevê que caia para 0,46% em 2050. A ONU calcula que a maior parte do crescimento demográfico do mundo terminará em 2100, estabilizando-se pouco abaixo de 11 bilhões de pessoas.

- Lomborg afirma: "A poluição do ar diminui a partir do momento em que uma sociedade se torna suficientemente rica para se preocupar com o meio ambiente. No caso de Londres, a poluição atingiu seu ápice por volta de 1890. Atualmente, o ar nunca esteve mais puro e é preciso recuar até 1585 para encontrar uma qualidade de ar semelhante. Esse fenômeno pode ser generalizado para todos os países desenvolvidos".

- A expectativa de vida hoje é maior do que há 100 anos atrás.

- A pobreza diminuiu mais em 50 anos do que nos últimos 500.

- Há energia útil em abundância e petróleo para mais 150 anos.

- 20% das florestas foram perdidas para sempre e não dois terços delas como se supunha.

- 0,7% das espécies desaparecerá nos próximos 50 anos e não de 20 a 50%.

- A água está cada vez menos poluída.

Todos esses resultados são respaldados por organizações como a ONU, daí a dificuldade dos críticos em apontar informações falsas. Para Lomborg, os problemas existem, mas a sua dimensão é extremamente exagerada pelos ambientalistas e pela mídia, que não divulgam com a mesma consideração os problemas que já foram solucionados. Esta visão apocalíptica prejudica o progresso humano e favorece a credibilidade em ONG´s em detrimento das organizações empresariais. Lomborg questiona se a verdade está somente com as essas ONG´s.

Ele afirma que o aquecimento global é um fenômeno importante do ponto de vista ambiental, político e econômico. Não há dúvida alguma de que a humanidade tem contribuído para o aumento das concentrações atmosféricas de dióxido de carbono, e que isso provocará a elevação da temperatura. Mas, saber quais são as melhores atitudes a serem tomadas com relação ao futuro exige que separemos a hipérbole da realidade.

O Ambientalista Cético vai de encontro a várias previsões do ambientalismo não se confirmaram e ainda explica a razão de suas falhas, como o relatório do Clube de Roma, ''Limits to Growth'', de 1972, que fazia prognósticos sombrios sobre escassez de energia, poluição, extinção de espécies animais e vegetais e crescimento da população mundial, reafirmados, em 1981, por seu presidente, A. Peccei, em ''100 Pages Pour l'avenir''.

R. Malthus, em 1800 havia feito considerações catastrofistas sobre o crescimento populacional e dos meios de subsistência.

P.R. Ehrlich, biólogo e diretor do Centro de Estudos Populacionais da Universidade de Stanford, autor do The Population Bomb (1968), previu catástrofes maiores: ''A batalha para alimentar a humanidade acabou. Nos anos 70, o mundo passará por inanição de grandes proporções; centenas de milhões de pessoas morrerão de fome''. Ehrlich ainda dizia que a Inglaterra não existiria no ano 2000.

Nenhuma dessas previsões se confirmou.

O Greenpeace nega terminantemente que Lomborg tenha algum registro na organização e ainda diz:

“Os ambientalistas não se consideram pessoas pessimistas quanto ao futuro da Terra. Ao contrário: acreditam que é possível salvar o planeta da destruição que o vem atingindo nos últimos séculos e, por isso, arregaçam as mangas e se põem a trabalhar.

No entanto, levam a sério as ameaças reais ao meio ambiente e acham que há urgência em se tomar medidas efetivas de proteção ambiental. Em situações onde haja indícios fortes de que danos irreparáveis ao meio ambiente possam ocorrer, mesmo que não haja plena certeza científica sobre a dimensão e as características desses prejuízos, os ambientalistas acham melhor prevenir do que remediar.

Ou seja, propõem a adoção do Princípio da Precaução. Por isso, consideram Lomborg como um anti-ambientalista, que tenta convencer pessoas de que não há necessidade de se tomar atitudes urgentes com relação a problemas tão graves quanto as mudanças climáticas, a perda de biodiversidade ou a contaminação do planeta. Há muitas maneiras honestas de vender livros e desenvolver uma carreira acadêmica, mas Lomborg ainda não as descobriu.” http://www.greenpeace.org.br/geral/bjorn_lomborg.asp

Exagerado ou não, o livro de Bjorn Lomborg vai na contra-mão do senso comum imposto a ferro e a fogo e abre um espaço saudável para a discussão do que realmente é imaginário e o que é real na causa ambientalista e deveria ser recebido pela comunidade científica, em tese, não como uma “ameaça” ao meio ambiente pura simples e, sim, como algo a ser, no mínimo, investigado para – quem sabe? – se tornar mais uma contribuição para ampliar os horizontes da ciência e do desenvolvimento humano.

2002-11-07T14:14:00.000-03:00
PERSONALISMO, FANATISMO E COLETIVISMO: SÓ FALTA A “PRAÇA VERMELHA”

Paulo Diniz Zamboni - Após a vitória de Lula na eleição presidencial, numa disputa onde TODOS os candidatos eram esquerdistas (variando apenas o grau do esquerdismo), marcada por um “bom mocismo” oportunista que impediu debates mais intensos principalmente a respeito de aspectos polêmicos ligados ao PT, como por exemplo, as relações históricas da legenda com ditadores e terroristas, e onde a mídia se posicionou de forma escandalosamente favorável ao candidato petista, prossegue a campanha para transformar Lula num autêntico líder messiânico.

Enquanto em todos os países verdadeiramente democráticos é não só desejável, mas também vital que existam forças de oposição, no Brasil surge a idéia de um “pacto social” para garantir a “governabilidade” do país, cabendo ao PMDB desempenhar aquele que tem sido seu papel há muito tempo: o de “fiel da balança”, fazendo o conhecido jogo fisiológico, trocando apoio por cargos. Aliás, dois conhecidos políticos, velhos freqüentadores dos corredores do poder em Brasília, Renan Calheiros e José Sarney, lideram as negociações com o PT. Como se vê, esse é o “novo” governo do Brasil...

O interessante é que após as eleições anteriores, o PT dedicou-se desde o primeiro instante a boicotar e atacar o governo eleito. A política partidária sempre esteve acima de outros interesses e todo tipo de dificuldade foi criada para o governo do PSDB. Não quero de forma alguma justificar o governo intervencionista de FHC, que apenas tolerou o mercado e a livre iniciativa, mas verdade seja dita: o PT sempre procurou sabotar o governo federal nos últimos oito anos, com constantes denúncias, utilizando seus simpatizantes na mídia e ministério público, e até mesmo pedidos de impedimento chegaram a ser cogitados contra o presidente.

E agora, quando chegam ao governo, sem maioria parlamentar, o que é que os petistas fazem? Saem-se com essa de “pacto social”, “pacto pela governabilidade”, dando a impressão de que o partido está cheio de ótimas e inquestionáveis intenções, que só poderão ser colocadas em prática com a participação de todos os partidos do congresso. O objetivo é claro: aos partidos que não participarem do governo petista, restará o ônus de se colocarem contra o governo “popular” de Lula, uma posição desconfortável que a mídia petista se encarregará de ampliar junto à opinião pública.

De tudo que está ocorrendo, três fatores chamam a atenção: Em primeiro lugar, a imensa e praticamente total vassalagem de órgãos de comunicação ao Sr. Lula, que, de repente, foi guindado ao posto de “sumidade nacional”. “Simpático”, “elegante”, “homem do povo”, candidato a títulos de doutor honoris causa, a uma vaga na Academia Brasileira de Letras, “Abraham Lincoln” e “Machado de Assis” brasileiro, “homem que conhece o Brasil de norte a sul”, “Jesus Cristo”, novo “Garrincha”, novo “Pelé” são alguns dos “humildes” adjetivos com que o novo presidente da República foi chamado pelos seus partidários.

Por trás desse “puxa-saquismo” desvairado existe um risco nada desprezível de ser criado um autêntico “culto à personalidade” no melhor estilo comunista ou fascista. Pelo ritmo das coisas, daqui a pouco estarão chamando o novo presidente de “maior gênio da história”, “pai de todos os brasileiros”, “maior cientista do mundo”, exatamente como os vassalos de Joseph Stálin faziam ao seu líder.

Em segundo lugar, temos a absoluta incapacidade dos petistas em aceitar criticas ao seu partido. Esse tipo de situação ficou evidente durante a disputa presidencial, quando houve todo tipo de ameaça de censura e processos contra sites ou e-mails contendo opiniões de internautas que se opusessem ao PT. A simples menção de fatos que são de conhecimento público, como a ligação do PT com os narco-terroristas colombianos das FARC, foi alvo de ampla censura, inclusive com a prestimosa colaboração da justiça eleitoral.

No Rio Grande do Sul, por exemplo, o candidato Tarso Genro atribuiu a sua derrota ao “anti-petismo”, o qual comparou, de forma absurda, ao “anti-semitismo”, numa clara tentativa de desqualificar os opositores do PT. Se durante a campanha a situação esteve nesse pé, pode-se imaginar como será durante o governo. E como agirá a mídia, quando e se as coisas tomarem rumos semelhantes aos da disputa eleitoral? Continuará servil?

E o que dizer da atitude do PT em fechar acordos com forças políticas e sociais que até bem pouco tempo eram classificadas pelos petistas como “reacionárias”? Alguns dirão: política no Brasil é assim mesmo. Pode ser, mas não era para combater esse tipo de política que o PT pretendia chegar ao governo? Ao invés de pragmatismo, não seria melhor classificar isso como mero oportunismo eleitoral, do qual o partido se aproveitou muito bem, negociando com velhas raposas políticas, que pouco dignificam a política nacional?

Finalmente, o Plano de Combate a Fome, apontado como “base” para as políticas sociais do futuro governo, é a mais pura e total demagogia, que tornará o cidadão dependente do governo federal para obtenção de alimentos, que farão parte de uma “lista”, e serão obtidos através de “cartões” fornecidos pelo governo. Será que ninguém percebeu que isso é uma forma de conceder ainda mais poder ao Estado sobre a vida das pessoas, além de favorecer clientelismo político? E pior: ninguém notou as semelhanças desse projeto com Cuba, onde o cidadão também obtém alimentos por meio de “cadernetas” e “cartões de racionamento”?

Portanto, temos elementos básicos do totalitarismo se configurando, com o culto a personalidade em torno de um homem que, intelectualmente, é um medíocre, mas que tende a ser transformado, pelo fanatismo de militantes de um partido político, em um grande líder. É esse fanatismo, também, que permite atos de censura, ameaças e intolerância com os que não concordam com as idéias dos novos donos do poder, e que apenas exercem seu direito de opinião. E, por fim, a transformação do Estado em elemento vital na vida nacional, com essa proposta de distribuição de alimentos e controle sobre as pessoas. Isso tudo somado, é a receita certa para o autoritarismo.

Agora só falta aparecer alguém sugerindo a construção de um lugar para celebrar as “conquistas” do novo governo, quem sabe no estilo “Praça Vermelha” de Moscou. Afinal, as semelhanças, ainda que sutis, entre as propostas do novo governo e o velho modelo bolchevista, são claras.

2002-11-06T15:27:00.000-03:00
O ESTRANHO SILÊNCIO DE EL COMANDANTE EN JEFE

Heitor De Paola, exclusivo para OFFMIDIA - Não parece estranho e enigmático o silêncio de el Comandante en Jefe Fidel Castro frente à eleição de seu mais ardoroso admirador para a Presidência do maior País da América Latina? Logo seu co-Presidente do Forum de São Paulo, onde prometeram em bela comunhão, recuperar tudo que foi perdido na Europa do Leste? Ainda mais que esta vitória se deu sob o comando de um de seus mais aplicados pupilos e agente?

Fidel tem sido o mais loquaz e verborrágico de todos os dirigentes de que se tem notícia, capaz de falar horas a fio, para não dizer coisa nenhuma. Sim, porque não existe ser humano que tenha assunto para tanto tempo. Seus ouvintes, não fossem os fuzis apontados para eles, teriam sumido no primeiro discurso. E agora, com esta tremenda vitória, nada, nem uma palavrinha? Na verdade, saiu no Globo dois dias após a eleição, que “vários Presidentes haviam ligado para nosso Presidente eleito para cumprimenta-lo, só Fidel destoou, ao declarar que não se espere uma revolução com esta vitória”. O que o Globo petista escreve não se deve assinar embaixo. Mas, nem um mísero telefonema de congratulações?

Só os incautos engolem esta sem perguntar nada, e eu sou demasiado cético para isto. Para mim este silêncio es muy sospechoso! Não só pergunto, como me sinto tentado a fazer conjecturas. Será que não tem dedo do Duda Mendonça aí? Pode-se estar construindo uma nova figura de marketing, o Fidelito Paz y Amor, convertido à democracia e, a dar crédito ao Globo, nada entusiasmado com a vitória do seu candidato predileto. Ora, como diz o ditado popular, que já virou letra de pagode de sucesso: me engana, que eu gosto!

A conjuntura internacional não está um mar de Almirante para el Comandante. Seu pupilo número um, o auto-promovido General Chávez, está por um fio, com o povo venezuelano há duas semanas nas ruas exigindo sua renúncia e a convocação de eleições imediatas. Guerra contra o denominado “eixo do mal”, ao qual está umbilicalmente ligado, por estourar a qualquer momento, principalmente após a estrondosa e histórica vitória de Bush nas eleições de meio de mandato. Povo cubano cada vez mais faminto e insatisfeito, apesar da propaganda em contrário.

Fidelito não se mantém no poder há 43 anos só às custas de sua conhecida truculência mas a uma combinação desta com uma rara astúcia e uma solene dissimulação que o fazem permanecer o enfant gaté dos esquerdosos de todo o mundo, apesar de todas as evidências de que sua ilha é uma prisão. E também, por parte de alguns não tão esquerdistas, como um líder nato adorado pelo povo. Esta idealização é alimentada com uma grande dose de vivaldice do próprio e dos seus sequazes. O que estará sendo tramado atrás deste silêncio? Veremos. Mas certamente não é o silêncio dos inocentes mas, parafraseando Cervantes, del ingenioso hidalgo Don Fidel de la Isla.

2002-11-05T17:19:00.000-03:00
Décadence avec tolérance

Igor Taam - Não sei porque deveria eu, ou qualquer outro, ser tolerante com as piores asneiras. Se ao invés da condescendência com os caras-de-pau, as pessoas mais sensatas lhes passassem uma bela descompostura, o eco da mediocridade que reverbera nos livros, nas diversas instituições, e na mídia em geral, não seria tão contínuo, aparentemente, inesgotável. Nota bene, estou longe de fazer propaganda à repressão exagerada contra bobices, ou qualquer outra repressão injusta. O ponto é, simplesmente, não confundir sensatez com corte.

Poderia dizer que, quando acho que devo ser intolerante com alguém, antes sinto a mesma coisa que um paciente sem anestesia, sendo operado por um médico que, além de passar longe do problema, só atinge as terminações nervosas. Como não estou dopado a ponto de ficar insensível às dores causadas pela estupidez, meus nervos ficam mesmo à flor da pele. E mesmo se recebesse a anestesia, os flagelos continuariam, apenas não iria percebê-los de imediato. Agora pergunto: será que alguém preferiria, ao invés de processar o médico, adulá-lo e recomendá-lo aos amigos? A resposta de qualquer pessoa normal será um sonoro não. Ora, se o Dr. Asno deve ser impedido de exercer sua arte de nos fazer adoecer, por que permitimos que outros operem de forma tão grosseira na política, nos debates nacionais, nas universidades, nos jornais? A maioria pode até ter sido anestesiada, mas os flagelos estão aí para quem quiser ver.

O pior de tudo é que a tolerância exacerbada, ou a falta de intolerância sensata entre pessoas honestas é demasiadamente freqüente. Nas democracias em geral, é inegável que, enquanto se orgulham da tolerância e liberdade de expressão, os diversos inimigos do mundo livre não são repreendidos de verdade. Ao contrário, até dão respeitáveis status quo para os algozes da democracia, principalmente no Brasil. Se no Reino Unido, nos EUA que têm a democracia que têm, já estão revendo várias aspectos da tolerância depois de 11 de setembro, fico cada vez mais convencido que é ridículo pensar que podemos tê-la, nos mesmos moldes e abertura, aqui. Eles estão anos-luz das nossas fragilidades, anos-luz dos nossos “imbecis coletivos”. Deu no que deu, a “festa da democracia” virou uma verdadeira suruba.

O nazismo é um dos poucos exemplos de socialismo que está cercado por todos os lados, esmagado tanto pela lei, e tanto pela mídia. Mas qualquer outra variante da doutrina socialista passa tranqüilamente como um grande sonho de homens bons, quase ingênuo. O socialismo já foi refutado por mais de mil maneiras, idôneas e irrefutáveis. Como na “Teoria da exploração do socialismo-comunismo” de Eugen von Böhm-Bawerk (http://www.olavodecarvalho.org/bbawerk/rosto_bohm.htm), por exemplo, é definitiva e inequívoca, realmente destrói qualquer argumentação socialista-comunista.

Socialismo-comunismo é crime, seu resultado não é outro senão a manipulação do coletivo sobre os indivíduos, o roubo e a miséria. Divulgá-lo é distorcer a realidade, é mentir, é apologia ao crime, seja em livros elegantes de capa dura, seja nos discursos panfletários. Mas aquele que se omite levianamente também erra.

A conclusão final é que os marxistas, ou são farsantes intelectuais cujo esforço maior é tentar explicar sua ideologia de algum modo, mesmo que não se justifiquem de modo algum, ou então, são ambiciosos que só querem chegar ao poder, exatamente, por meio da dialética desta maçaroca letrada e farsante que entope nossos meios de comunicação, seja declaradamente, seja como melancias. Como os intelectuais de real valor deixaram os debates nacionais chegarem ao atual estado de coisas?!? Seja por ignorar a seriedade disto, seja por etiqueta, seja por causa das artimanhas gramscinianas, seja o que for, perpetua-se em paz, a ignorância, a mentira, a desonestidade. Assim é a paz perpétua intelectual, um tapinha nas costas, um gracejo fingido, a tagarelice como argumento, e os conservadores incomodados que se recolham.

Poderia justificar a intolerância sensata de mil formas, ou salientar que a própria tolerância, a moderação que a esquerda alega ter, é por demais cínica, onde só permitem meia dúzia de vozes dissonantes. De qualquer forma, o essencial mesmo é que não deveríamos nunca ter nos permitido agir como donzelas com medinho de perder a pose de pessoas elegantes, e civilizadas. Não tolerar o avanço da barbárie coletiva antes que fosse tarde seria a tarefa do homem civilizado, nós fomos superficiais. Agora só nos resta entrar no rol de países que fizeram da farsa sua própria história, e ser mais um exemplo para outros povos que pensem em seguir o mesmo caminho.

2002-11-05T12:04:00.000-03:00
LOMBORG

Bruno Moretzshon - Com um tempão de atraso, foi publicado no Brasil o livro do estatístico Bjorn Lomborg : "O Ambientalista Cético" ( ed. Campus). Sua tese, segundo a qual o mundo não está passando por crise ecológica nenhuma, promete escandalizar os entusiastas brasileiros das políticas de preservação ambiental, ou seja, a quase totalidade de nossa imprensa e academia.

Terror dos verdes em todo mundo, Lomborg já levou até torta na cara, método de refutação preferido por militantes do Greenpeace e outras pessoas maravilhosas, imbuídas de um fervor totalitário mal disfarçado.

Compreende-se o nervosismo desses caras. No livro, Lomborg procura derrubar todos os "tanques da cuca" dos verdes, investindo inclusive contra o Protocolo de Kioto: "só produzirá resultado positivo daqui a muito tempo e a um custo muito alto", afirma.

Em entrevista a O Globo, o estatístico assinalou que apenas 14% da floresta amazônica foi desmatada, que nunca se respirou um ar tão puro em Londres e que a mata atlântica foi sim destruída , mas, em sua maior parte, no século 19... Para Lomborg, o mundo em termos de meio ambiente está melhor, ao contrário do que geralmente se diz.

"Sou um antropocentrista sem culpas"- frase memorável da entrevista.

Isso me lembra uma discussão que eu tive há um tempo atrás: Um conhecido, comentando uma piada ecológica que eu tinha feito, chegou com aquela cara de "eu amo a Arara Azul" e disse: "eu não tenho essa visão antropocêntrica". Retruquei: " só isso que você disse já mostra a superioridade humana, já que um leão, por exemplo, não pode ver as coisas senão por uma perspectiva 'felinocêntrica'. Só o homem pode pensar em salvar outras espécies, daí a sua superioridade".

Para dizer a verdade, é até ridículo ter que explicar isso para as pessoas, especialmente para universitários. Ainda vou ler o livro, e se tiver paciência, farei comentários.

2002-11-04T11:58:00.000-03:00
De Barbudo para Barbudo

Milla Kette, de Ohio - O texto de José Meirelles Passos publicado no GloboNews.com em 31/10, “Lula o ‘Socialista Barbudo’” (1), mencionou a “forma particular” com que “[a] imprensa americana” informa “seus leitores sobre quem são as pessoas confiáveis nos quadros de governos dos paí-ses emergentes”. Infelizmente, ele esqueceu de relacionar em que jornais baseou essa afirmação e a que países emergentes se referiu.

Segundo ele, o Washinton Post (único jornal por ele citado), publicou um artigo sobre “o socialista barbudo mais conhecido como Lula”, onde ousou, “logo na primeira frase” (de um texto que ele não cita título, data ou autor), comentar (fato conhecido por todos) que ele é "um ex-líder sindical que nunca freqüentou uma faculdade". Ao que parece, de um barbudo para outro, a verdade machuca: Lula foi líder sindical e nunca freqüentou faculdade –o que, aliás, não vai impedi-lo de ser presenteado com um polpudo doutor honoris causa e, ao que parece, ser indicado para a Academia Brasileira de Letras!

Uma leitura mais prolongada do texto, deixa claro que Passos –que vive em Washintgon— não tem uma opinião positiva sobre o cidadão médio norte-americano. Segundo ele “[a]s narrativas jornalísticas (2) têm estado impregnadas de lugares-comuns e informações equivocadas que, somados, engordam a desinformação do americano médio.” Ou seja, o tal americano médio, não só é um desinformado, como não tem como selecionar o que lê!

É interessante observar que, como jornalista que vive em Washington, Passos deveria saber que toda Biblioteca Pública nos EUA oferece acesso gratuito à Internet (onde o desinformado americano médio pode ler o que bem entender), além de jornais variados e revistas… Eu, por exemplo, vivo numa cidadezinha de uns 5 mil habitantes em Ohio e a Biblioteca oferece acesso à Internet (3). Isso posto, como será que ele vê, digamos, obrasileiro médio?

Seria de bom alvitre se Passos pesasse as afirmações que Lula fez ao longo de sua carreira –tipo passar a perna no FMI; ele concluiria que isso, sim, poderia causar “dano nas relações bilaterais Brasil-EUA”, e não a “barreira ideológica vitaminada pela ignorância” que ele atribui ao povo e à mídia norte-americana.

Segundo ele, O’Neill teria afirmado num discurso que o mercado financeiro ficará de olho nas ações de Lula "para se assegurar de que ele não é um maluco”. Concluo que Passos não tem acesso a muito mais que o Washington Post, pois a revista National Review publicou um texto sobre Lula, intitulado “The Brazilian Nut”. Nut em inglês pode tanto ser maluco, quanto nóz; e Brazilian nut é … castanha-do-Pará. É óbvio que o autor do texto estava fazendo um jogo de palavras –mas para quem conhece a tragetória de Lula, a primeira definição pode bem acomodar-se às palavras de O’Neill…

Passos mostrou-se profundamente entristecido com a maneira como a reputação do agora presidente do Brasil foi tratada por “alguns veículos” (quais, ele não especifica), que afirmaram que Lula “foi criado por uma mãe solteira”, além, anátema, de rotulá-lo de… “populista”. Isso tudo, segundo ele, mesmo depois do “esforço de imagem feito ao longo da campanha eleitoral” por Duda & Cia, a fim de “lapidar” o “perfil pessoal“ dele “antes de distribuir à mídia estrangeira” as preciosas informações reais sobre Lulinha Peace & Love... E lá se foram os ternos Giorgio Armani! As conclusões que ele atribui à “lentes mal focadas”, eu atribuo a um estudo acurado, uma visão aguçada do passado recente de Lula, suas relações com o Forum de São Paulo, Castro, Chaves, FARC, etc, etc, etc.

Ao que tudo indica, Passos faz parte do grupo dos que têm como esporte atacar os EUA e seu povo, mesmo vivendo aqui –como Argemiro Ferreira e Toni Marques. Imagino, pelos primeiros passos da administração barbuda (que ainda não havia sido eleita e já ameaçava com cinco anos de prisão os cidadãos que, acreditando existir liberdade de expressão no Brasil, criticaram Lula em e-mails), que Passos vai ser muito popular com o novo presidente…

(1) http://globonews.globo.com/Parabolica/0,6993,QY602868-1204,00.html

(2) O uso que ele faz do plural nessa frase, chama a atenção, se analisarmos que ele deu como exemplo (sem citar nenhum artigo em particular), apenas o jornal Washinton Post, o Pravda do Potomac…

(3) Qualquer pessoa pode entrar numa Biblioteca nos EUA, sentar-se em frente a um computador e acessar a Net para pesquisar o que desejar.

2002-11-03T21:21:00.000-03:00
Aviso aos leitores:

Prezados amigos. OFFMIDIA está cadastrando e-mails para o futuro envio do nosso boletim, uma newsletter diária com as principais notícias e artigos dos colaboradores desta página. Para receber o boletim, mande um e-mail para offmidia@hotmail.com escrevendo no “assunto” ou “subject” “CADASTRAR”, apenas isso. Depois de um período de recebimento destes e-mails, passaremos a oferecer a newsletter aos inscritos. Aos que já nos enviaram seus pedidos, muito obrigado.

2002-11-03T21:16:00.000-03:00
O CAMINHO PARA O NIHILISMO

Continuação do texto REVOLUÇÃO E NIHILISMO

Heitor de Paola - Construção da figura mítica do Líder Herói, defesa do mesmo para que se torne inatacável e qualquer crítica seja respondida com profunda indignação, abolição de qualquer conceito válido, científico ou moral, de verdade objetiva, destruição sistemática do conhecimento racional e afirmação da vontade como superior a todo conhecimento. Com tais ingredientes, grande parte do caminho está feita. A ‘blindagem’ do Líder deve ser de tal monta que qualquer crítico ou discordante, seja visto como um ET. Tanto o Líder como seus adeptos devem falar de forma a mais genérica possível, sobretudo jamais entrar em discussões ou debates, nem tentar ser informativo ou usar algum argumento racional.

Rauschning diz que as pessoas geralmente levam a sério os programas revolucionários, mas não dão a devida atenção às táticas utilizadas pelas forças efetivas que se escondem atrás do programa. O programa é a exposição racional de metas aceitáveis; aquelas forças atuam no emocional de forma hipnótica, gerando o fanatismo. O programa deve conter elementos de forte apelo popular, no caso do nazismo foi a superioridade racial e a injustiça da convivência na Vaterland com raças inferiores com os mesmos direitos; em outros casos pode ser, p. ex., a “justiça” social. Mas este elemento não passa de isca para esconder o verdadeiro anzol: as táticas revolucionárias extremistas e a avidez pelo poder.

Os objetivos devem ser descritos de forma vaga pois servem apenas como elementos de recrutamento para atrair a militância, ou ao menos o voto, de todas as pessoas insatisfeitas com suas condições de existência. Os programas e objetivos são para as massas, a elite do movimento não respeita padrões éticos ou filosóficos e não deve se sentir comprometida senão com a mais absoluta lealdade aos companheiros.

A destruição do sentido das palavras é fundamental de modo que não reste mais nenhuma idéia digna deste nome, mas apenas substitutos das mesmas que possam ser instiladas nas massas por sugestão emocional de modo a criar um mito que dê às mesmas a energia para a ação. Faz-se necessária a apropriação das idéias das genuínas elites sociais e políticas – que costumam usa-las de forma racional – para enganar e hipnotizar uma nação perplexa com palavras que já não têm mais nenhum significado racional. Ausência de idéias e triunfo da vontade: eis o âmago do nihilismo. Uma nação desprovida de idéias é fácil de ser hipnotizada; um povo sem idéias não é mais do que massa amorfa e moldável.

2002-11-02T10:46:00.000-03:00
Roda Viva: Só mais uma pergunta

João Pedro Jacques - Na noite de segunda-feira, dia 28 de outubro, foi exibida mais uma edição do conhecido semanário de entrevistas Roda Viva, produzido pela TV Cultura de São Paulo e retransmitido para o resto do Brasil pelos canais estatais. O convidado desta semana foi o presidente nacional do PT e deputado federal José Dirceu, que de certa maneira apresentou-se na condição de porta-voz informal do futuro governo de Lula.

Para o Sr. Dirceu o ambiente foi bastante acolhedor, afinal, o companheiro petista número um estava no meio de uma roda de jornalistas brasileiros. Durante a entrevista ainda prevaleceu o tom de campanha. As indagações dirigidas a ele pelos convidados apenas levantavam temas, sobre os quais o senhor deputado podia discursar à vontade, como que explanando o projeto de governo do PT para o próximo mandato. Foram pouquíssimos os momentos em que o Sr. Dirceu teve que se confrontar com perguntas concretas, onde foram apontados fatos que requerem coerência lógica nas respostas.

Para mim não interessam os pormenores da fatídica retórica petista, pois é dever do indivíduo criterioso saber distingüir a propaganda esquerdista das atitudes práticas de governos de esquerda. Desta forma, quase tudo que foi dito durante aproximadamente 90 minutos de programa não despertou minha atenção. Entretanto, algo que não foi falado o fez.

Em determinado momento da entrevista o Sr. José Dirceu afirmou que o futuro governo federal do PT não vai “implantar o socialismo no Brasil”. Esta é uma sentença muito enigmática. No entanto, ela não foi capaz de estimular a química cerebral dos distintos senhores convidados.

O PT, em recente reunião nacional, reafirmou sua posição como partido de ideologia socialista. Imagino que este fato seja de conhecimento de jornalistas gabaritados para entrevistar o deputado José Dirceu. Todos que já dedicaram mais do que alguns minutos de seu tempo ao estudo do socialismo sabem que este reclama necessariamente desdobramentos no plano concreto. A ideologia socialista como mera ferramenta teórica não possui sentido algum. A implantação do regime socialista é a última etapa de um radical projeto de engenharia social, que começa como tese e termina nas ruas. É para este fim que trabalham os socialistas.

Visto isto, faço aqui a pergunta que, ainda que pese seu dever, os jornalistas presentes na última edição do programa Roda Viva não fizeram ao Sr. Dirceu: Como pode o PT, a um só tempo, afirmar seu compromisso com o projeto socialista e não desejar implantá-lo no Brasil? Quanto mais agora que conquistou o mais alto cargo da nação?

Imagino que em breve saberemos a resposta.

2002-11-02T10:39:00.000-03:00
Rádio CBN: O mercado político, segundo Lúcia Hippólito

João Pedro Jacques - Dias atrás fiz um elogio à Srª. Lúcia Hippólito, jornalista política da rádio CBN. Infelizmente, após a publicação no dia 25 de outubro, quinta-feira, do comentário intitulado “Tática do medo não é mais privilégio dos militares” (ouça em www.cbn.com.br), a cientista política demonstrou que por vezes lhe sobra política onde lhe falta ciência.

Neste texto, a Srª. Hippólito afirma que em épocas passadas “chantagens, vetos, recurso à assombrações variadas” entre outras coisas “eram privilégio dos militares”. Mas que durante o pleito presidencial deste ano viu-se emergir um novo e forte chantagista político, o “mercado”.

Segundo ela nos reporta, do mesmo modo que os militares fizeram no passado, hoje o “mercado” tenta controlar o processo político, desempenhando o papel de “vila militar”, através da “estratégia do medo”. Mas a comentarista política da CBN, em tom tranqüilizador, também assegura que “o mercado é muito forte, mas não pode tudo”, pois no dia 25 já era possível afirmar com bastante segurança que Lula venceria a disputa nas urnas.

Assim, ela termina seu texto com a recomendação de que “tavez fosse melhor que os homens do mercado estudassem a história daquele tempo [64]”, pois “chantagem só funciona quando o chantageado colabora. Desmascarada ela perde a eficácia”.

Isto não é ciência política. É política permeada por ideologia socialista, que propicia aos descuidados misturar alhos com bugalhos.

Uma característica marcante do pensamento da esquerda é enxergar o cosmos através da precária lente da política. Para os seguidores do esquerdismo todo objeto existe a partir de sua dimensão política e se não existe é por falta de “conscientização” o termo mais correto deveria ser “doutrinação”.

Somado a isto, há a estigmatização do “mercado”. Todos falam a seu respeito, porém acredito que poucos saibam minimamente do que se trata. Anos de propaganda ideológica, explícita ou disfarçada, criaram uma mística em torno do mercado que tornou praticamente impossível a muitas pessoas entender e descrever este elemento da sociedade de forma objetiva. Este aparenta ser algo exógeno ao nosso mundo, uma cruel imposição de “especuladores” a serviço da “exploração” do trabalho pelo capital, como Karl Marx gostaria que fosse e que, finalmente, objetiva unicamente tornar os ricos mais ricos, os pobres mais pobres e impedir a felicidade humana na Terra.

Logo, do ponto de vista esquerdista, as razões que movimentam o mercado, que é de fato muito mais do que a Bovespa e o sistema bancário, são político-ideológicas. E uma vez que o futuro governo petista gera expectativas negativas apoiadas em 20 anos de monólogo anticapitalista e desastradas administrações estaduais e municipais, estas têm fundamento político.

É desconcertante ouvir a Srª. Lúcia Hippólito proferir em público que a incerteza que o conjunto da população tem sobre a segurança de seus bens e negócios é na realidade chantagem contra a candidatura de Lula à presidente. Neste caso, acredito que esta declaração seja fruto da soma de ignorância com cegueira ideológica.

Deste modo, fica evidenciada uma das razões que leva alguém a falar em “terrorismo de mercado”. Este termo não foi diretamente empregado pela Srª. Hippólito em seu comentário, sendo, por conseguinte, o único elemento menos depreciativo a esta matéria.

2002-11-01T07:43:00.000-03:00
Lula, o Filho do Polvo

"Séculos transcorrerão e as futuras gerações de comunistas nos considerarão os mais felizes dos mortais que já habitaram este planeta em todas as eras, porque nós vimos Stalin, o líder genial, Stalin o Sábio, o sorridente, o gentil, o supremamente simples. Quando estive próximo de Stalin vibrei com sua força, seu magnetismo e sua grandeza. Eu queria cantar, gritar, uivar de felicidade e exaltação." Avdyenko, escritor soviético, circa 1938.

Alceu Garcia - A TV Globo superou todas as expectativas e provavelmente bateu o recorde mundial de bajulação política estabelecido na URSS, nos anos 30. Mais uma vez o mundo se curva diante do Brasil. E pela enésima vez a Globo se dobra ante o potentado da hora. O histórico e histérico servilismo global para com o PT atingiu grau máximo no "Jornal Nacional" de segunda-feira, quando o candidato petista, o Abraham Lincoln brasileiro, recebeu em pessoa, e sem nenhum constrangimento, doses cavalares de puxa-saquismo explícito.

Superou largamente aquele quadro do Faustão em que celebridades são exaltadas por amigos e familiares até se debulharem em lágrimas. O resto da imprensa não ficou muito atrás. Vale notar que, embora a adulação a Stalin exemplificada no trecho acima pareça mais rastejante, a verdade é que os soviéticos bajulavam o ditador georgiano em legítima defesa da vida, e nem assim garantiam imunidade ao Gulag. Já os nossos puxa-sacos exercem seu degradante mister livremente, sem necessidade do "incentivo" de uma polícia política impiedosa e vigilante. Pelo menos por enquanto.

A pantomina global já tinha atingido os píncaros no debate entre os candidatos na véspera da votação. Um vero picadeiro foi armado, com "cidadãos" amestrados prontos a venerar a cidadania e a democracia, para que Lula e Serra representassem seus papéis de falsos messias. Os palhaços do circo, claro, éramos todos nós, induzidos a acreditar que o Estado, causa imediata de todos os nossos males, pode redimir o país solucionando todos os problemas num passe de mágica. No ringue onde se enfrentavam os veteranos esquerdistas a inteligência e o bom senso eram brutalmente surrados.

O meu governo vai acabar com o narcotráfico, o meu vai liquidar as desigualdades sociais regionais e blábláblá. Ora, politizar tudo é reduzir todos os problemas de uma sociedade ao tacão da polícia. Se isso fosse bom, os países comunistas, onde até a produção de sabonetes e papel higiênico era da órbita política, seriam paraísos terrestres. Mas não eram. Não havia sabonetes e papel higiênicos nas lojas. Não havia nada. Enfim, mundus vult decipi. O mundo quer ser enganado. O que se vai fazer?

O júbilo triunfante dos intelectuais com a consagração de um "filho do povo", como Lula foi qualificado por um eminente cacique da tribo, bem que merecia um minucioso estudo sociológico, não fossem todos os sociólogos pajés da taba petista (exceto a heróica dissidente Maria Lucia Victor Barbosa). Eles insistem na patranha de que o Carlos Magno tupiniquim é um produto das "forças populares" em ação.

Será que de tanto apregoar essa ficção a casta letrada acabou acreditando na própria mentira? Não há nada de "popular" em Lula e no PT, não no sentido marxistóide que eles mesmos atribuem a esse adjetivo. Tanto o candidato quanto o partido são filhos mimados de uma poderosa e obstinada elite: a nata letrada militante.

É curioso que essa gente não tenha se identificado com Fernando Henrique, que é, sempre foi e sempre será, um antigo e ilustre sócio do clube. Talvez essa rejeição seja fruto do ciúme, ou, mais provavelmente, de uma psicose ideológica. Os intelectuais, malgrado já estivessem no poder de fato e de direito com FHC, necessitavam da imagem de um "proletário" no cargo máximo para satisfazer suas taras doutrinárias. Somente com essa satisfação no campo simbólico eles se sentem efetivamente legitimados: um filho do povo no poder!

De qualquer modo, Fernando Henrique suportou estoicamente a ira invejosa dos colegas e, sem nenhum ressentimento, fez tudo o que pôde para facilitar a ascensão do Machado de Assis da política nacional, implodindo a aliança que o sustentou, dinamitando as candidaturas alternativas viáveis (Itamar, Roseana, Ciro – não que fossem grande coisa) e enfiando um candidato impopular e insosso pela goela de seu próprio partido.

O meu amigo Pedro Paulo Rocha já tinha cantado a pedra há muito tempo: o candidato de FH era o Mandela brasileiro; Serra foi escolhido a dedo como escada para a estrela maior do espetáculo.

A farsa do "filho do povo", contudo, é evidente para as – raras – cabeças pensantes que se disponham a examinar a coisa mais de perto. Faz muito, muito tempo que Lula deixou o campo dos oprimidos, os pagadores de impostos, para ingressar no rol seleto dos opressores, os consumidores de impostos.

O amado líder petista celebrou um pacto com o diabo quando virou sindicalista, o que equivale a aceitar todas as regalias corporativas outorgadas por uma legislação imoral que Getúlio Vargas copiou ipsis litteris do modelo concebido por Benito Mussolini, mantida por militares e civis desde então. Chefe de sindicato recebe sem trabalhar e não pode ser demitido. As decantadas greves de metalúrgicos "contra a ditadura militar" nunca foram outra coisa senão coação e violência de assalariados sindicalizados, protegidos pelo manto estatal, em face de outros assalariados desprivilegiados.

A greve em si não é uma conduta injusta, pois condizente com o direito de propriedade dos empregados sobre sua própria força de trabalho. Deixa de ser legítima, entretanto, quando descamba em violação do direito de propriedade dos empregadores sobre suas instalações e ferramentas, frequentemente ocupadas e depredadas, do direito daqueles que não querem participar do movimento (a detestada figura do "fura-greve") e do direito de outros assalariados de aceitarem trabalhar nas condições recusadas pelos grevistas.

Lula ganhou ainda mais destaque na classe parasitária quando se deixou fazer de griffe proletária do PT, partido autodenominado dos "trabalhadores", que, porém, sempre representou os interesses dos intelectuais. Em troca, foi promovido de carreirista sindical a político profissional, muito bem pago para não fazer nada de produtivo.

Hoje, rico e gordo, poderoso e paparicado, está realizado. Mas não é um "filho do povo" que se prepara para pagar com milhares de sinecuras à intelectuária que o conduziu ao poder; Lula é filho dileto do polvo estatal, que, com seus tentáculos viscosos, distribui privilégios vergonhosos à nomenklatura e aloca sacrifícios inomináveis ao resto.

Os basbaques de costume proclamaram como manifestação de grande sabedoria a advertência do presidente eleito ao "mercado": respeitarei os contratos, mas os brasileiros precisam comer três vezes ao dia. Fica até chato lembrar pela milionésima vez que é graças ao tal mercado que existe comida para tanta gente. Onde o mercado é proscrito é que falta alimento e milhões já morreram por isso, lá nos países comunistas. E esse pessoal, oriundo das mais variadas seitas comunistas, ousa imputar ao "mercado", implícita ou explicitamente, a fome. Que caras-de-pau.

Frédéric Bastiat escreveu certa vez sobre o milagre que se renovava diariamente na Paris de seu tempo. Um milhão de pessoas, que não produziam alimentos, comiam todos os dias sem que fosse preciso qualquer planejamento estatal para que os comestíveis fossem produzidos, transportados, distribuídos e vendidos no comércio parisiense.

O mesmo acontece no Brasil com seus cento e setenta milhões de habitantes, malgrado o Estado faça tudo a seu alcance para obstruir o funcionamento dos mercados. Não há nenhuma necessidade do orwelliano Ministério da Fome, ou coisa parecida, proposto pelos petistas. Basta que, por exemplo, sejam podados os privilégios nababescos dos aposentados e pensionistas do setor público, cujos benefícios superam tanto o custeio que, para cobrir o rombo, o Estado subtrai anualmente dos contribuintes quase cinquenta bilhões de reais.

Ou seja, tem gente comendo demais à custa de quem está comendo de menos. Mas, que incrível coincidência, esses comilões são justamente os mais aguerridos e fiéis petistas. Dá para acreditar que esses lambazes vão acabar com a fome instituindo a trilionésima repartição burocrática do país?

Diz o PT que criará dez milhões de empregos. Ora, não haveria desemprego e subemprego em tão trágicas magnitudes se o Estado não despejasse toneladas de obrigações fiscais e "sociais" em quem se anima a contratar mão-de-obra. Mas ai de quem ousar sequer sugerir a revogação parcial dos "direitos dos trabalhadores".

O PT lança imediatamente sobre o herético seus pit-bulls retóricos encastelados nos sindicatos, na imprensa e nas universidades. Moral da história: é justamente quem afirma demagogicamente que tirará milhões de empregos de uma cartola mágica um dos principais culpados pela existência de desocupados involuntários. Seria kafkiano se não fosse orwelliano.

O fato é que agora é Lula. E agora, Lula? É cedo para previsões razoáveis, mas eu particularmente não creio que o companheiro presidente tenha o estofo de um Robespierre, Lênin, ou Hitler. Falta-lhe aquela vontade de poder férrea, a fé incoercível numa abstração demoníaca, que levou gente como os ditadores citados a cortar tantas cabeças quanto fosse necessário para alcançar seus propósitos. Lula é essencialmente um oportunista que agarrou a chance oferecida pela intelectuária de subir na vida sem fazer força.

Por isso mesmo é possível que ele tenda a agrupar à sua volta pessoas de inclinações similares. O verdadeiro perigo está nos homens de batina. Estes, sim, são capazes de derramar rios de sangue. Os padres da CNBB, que controlam a milícia do MST, representam o mais feroz comunismo que se pode imaginar. A Igreja brasileira convertida ao marxismo é absolutamente intransigente e não é impossível que empreenda uma guerra civil por conta própria, à revelia do próprio PT. O rumo do futuro governo está, pois, nas mãos dos mentores do Lula, velhos e experientes militantes como José Dirceu e José Genoíno. O que não é nada animador.

De sorte que, a meu ver, desenham-se cinco cenários alternativos para os próximos anos. No cenário Tony Blair-Felipe Gonzalez, o mais improvável de todos, o PT abre mão, na maior parte, do socialismo econômico clássico, contentando-se com o socialismo comportamental da moda, conhecido como "politicamente correto". Em segundo lugar, a opção Miterrand, marcada por medidas socialistas iniciais na economia depois abandonadas face ao seu evidente e clamoroso insucesso, o que leva o partido a romper com sua ala radical.

Outra alternativa seria a Allende-Chávez, com o governo confrontando abertamente e procurando destruir gradualmente toda oposição para afinal instituir um regime totalitário. A opção Thecoslováquia-1948, cujo traço fundamental seria a firme hegemonia petista sobre todas as instituições relevantes, sobretudo as Forças Armadas, como condição para um rápido e indolor golpe de estado, tampouco pode ser descartada. O último cenário pode ser denominado Espanha-1936, caracterizado pela ação violenta descontrolada das alas radicais do partido suscitando resistência armada e culminando em guerra civil. Eu aposto em uma mescla do primeiro, segundo e terceiro cenários. Logo saberemos que bicho dará.

2002-10-31T16:07:00.000-03:00
A melhor homenagem

Antonio Fernando Borges - O silêncio foi, sem dúvida, a melhor homenagem que o novel imortal Paulo Coelho prestou ao saudoso Roberto Campos, ocupante anterior da cadeira que o dublê de best-seller e mago assume agora na Academia Brasileira de Letras. Quebrando a regra imposta aos neo-empossados na Casa (o compromisso de discursar sobre seu antecessor), o autor de O Alquimista passou ao largo, ou por cima, da vida e da obra de Campos, preferindo falar de “magia” e “utopia” – assuntos, afinal, tão mais em moda.

O silêncio é um dos nomes de Deus, disse um dia, em página inspirada, o grande poeta místico espanhol San Juan de la Cruz. Ao optar por uma postura assim, tão lacônica quanto “silenciosa”, Paulo Coelho mostrou que sabe, como poucos, tirar o máximo proveito de cada aparição sua na mídia. Nesse sentido, tratou de deixar no ar mais uma de suas mensagens ambíguas, para ser traduzida de acordo com o gosto do freguês.

Muitos hão de ler, na sua omissão deliberada em torno do saudoso economista, a mensagem de que o reino de Paulo Coelho (como sói acontecer a um “mago”) não é mesmo deste mundo, e ele faz questão de não se ocupar de assuntos terrenos; só uns poucos, certamente, verão toda a malícia implícita nessa sua preocupação em agradar – como num “passe de mágica” – tanto a admiradores quanto a detratores de Roberto Campos. Esta talvez seja, aliás, a grande magia de Paulo Coelho: sua capacidade de anular e mascarar conflitos, em busca de uma unanimidade que já lhe rendeu, até agora, mais de 55 milhões de exemplares vendidos em todo o mundo.

Não há dúvida de que esse fenômeno de vendas é bastante revelador sobre nossa época, e não são poucos os que acusam seus best-sellers de falsificação literária – nem são poucos, aliás, os indignados que chegam ao extremo de sugerir (e até de reivindicar) que seus livros sejam proibidos... Como liberal convicto e democrata praticante, não me incluo entre estes últimos, por mais que desconheça em obras como O Diário de um Mago, Brida, etc. qualquer vestígio de mérito literário ou filosófico. O fato é que a verdade se revela muito pior: até prova em contrário, ninguém parece ter sido obrigado a comprar seus livros. E é isso, justamente, o mais alarmante sobre o espírito destes tempos – ou melhor, sobre a ausência do Espírito em nossa época.

Acusar Paulo Coelho de falsificação literária seria chover no molhado e, em termos de crítica ou denúncia, equivaleria a malhar um judas com data vencida, ou (para ficar na esfera dos lugares-comuns, tão a seu gosto) chutar um cachorro morto. Afinal, vender milhões de exemplares não constitui, per se, indício de boa ou má qualidade de um produto – fala, quando muito, de seu preço. E a literatura em questão é, indiscutivelmente, barata. Só isso.

Se existe contrafação no fenômeno Paulo Coelho, ela diz respeito, sobretudo, a seu suposto conteúdo “místico-filosófico” – que em verdade não passa de uma diluição barata de tradições religiosas elevadas, milenares, trazidas para o terreno da baixa espiritualidade de salão. Daí se poder dizer que seu pecado maior não é o de escrever mal (e nisso, por sinal, ele não está sozinho...), mas o de pretender ocupar um lugar que, por direito e tradição, pertence às grandes religiões reveladas.

Nestes tempos de opção pelos pobres e simpatia pelo demônio, quando a própria Igreja parece ter se afastado do Cristianismo, e uma parte significativa do clero já se prostra aos pés de santos diabólicos, como Marx e Che Guevara, e do falso deus Estado, o ingresso de Paulo Coelho na Academia ganha sintomáticos ares de uma canonização. A mesma atmosfera de que, na véspera, tinha sido investido o novo presidente eleito, Luís Inácio da Silva.

Para aqueles que preferirem ver nesta minha leitura algum sinal de exagero ou paranóia, a própria mídia já se encarregou de esclarecer:

“Com a vitória do Lula e a entrada de Paulo Coelho na Academia Brasileira de Letras, este país passa a ser a prova mais evidente de que a revolução é possível”, escreveu no JB o entusiasmado Gerald Thomas dois dias depois da posse (e três depois do segundo turno), reafirmando assim o caráter prometéico que une esses dois falsos profetas. O resto é silêncio.

2002-10-30T18:15:00.000-03:00
Empobrecimento Global

Robson Caetano - Cento e oitenta e cinco países e mais de 3000 delegados estão reunidos desde a semana passada na 8ª Conferência das Partes da Convenção do Clima para regulamentar a entrada em vigor, no ano que vem, do Protocolo de Kyoto, que prevê a redução de 5,2% dos gases do efeito estufa pelos países industrializados até 2012, para que se atinja os mesmos níveis de emissão de 1990. Segundo o Painel Intergovenamental de Mudança Climática da ONU, fomentado por ONG´s ambientalistas, a temperatura média global em 2100 estará entre 1,4 e 5,8 graus Celsius mais alto do que em 1990.

O pano de fundo da estória deste Protocolo é a Teoria do Aquecimento Global que surgiu no início dos anos 80 do século passado e que se tornou popular, com o apoio maciço da mídia, a ponto de obscurecer quase que totalmente a verdade científica dominante que reinava até então, que dizia que estávamos entrando em mais uma Idade do Gelo, dadas as evidências apresentadas e a característica cíclica previsível que a situa em nossa época. As evidências científicas que identificam esse novo ciclo frio são: secas, enchentes, chuvas torrenciais anormais e declínio da temperatura.

Paralelamente, estudos realizados na época mostravam o aumento da concentração de dióxido de carbono na atmosfera. Era o gancho que os ambientalistas precisavam. Assim, substituindo “declínio da temperatura” por “aumento da temperatura”, os ambientalistas concluíram, desta forma, que a temperatura média global estava aumentando, devido às atividades humanas no planeta. Eis a Teoria do Aquecimento Global.

A metodologia de análise de fatos e eventos dos grupos ambientalistas, que foi incrivelmente incorporada, inclusive, pela ONU, não utiliza as metodologias científicas tradicionais para a abordagem de problemas e de proposição de soluções. Seu método de análise consiste em ignorar totalmente os preceitos e estudos científicos e ter, como única base, a prerrogativa do pensamento de que o ser humano é destruidor por natureza e todos os males causados atualmente ao meio ambiente, em todos os níveis, são decorrentes do processo de industrialização promovido pelo sistema capitalista dos países mais ricos.

Suas soluções são sempre baseadas nesta prerrogativa e na utilização do Princípio de Precaução que diz que se algo pode causar mal, ele deve ser eliminado, proibido ou restringido. Pura e simplesmente. Ao menor indício. Como a análise do problema é feita única e exclusivamente através da sua própria visão do papel do homem e de seu capitalismo como agressores perpétuos do meio ambiente, não há análises que proporcionem soluções inteligentes que promovam o desenvolvimento concomitante do humano e do meio ambiente. Assim, freqüentemente, o homem está fora do âmbito de ação das soluções dos ambientalistas, apesar de parecer o contrário.

Na maioria das vezes, o que prevalece são seus ideais em detrimento do bem-estar humano. Análises de custos X benefícios de suas propostas não são feitas, assim como, a busca por alternativas, incorrendo, desta forma, em fatos como os que aconteceram no Peru, no fim dos anos 80 do século passado, onde 1.300.000 de pessoas contraíram cólera e mais de 11.000 morreram, simplesmente para que prevalecesse a sua idéia de que o os compostos usados na cloração da água para consumo humano eram cancerígenos, já que a suspeita havia recaído sobre esses componentes, em menos de 10 casos de câncer observados.

Os ambientalistas não avaliaram se a suspensão pura e simples da cloração da água seria mais danosa para o ser humano do que a sua continuidade. O que prevaleceu foi o seu ideal, que ocasionou mais de 11.000 mortos e o sofrimento de mais de 1.300.000 por causa de menos de 10 pessoas.

A Conferência que está acontecendo, neste momento, na Índia visa buscar a adesão do maior número possível de países ao Protocolo de Kyoto, que terá um custo de 5 trilhões de dólares e se coloca como única alternativa para salvar o planeta e o ser humano. Na tradução, isso significa reduzir a temperatura global de 2,1oC (dois graus e um décimo) para 1,9oC (um grau e nove décimos) até 2100, níveis de temperatura que seriam alcançados em 2094, dando, portanto, 6 anos de vantagem.

O Protocolo obriga, dentre outras coisas, os participantes a reduzir a emissão de gases pelos países ricos do efeito estufa e o financiamento de obras de prevenção aos efeitos da mudança climática dos países pobres.

A Comissão da ONU não patrocinou nenhum outro estudo para buscar alternativas ao Protocolo e muito menos analisou o impacto que estas decisões podem ter sobre a vida humana: o desemprego decorrente da redução da atividade industrial e do consumo, empobrecimento generalizado dos países, aumento do índice de miséria, o incremento da fome, doenças, etc.

Os 5 trilhões de dólares poderiam ser gastos de forma a não reduzir a atividade industrial, quando é uma quantia mais que suficiente para levar 10 vezes o saneamento básico a todos os habitantes da Terra, por exemplo, o que já teria um impacto dramático sobre o meio ambiente. Essa quantia poderia ser utilizada para a realização de estudos que incrementassem uma produção industrial “mais limpa” ou para a promoção da educação para os povos dos países menos favorecidos.

Dentre várias alternativas que poderiam ser consideradas, a ONU decidiu pela mais simples, porém, a mais nefasta delas todas: restringindo a atividade industrial e financiando países que não conseguem administrar seus recursos financeiros, a ONU está patrocinando não o fim do Aquecimento Global, mas o início do Empobrecimento Global.

2002-10-30T17:08:00.000-03:00
NÃO ENTREM NO TERREIRO DE CAÊ

Eduardo Gomes de Castro - De um tempo para cá, vê-se grande alarde da classe dos músicos com relação à disseminação de CDs piratas, alarde este que fez o assunto tomar tal vulto que está no momento sob apreciação do Congresso Nacional.

A campanha contra a pirataria tem entre seus baluartes figurinhas carimbadas da música popular brasileira, tais como Caetano Veloso (sempre ele! ), Chico Buarque e Gilberto Gil, além de outros menos cotados. Nada há de errado em empenhar-se pelo que se considera seu por direito.

Porém, há que se considerar que estes mesmos artistas acima citados, são notórios ativistas de esquerda. Em nome da coerência fica uma pergunta - o camelô da esquina está cometendo crime mais grave do que o invasor de terras, que por várias vezes faz uso da violência?

Ora, evidentemente que se trata apenas da velha máxima: "pimenta nos olhos dos outros é refresco". Esses músicos, que em suas declarações nunca emitiram uma única frase em defesa da propriedade privada, agora fazem pose de indignação contra a pirataria .

Muito pelo contrário, não perdem a oportunidade de aparecer ao lado manifestando apoio sempre que um José Rainha é preso por invasão e acusação de assassinato. Com a pirataria é diferente, claro, entre o bolso e a "causa" fica-se com o primeiro.

2002-10-30T08:28:00.000-03:00
REVOLUÇÃO E NIHILISMO

[Nihilismo: Visão de mundo que nega os fundamentos dos valores e crenças tradicionais e que considera a própria existência sem sentido e inútil. Doutrina que nega a existência de fundamento à verdade, principalmente à verdade moral, assegurando que as condições da organização social são tão ruins, que merecem ser destruídas, sem compromisso com nenhum programa de reconstrução]

Heitor De Paola - Hermann Rauschning, alto prócer nazista, íntimo colaborador, conselheiro e confidente do Führer, tendo chegado ao posto de Presidente do Senado da Cidade de Dantzig, ao perceber o rumo de terrorismo e chantagem internacional que o regime adotara, foge para o Ocidente e escreve The Revolution of Nihilism – A Warning to the West. O livro foi publicado na Europa logo após a anexação da Sudetenland, região da então Tchecoslováquia com população de origem predominantemente germânica, e em 1939 nos Estados Unidos. Imediatamente considerado pela imprensa o livro mais importante sobre o Nacional Socialismo depois de Mein Kampf, mostrou ser também profético.

Predisse o Pacto Germano-Soviético num momento em que a campanha anti-soviética pela imprensa oficial alemã estava no seu auge. O Ministro da Propaganda, Goebbels, vociferava pelo rádio e em artigos no Vöelkischer Beobachter, contra os comunistas como os maiores inimigos da Vaterland e da construção do nacional-socialismo. Predisse a invasão da Polônia e a anexação da Dinamarca como um Estado títere de Berlim.

Embora valorizado pela imprensa, os políticos, com exceção de Churchill, não lhe deram a devida importância, tão hipnotizados estavam pela Paz a qualquer preço, que os levava a aceitar as promessas do Führer de que ‘a Alemanha não tem outros interesses territoriais’. Movimentos pacifistas louvavam Hitler como dirigente pacífico e Churchill como um belicoso maldito. A cada nova conquista ‘sem interesses territoriais’ Chamberlain, Halifax e Daladier voltavam exultantes e otimistas dos encontros com o afável e simpático Herr Hitler.

O que ocorria é que os eternos pacifistas achavam, como ainda hoje, que podem apaziguar os tiranos com promessas e concessões, transformar pessoas essencialmente más e dispostas a matar até seus concidadãos, em “boa gente’’. Lênin foi claro ao dizer que os tolos liberais do Ocidente, são “inocentes úteis” para quem tem fins a esconder. Carl Thomas sugeriu recentemente, que poder-se-ia construir um Hall of Infamy com os líderes políticos, diplomáticos, religiosos, acadêmicos e intelectuais que tiveram fé em políticas de apaziguamento para impedir guerras, gerando conflitos ainda piores e mais sangrentos como resultado de sua credulidade ingênua.

As pessoas comuns não se dão conta em tempo, de que tais líderes - diferentemente daqueles líderes realistas que pretendem implementar políticas racionais - se sentem imbuídos de uma missão sagrada à qual submetem todos seus atos e pensamentos. Hitler declarou que sua vida mudou quando, aos doze anos de idade, assistiu pela primeira vez uma obra de Wagner, Lohengrin. Tornou-se um ardente admirador do mestre de Bayreuth desde então, chegando a afirmar que “quem quiser entender a Alemanha Nacional Socialista, deve conhecer Wagner”.

É sintomático que Hitler tenha resistido à pressão da cúpula nazista para banir a ópera Parsifal, uma obra de fundo profundamente religioso que trata da busca do Santo Graal e da Lança Sagrada, ou do Destino, usada para curar as feridas de Cristo, e com uma mensagem de renúncia cristã, compaixão e pacifismo. Aceitou a contragosto a proibição, pouco antes da guerra e da intensificação da campanha antimonástica, da qual a Irmandade do Santo Graal é uma alegoria.

Sua hesitação se deveu ao fato de considerar Parsifal um dos mais importantes heróis arianos do panteão wagneriano. Embora considerasse Der Ring des Nibelungen (O Anel dos Nibelungos) e seu herói Siegfried como a mais germânica das obras de Wagner, Parsifal sempre mereceu um destaque especial.

O Dr Walter Stein, místico austríaco, explicou que Hitler esteve, na juventude, envolvido com estudos de ocultismo e que ao se deparar pela primeira vez com a Lança do Destino (ou a lança que há séculos se acredita que seja esta relíquia), no Hofbergmusaeum, em Viena, foi tomado por violentas emoções e visões do destino glorioso que lhe estava reservado. No Mein Kampf ele disse que estes foram os anos mais importantes de sua vida, quando ele aprendeu tudo o que necessitava para liderar o povo alemão. Sentia-se Parsifal com a lança mágica que continha o sangue – não de Cristo – mas o puro sangue ariano que curaria todas as feridas da Vaterland. E que não eram poucas, depois da derrota na Grande Guerra e do Tratado de Versailles.

A isto se deve o fato de Hitler ter abandonado os estudos regulares e nunca ter mantido uma atividade profissional definida, levando a vida ora como flaneur, ora como pintor medíocre, ora como ativista político, vivendo, inexplicavelmente, de uma pensão de veterano de guerra certamente corroída pela brutal inflação do período ou às custas do Partido e de amigos, com todas as propriedades originadas em doações, como sua casa em Oberzalsberg.

Faz parte da construção da figura mítica a ausência de origem clara – o herói Parsifal surge do nada, sem saber quem é e de quem descende - o mistério sobre o sustento, e a aura de predestinado. O grande herói não necessita de conhecimento, basta a predestinação e a vontade que deve predominar sobre qualquer conhecimento objetivo. Neste domínio, a noção de verdade perde todo o sentido, pois esta está contida na vontade dominadora, geralmente uma afirmação simplista, de fácil apreensão por qualquer um, mesmo sem instrução. Esta falsa verdade suscita o fanatismo.

2002-10-29T13:15:00.000-03:00
Perguntar não ofende!

Nota do Editor – Bater nos militares virou esporte para boa parte dos jornalistas brasileiros. Todos os dias é possível flagrá-los nas páginas dos principais jornais chutando um deles ou deturpando fatos e acontecimentos do regime nascido em 64. Ao reescrever a História recente do país, o esquerdismo reservou os piores lugares a essa gente que acabou, ironicamente, por garantir a liberdade dos dias de hoje.

A menos que alguém acredite que os opositores armados do regime queriam reinstalar aqui a democracia e não algo muito pior do que o governo militar dos generais que se revezavam no poder de quatro em quatro anos.

De vez em quando, entretanto, os lichados surgem para reparar erros e interpretações maldosas, a repugnante bobajada que circula na mídia através de reportagens, colunas e artigos sobre “o período negro” e “os anos de chumbo”.

Como exemplo, vejam carta enviada para a jornalista Miriam Leitão pelo sempre alerta general de divisão reformado Raymundo Negrão Torres, de Curitiba (PR). Leitão é adepta do tiro ao alvo militar. O problema dela é que erra muito. Vale a pena ler:

Dona Miriam

A senhora estragou seu belo artigo de hoje, 27 de outubro, com nove linhas mal escritas, em que parece ter esquecido as lições do Pastor – seu pai – que certamente a ensinou a não “levantar falso testemunho”, para deixar-se levar pela lembrança do outro pastor - o cachorro - com que quiseram amedrontá-la em seus tempos de ativista estudantil.

Ao mencionar a dificuldade na criação de empregos, a senhora afirmou: “É possível enfrentar esse desafio, mas não com fórmulas ultrapassadas utilizadas nos governos militares. Quem produziu o pleno emprego do começo dos anos 70, não conseguiria reproduzir o milagre agora. Não o repetiu nem nos anos 80, quando o mundo era mais simples”.

As fórmulas ultrapassadas, a que se refere, seriam um coerente planejamento macro-econômico, o equilíbrio orçamentário, a flexibilidade cambial, a responsabilidade fiscal, as reformas tributária, bancária, administrativa e agrária e o viés antiinflacionário e privatista, implantados pela dupla Bulhões-Campos e consagradas na Constituição de 1967?

Quais as facilidades que faziam o mundo mais simples no início dos anos 80? O segundo choque do petróleo que triplicou o preço do barril? Os juros internacionais que, de 5 e 6% em 1967, foram para 18/20% em 80/81? A crise mundial de pagamentos que fez todo o mundo correr para o FMI? O ajuste à crise do petróleo pelos países ricos que levou à depressão e ao aviltamento violento dos preços internacionais das chamadas “commodities” que, em sete anos, nos deram prejuízos de mais de 40 bilhões de dólares, na queda no valor de nossas exportações?

Aquelas fórmulas negligenciadas depois e a conjuntura internacional desfavorável deram os resultados que se conhece. Se não se lembrar, pergunte ao deputado Delfim Netto que ele lhe conta. Acho até que ele está passando a receita para o Lula, presidente eleito.

2002-10-28T13:54:00.000-03:00
Leia em NOTALATINA esta semana:

Notalatina traz duas notícias de Cuba, a primeira das quais, desmente informação divulgada ontem, de Havana para o jornal Estadão, de que as pessoas não são obrigadas a votar, nem sofrem qualquer penalidade se não quiserem cumprir com esse “dever cívico”. Apesar de não haver na Constituição cubana a obrigatoriedade do voto, os fiéis servos do senhor, os CDR, têm, entre outras funções, delatar aqueles que não atendem ao chamado. É por isso que o índice de abstenção é tão pequeno (essa do dia 20 teve 95% de votantes).

A segunda notícia, mostra que, além da doutrinação marxista ministrada nas escolas, crianças em idade pré-escolar, recebem aulas de tiro. Isso mesmo, tiro de fuzil, para adestrar os futuros guerrilheiros; será que isso não é uma prática criminosa?

http://notalatina.blogspot.com

2002-10-28T13:51:00.000-03:00
O (pecado) Capital, canibalismo e lutas constantes

Igor Taam - Lênin já dizia que "a ditadura do proletariado é uma luta constante – sangrenta e sem sangue, violenta e pacífica, militar e econômica, educativa e administrativa contra as forças e as tradições" e que "A força do hábito de milhões e dezenas de milhões é uma força extremamente terrível" (Revista de Pekín, 28 de Fevereiro de 1975, página 8).

Isto mesmo, não só de FARC´s, MST´s, Tupac Amaru´s, e etc vivem os revolucionários de esquerda, existe a luta sem sangue, pacífica e "educativa", e como estamos carecas de ver, ela se dá nas academias, nas escolas, e na mídia – para se livrarem de uma incômoda "força do hábito", é necessário um trabalho que leva anos e anos a fio para firmar as bases de uma triunfante luta econômica e administrativa, triunfante no sentido, somente, da tomada do poder. Afinal de contas, um povo de tradições mais profundas não se deixaria levar por um discurso carregado de ateísmo (ou religiosidade fingida), de pseudocientificismo, de materialismo e infanticídio. É necessário imbecilizar pelo menos 65% de uma população que já é suficientemente frívola, e esvaziar os debates e as cabeças de 90% dos intelectuais com chavões, e frases feitas que não valem meia pataca.

Uma das conseqüências mais bizarras da implantação dos regimes comunistas é o chamado canibalismo. Não satisfeitos com a aniquilação dos inimigos de sua "luta", eles se devoram uns aos outros. Talvez possa dizer que isto já começou a se refletir em menor escala na nossa mídia, vide o caso "Romanée-conti". A mesma patrulha ideológica e letrada que engoliu Regina Duarte (personalidade mais do que esquerdista), não se inibiu e mostrou seus dentes ao velho aliado de redação, Elio Gaspari. Não basta ser de esquerda, agora é Lula. Noto isso, pois, seguindo o fluxo da História, o banquete sinistro só começaria, uma vez que os inimigos fossem dizimados.

Ao começarem a lamber os dedos com os aperitivos antropofágicos, antes mesmo de Lula ter chegado ao poder oficialmente, ficou evidente que já consideram seus opositores tão reduzidos, ao ponto de não mais saciar totalmente seu apetite engajado. Assim como sua "luta" é "constante", sua fome também o é.

O mais curioso é que as críticas canibalescas dirigidas ao jornalista Elio Gaspari mais comentadas foram as ironias de Veríssimo. E ironias à parte, não foi ele mesmo quem escreveu um famoso livro sobre a gula?

2002-10-27T22:21:00.000-03:00
Nostalgia do Jânio

Bruno Moretzshon - Muito me incomoda esse predomínio da economia na política. Nessa campanha para presidente, os candidatos só fizeram falar disso. É número para cá e para lá, estatísticas daqui e de lá etc, etc. Isso aí tem sua importância, claro. O problema é que todos os outros aspectos da vida nacional sequer são mencionados. Onde ficam o aborto, a ação afirmativa (esta despertou alguma discussão, mas foi pouco. Todo mundo disse que era a favor e foi só) e o casamento homossexual? Tudo o que poderia ser explorado no campo moral foi esquecido.

(E o Foro de São Paulo? Este também não foi explorado e é talvez o ponto mais importante. Porém, deixo o assunto para um outro artigo.)

O leitor que não me entenda mal: não estou afirmando que o estado deva intervir na vida das pessoas de forma tão profunda que venha a ter influência na moral do povo. Não gosto de governo e, para dizer a verdade, tenho raiva de quem leva a política muito a sério. E digo mais: o homem( me recuso a acrescentar "ou mulher") que espera alguma coisa de governo é um covarde, um fraco.

Na verdade, o que me irrita nesse blá-blá-blá econômico é que isso mostra a verdadeira face do povo brasileiro. Nossa sociedade só pensa em dinheiro, só pensa naquilo. É dinheiro para o trabalhador, dinheiro para a classe média, dinheiro para o funcionário público, dinheiro para as universidades etc, etc... Para o brasileiro, todo problema real se resolve com Real. Daí a obsessão por economia.

O leitor já deve ter reparado: se há qualquer problema, é só mandar uma verba que tudo fica bonito. Até problemas culturais os caras pretendem resolver assim. Se nossos professores são ruins , população e governo seguem a velha cantilena: " vamos aumentar os salários dos pobrezinhos". Contudo, não me lembro de ter conhecido, em vinte anos de escola e faculdade, muitos professores com verdadeiro interesse em adquirir mais conhecimento para melhor ensinar. Vi muitos grevistas, no entanto.

É verdade: o dinheiro aqui entre nós é o Sumo Bem e a fortuna é a única meta .Todos aqueles que procuram algo além disso são automaticamente desprezados como idealistas. Se o cara exerce uma profissão que não o recompensa financeiramente mas que lhe dá prazer e, mais importante, lhe passa uma sensação de dever cumprido, ele é rapidamente posto na categoria dos sonhadores e , por que não? , dos idiotas.

Um amigo meu, por exemplo, teve a ousadia de dizer em público que gostava de literatura e que se sentiria satisfeito e realizado se pudesse um dia dizer-se um escritor. O sujeito disse que se esforçava para alcançar sua meta e que a remuneração era secundária. Logo chegou um fulano para ele e disse que seu sonho era muito bonitinho mas que, no mundo dos "adultos", o negócio mesmo era se garantir financeiramente.

Imagino que tal comentário tenha vindo junto com uma piscadela maliciosa e um tapinha nas costas, tudo isso com aquele ar paternal próprio de quem revela , delicadamente, a mais óbvia das verdades. Por isso é que o brasileiro, no dia 27, vai às urnas como se fosse escolher um síndico, um diretor de banco, ou coisa parecida.

Nos EUA, os debates sobre pena de morte pegam fogo e há um arranca-rabo dos diabos sobre o aborto. Se o governo quer entrar numa guerra, toda a imprensa se apressa em discutir a validade ou não de um esforço que pode resultar na morte de inocentes. Sem falar do desarmamento. Aqui é só grana.

Antigamente o povo se preocupava com a moral e, por conseguinte, havia debate moral na política. O Jânio Quadros, por exemplo, ganhou uma eleição do FHC pela simples razão de que este , segundo afirmou Jânio, não acreditava em Deus. O povo desprezou o ateu. Era um grito pela moral. Sem brincadeira, tenho nostalgia disso aí.

2002-10-26T23:46:00.000-03:00
Feitos com a mesma massa

Bruno Moretzshon - Desde que o resultado das eleições para deputado federal foi divulgado e todos ficaram sabendo que Enéas Carneiro tinha entrado como recordista de votos, uma onda de protestos vem assolando nossos jornais e revistas. Nessa semana, até o New York Times entrou na brincadeira, aliás como já era de se esperar. ( Uma pergunta: até quando os nossos jornalistas vão empurrar o NYT ao povo brasileiro com se ele fosse um veículo que reflete o pensamento de todos os americanos, e não como o jornal esquerdista que ele é? ). Segue o barco: podemos afirmar que não mais de dois tipos de argumentos são dirigidos contra o barbudo.

Primeiro: o tom usado por ele é considerado ofensivo pelas donzelas de plantão, inaceitável num regime democrático, incompatível com esses tempos de civilidade que nós, aqui na República Federativa das Meias Palavras, desfrutamos. Segundo: Enéas é fascista, de direita, um belicoso com delírios atômicos.

O primeiro tipo de argumento, se é que se pode chamá-lo assim, pode ser refutado, ou melhor, explicado se o leitor atentar para uma característica do nosso povo: o gosto pelas palavras em detrimento do que elas expressam. James Bryce assinalou que no Brasil as pessoas "parecem preferir palavras a fatos". Aí está a principal causa do ódio a Enéas. Devido a seu jeito enérgico e enfático de falar, o deputado eleito vem angariando uma fileira de inimigos no meio jornalístico e na academia. Um dia desses, um amigo meu (universitário) disse que o Enéas é um tremendo fascista mas que ele não sabia explicar por quê...

Comentando o segundo tipo de argumento assinalo que Enéas, apesar de ser qualificado de direitista , não tem no programa de seu partido nada que não possa ser endossado pelo esquerdista mais empedernido. Como Lula, e como a maioria dos políticos brasileiros, Enéas é um estatólatra, ama a máquina estatal. Para quem conhece um pouco de História, é mais do que claro que fascistas e comunistas nunca tiveram uma divergência séria em termos de doutrina, já que o primeiro nada mais é do que uma variação do segundo. Mussolini chegou a afirmar: "Entre nós e os comunistas não existem afinidades políticas, e sim, intelectuais. Assim como vocês[ comunistas], acreditamos num estado forte, que imponha uma disciplina férrea a todas as pessoas".

Outras afinidades podem ser traçadas, como por exemplo a colaboração da União Soviética com o nazismo etc. Como o leitor pode observar, não há nenhuma incompatibilidade importante entre radicais de esquerda e de direita, de modo que estou certo de que em pouco tempo Lula e Enéas aparecerão abraçados por aí, num love danado. Será engraçado ver a nossa imprensa redimindo o barbudo.

Seria também engraçado, se não fosse trágico, a vista grossa que a mídia fez quando Lula, em encontro com militares, afirmou que seria bom para o país retomar o programa atômico. Pois quando Enéas defendeu a mesma idéia, nossa imprensa esquerdista se fez de donzela ofendida, proferiu contra o exótico político os piores xingamentos, os já famosos "nazista", "fascista" e "belicoso".

Em entrevistas, Enéas sempre destacou a discordância que tem com o governo FHC com argumentos econômicos elaboradíssimos. Porém, quando perguntado sobre Lula, respondia que o petista era um ignorante, um bocó , um burro. Para a mídia, isso já é suficiente para torná-los adversários eternos.

2002-10-26T21:25:00.000-03:00

Carta Capital: panfletagem e propaganda

João Pedro Jacques - Após a análise pertinente a um caso da grande mídia, passo para um outro estudo, agora relativo à mídia de menor porte, que apesar do tamanho reduzido não é menos danosa.

O caso da revista Carta Capital, dirigida pelo Sr. Mino Carta, é grave. Esta publicação quase passa despercebida como um comum periódico de notícias. Mas não o é. Ela ostenta ao pé das letras do título da capa a frase: “política, economia e cultura”, possui um layout bem convencional e uma pauta relativamente bem diversificada.

Todos estes elementos são uma espécie de camuflagem, têm a função mimética de travestir de imprensa a publicação do Sr. Mino Carta. Mas a revista Carta Capital não é integrante genuíno do universo do jornalismo, mas sim do campo da panfletagem chula e da propaganda ideológica sórdida. É mais uma arma da esquerda no campo de guerra da cultura.

Carta Capital dedica dezenas das suas páginas ao avanço das idéias socialistas e à Revolução Cultural ao estilo de Gramsci. Em caso de dúvida, basta adquirir um exemplar da mesma, ou visitar seu site na web (www.cartacapital.com.br). Aparentem
ente trata-se de uma revista voltada para empresários e executivos, pois entremeia suas “reportagens” de fundamento falacioso e viés
comunista com outras sobre carros de luxo e mulheres de perfil bem delineado, seguindo especificamente neste contraponto o receituário das “men's magazines” estrangeiras.

Este fato me leva diretamente à conclusão de que seu objetivo, dentro da estratégia revolucionária, é o de corromper as mentes dos homens responsáveis pela tomada de decisões envolvidos diretamente na cadeia produtiva. Destruir a sociedade capitalista através da infusão de idéias que repugnam o livre mercado e a acumulação de capital, justamente entre aqueles encarregados de dirigir entidades do mercado. É uma manifestação explícita da maligna Revolução Cultural.

O caráter grotesco deste panfleto mal fantasiado de jornalismo é ainda mais aparente agora às vésperas do pleito presidencial. Carta Capital não faz segredo nem mistério e diz para quem for tolo o suficiente para ouvir: “Escolhemos Lula há muito tempo”. Este é o título do editorial da edição nº 210, publicada em 9 de outubro de 2002, assinado pelo próprio Sr. Carta.

Em plena campanha por Lula, Carta Capital pode tanto parecer com uma revista comum quanto com uma publicação interna do PT — neste último caso, provavelmente voltada exclusivamente para a cúpula do partido. As matérias políticas publicadas
durante as semanas do segundo turno procuram, quase que invariavelmente, enaltecer as qualidades do candidato petista e apresentar sua plataforma de propostas como a certeza de um futuro governo sólido, responsável e, sobretudo, próspero. Quase não há espaço para o candidato José Serra, normalmente tratado com uma mistura torpe de cortesia e desprezo.

Para resumir, acredito que se o Sr. Carta resolve editar folhetos, pasquins, livros ou o que seja, contendo propaganda marxista sobre luta de classes, defesa da absurda teoria econômica socialista, antiamericanismo irracional, textos que ridicularizam o modelo socialista fabiano do governo tucano — por ser considerado muito “moderado” —, deboche ou flauteio da economia de mercado e
propaganda eleitoral do candidato do neo-partidão, além de cobrar cinco reais por exemplar, não é problema meu.

Meu dever aqui é chamar a atenção para o fato de que, no Brasil, nem tudo que se parece com jornalismo o é realmente.
Misturar panfletagem de baixa categoria com reportagens sobre cinema, não transforma o primeiro em material sério e digno.
Entretanto, ocorre que o público brasileiro, desabituado a pensar, toma uma coisa pela outra e é no breu da irreflexão e da
limitação ideológica das mentes que a revista Carta Capital finca suas raízes.

Bom, este é apenas mais um dos diversos casos em que a barreira entre a simples reportagem dos fatos e a propaganda ideológica está rompida, em prejuízo da audiência incauta e da Verdade. Cabe ao próprio público superar a inércia e discernir o que é doutrinação do que é a realidade das coisas.

2002-10-25T16:53:00.000-03:00

Continuação do artigo "Para muito além do simples jornalismo", de João Pedro Jacques

CASO I

GloboNews: O painel de um lado só de William Waack

A grande mídia já cerra decisivamente fileiras com o futuro
governo. Exemplo disto são as Organizações Globo, que
poderiam ser tranqüilamente descritas como a mais influente entidade
socialista em atividade no Brasil.

Um de seus tentáculos é a rede de TV a cabo. Dentro desta
há um canal dedicado exclusivamente ao jornalismo, o GloboNews, uma
espécie de CNN à brasileira — talvez só um pouco
mais à esquerda.

Neste canal, no último domingo, dia 20 de outubro, foi exibido o
programa GloboNews Painel, apresentado pelo jornalista William Waack. O tema
desta edição foi “Neoconservadorismo americano.
Ameaça ou não?”.

O Sr. Waack em outros tempos já prestou um bom serviço ao
público brasileiro por publicar o livro “Camaradas”, onde
revela a face menos conhecida e menos palatável do “cavaleiro da
esperança”, o já falecido agente comunista Luís
Carlos Prestes. Nesta época, ele enfrentou a ira da velha guarda
stalinista, em especial da própria filha do Sr. Prestes.

Bom, agora isto já é passado. Para tratar do tema do
“neoconservadorismo americano” o Sr. Waack montou um peculiar
painel de um lado só e justamente o lado esquerdo. Seus convidados
eram Humberto Saccomandi, editor internacional do jornal Valor
econômico, Francisco Carlos Teixeira, historiador vinculado à
UFRJ, e Sabrina Medeiros, professora de história da UFRJ.

Todos os palestrantes convidados e o próprio anfitrião do
espetáculo dedicaram os aproximadamente 30 minutos de
duração do programa à propaganda esquerdista. As
perguntas enunciadas pelo apresentador já assumiam como verdadeiras
uma série de premissas próprias de um viés socialista.
Estas, por sua vez, procuravam apenas ressonância nas respostas pouco
esclarecedoras dos “doutos” senhores ali presentes, que
através seus títulos e cargos buscaram dar credibilidade
às teses implícitas.

É assaz eloqüente a denominação “direita
virulenta ideologizada” que o Sr. Waack empregou para definir os
setores sociais “neoconservadores” norte-americanos. Pois que,
valendo-se de uma incrível e elíptica manobra da
lógica, este pelotão de infantaria do socialismo foi capaz de
definir e descrever o fenômeno por eles determinado de
“neoconservadorismo”, sem pronunciar uma vez que fosse o termo
Revolução Cultural.

Estes senhores por diversas vezes empregaram o termo
“conservador” sem explicitar claramente o quê se buscaria
conservar e em vista do quê alguém se disporia a tal tarefa.
Eles de modo bastante confortável omitem o fato de que esquerdistas
pelo mundo afora, desde meados do século passado, adotaram a cultura
como seu principal campo de guerra revolucionária, deste modo
abandonando as tradicionais técnicas guerrilheiras dos Prestes da
vida.

O termo “neoconservador” demanda que haja novidade. E qual
novidade seria esta? Pelo que este painel nos explicou, a diferença
consistiria no fato que os conservadores tradicionais se resumiriam a
indivíduos que defendem o liberalismo do tipo clássico.
Já os “novos” conservadores possuiriam como traços
marcantes o fundamentalismo religioso, a insatisfação com o
direito pleno à liberdade de expressão, a veemência na
posição contra o aborto e a defesa incondicional do direito
à propriedade e porte de armas de fogo.

Será isto verdade? Pois, outrossim, os “novos”
conservadores seriam tão velhos quanto seus predecessores. De fato,
na tese supracitada há a falsa premissa esquerdista de que os
defensores do liberalismo clássico são toupeiras míopes
que enxergam o mundo apenas como uma feira-livre. No caso norte-americano,
os temas da religião, da liberdade de expressão, do direito
à vida e à defesa estão presentes desde a
fundação dos EUA, juntamente com o direito à
propriedade e à livre iniciativa.

Quanto à questão da “novidade” no
conservadorismo, é provável que depois de décadas de
combate na esfera da cultura, os socialistas tenham se surpreendido com o
fato de que não conseguiram converter a todos, havendo ainda
indivíduos capazes de se organizar e oferecer resistência
contra a Revolução Cultural. Pode estar aí a resposta.
Houve a formação de uma nova oposição,
pós-contracultura, para combater as esquerdas no campo em que por um
longo tempo reinaram absolutas.

A partir disto, foi possível se observar que este painel de um
lado só, enquanto esteve no ar, se dedicou a desqualificar a
contrapartida americana à Revolução Cultural de maneira
genérica, procurando descrevê-la como bitolada, ignorante e
obtusa. Fato ou argumento algum foi debatido em profundidade. Minuto
após minuto os presentes buscaram levar a questão para o campo
da ideologia, mais uma vez sem a necessária e fundamental
demonstração plena do que caracterizaria a direita americana
como “ideologizada” — neste caso transpareceu a aleivosa
noção esquerdista de que “ideologia” é a
simples defesa de uma idéia qualquer.

Finalmente, o que encerra este caso é que este programa
supostamente pertence ao universo do jornalismo. Não sou seu
telespectador habitual. Portanto, não é impossível que
em outras ocasiões mais felizes o tal painel tenha se projetado para
além do espaço bidimensional e o telespectador possa ter sido
agraciado com a imparcialidade e a pluralidade de postos de vista. Mas isto
não foi o que ocorreu no GloboNews Painel do dia 20 de outubro. O que
houve foi, mais uma vez, o rompimento da barreira entre jornalismo e pura
propaganda ideológica.

2002-10-25T16:19:00.000-03:00

Para muito além do simples jornalismo

João Pedro Jacques - Responda-me alguém, o quanto há de fato e o quanto
há de desejo nas páginas e minutos de rádio e
televisão da imprensa brasileira? De que matéria é
feito o jornalismo no Brasil?

O problema já começa no termo “jornalismo”. Seu
significado não é muito específico na língua
portuguesa. Sua definição mais imediata pode ser descrita
singelamente como “a imprensa periódica”, sem haver maior
qualificação do que isto se trata. Apesar de que, dentro da
visão cotidiana, é difundida a idéia de que o
jornalismo diz respeito à descrição correta e imparcial
dos fatos, esta noção não possui respaldo dentro da
tradição erudita. Talvez isto seja decorrente do fato que
jornais e gazetas, na história de Portugal assim como na do Brasil,
originalmente eram propriedades da coroa e serviam aos interesses do Estado,
não necessariamente à verdade dos fatos.

Ocorre que, neste caso, a língua inglesa é bem mais
específica que a nossa. O termo “journalism” define
precisamente a escrita caracterizada pela apresentação direta
dos fatos sem haver uma tentativa de interpretá-los. Para o
jornalismo do tipo que advoga uma causa ou apresenta os fatos a partir de um
determinado ponto de vista há o termo “advocacy
journalism”.

Aparentemente, nunca atingimos o mesmo grau de objetividade da imprensa
anglófona. Isto talvez possa ser creditado ao fato de que nossos
regimes democráticos sempre se demonstraram débeis e a
liberdade de idéias e expressão estão muito longe de
ser um traço marcante da cultura brasileira.

No Brasil há abundância de exemplos das
relações nada saudáveis entre imprensa e Estado, ou
melhor dizendo, imprensa e proselitismo político. Mas aqui cabe
novamente a pergunta: isto é jornalismo de fato? A mídia
jornalística continuamente nos adverte da sua importância para
a construção e manutenção da democracia. Pois
bem, ela cumpre a sua parte? Se a tradição da nossa
língua não dá suporte à noção de
imparcialidade é porque este conceito não foi
satisfatoriamente desenvolvido na prática.

Nestas duas semanas de segundo turno do pleito presidencial, estamos
vendo a maré vermelha subir e tomar conta da planície
semi-árida do jornalismo nacional. Hoje, a imprensa brasileira
é basicamente petista — ainda que haja uma turbamulta
colérica acusando-a de favorecer um candidato que já
está derrotado desde o dia 6 de outubro. Alguém pode
argumentar contra ao dizer que este fenômeno, que ocorre a olhos
vistos, se trata apenas de mais uma manifestação do adesismo,
tolo ou oportunista, que caracteriza esta última quinzena de
campanha. Entretanto, esta maré não subiu tal ordem de
grandeza de um dia para outro. Este processo já vem de longa
data.

Aqui e ali, os nódulos revolucionários gramscistas se
formaram e criaram para si uma vasta rede de vasos de
alimentação, eliminando as oposições reais ou
potenciais. O corpo doente da sociedade pensante, talvez por falta de
convicções, não foi capaz de perceber que, a cada dia,
morria mais um pouco. O que se passa hoje é algo mais que
oportunismo, é a realização de um projeto de
décadas. Na política ocorrerá o triunfo de uma guerra
que se deu não nas urnas, mas no front cultural — como
definiu Patrick J. Buchanan, “the forgotten front”.

Um imparcial correspondente estrangeiro poderia reportar ao seu jornal
que, em nossas terras, “journalism” é avis rara,
pois por toda parte só se vê “advocacy journalism”.
No Brasil a barreira entre propaganda ideológica e
descrição cotidiana dos fatos já foi concretamente
rompida. Existem exceções, pequenas ilhas de responsabilidade
em pleno oceano carmim, e de muito o público brasileiro
dependerá delas nos anos vindouros.

Faço, então, duas pequenas análises de caso que
sumariam nossa realidade. Não faltam exemplos como os descritos
abaixo, alguns mais amenos, outros piores. O leitor pode examinar por conta
própria.

O primeiro caso trata da grande mídia, o segundo da mídia
de menor porte. Novamente, fazem-se necessárias neste momento as
perguntas: o quanto há de fato e o quanto há de desejo na
imprensa brasileira? De que matéria é feito o jornalismo no
Brasil?

Continua..

2002-10-24T14:25:00.000-03:00
Claudio Humberto deu o alerta

Em sua coluna de hoje publicada em alguns jornais do país, o jornalista Claudio Humberto veiculou uma nota intitulada "Pedra no Sapato" informando que as resoluções do décimo encontro do Foro de São Paulo sumiram da página da organização na Web. O encontro ocorreu em Havana em dezembro passado e reuniu todas as forças revolucionárias marxistas do continente, inclusive Lula.

Foi neste encontro que Lula teria agradecido a Fidel pela sua existência. A retirada do ar destes documentos deve ter sido feita a pedido do próprio PT depois que a imprensa internacional e uma pequena parte da midia brasileira passaram a veicular as provas de que o PT mantém profundos vínculos com os narcoguerrilheiros das FARC, por exemplo. Não é momento de isso vir à tona ainda mais quando se sabe que Antonio Palocci mandou abrir um escritório de apoio às FARC em Ribeirão Preto no começo do ano.

Curioso é notar que o coordenador da campanha de Lula é tido como um petista "moderado" pelos jornalistas. Mas de moderado o pivô do caso Romanée-Conti não tem nada. Ele e seus subordinados acham legítimo que as FARC ganhem dinheiro com a droga e assim possam manter sua luta contra a democracia colombiana. Mas eles não são anti-pacifistas..., diria o Observatório.

2002-10-24T13:18:00.000-03:00
Leia em Notalatina

O Notalatina esta semana reproduz carta do líder oposicionista venezuelano, Alejandro Peña Esclusa, presidente da Fuerza Solidaria, escrita em 6 de outubro para o ditador Fidel Castro. Há cinco anos Esclusa adverte o perigo que seria o governo da Venezuela nas mãos de Chávez e niguém lhe deu a menor importância; hoje, arrependidas da bobagem que fizeram, as pessoas vão às ruas tentar remediar essa situação caótica e desesperadora em que se encontra o país.

http://notalatina.blogspot.com

2002-10-23T22:53:00.000-03:00
Se Jung estivesse vivo...

Oriana Curitiba, especial para o OFFMIDIA - C. G. Jung dizia que o homem, em direção a um estado de consciência superior, tem de superar primeiro a “enantiodro-mia”, palavra que significa “correr na direção oposta”. Tal mecanismo inconsciente faz, por exemplo, com que certas pessoas, ao lerem o texto de uma tabuleta em que se diz “não pise a grama”, se sintam na irresistível obrigação de contrariá-lo.

A energia psíquica desembestada obedece cegamente a esse impulso, característico das almas “coletivas”. Sob seu jugo, fica-se ao sabor da irracionalidade absoluta, porque todas as decisões tomadas obedecem a um padrão de respos-ta automática, que não passou por nenhum crivo da consciência.

Se hoje o sábio suíço estivesse vivo, decerto ficaria surpreso com os eleitores que justificam seu voto em Lula porque ele representa a “mudança”. Ele acharia estranho o uso inadequado do termo, porque, afinal, “mudança” significa simples-mente “alteração, modificação ou variação de estado”: ele não traz consigo marcas de valor, pois se pode mudar para pior ou para melhor.

Jung perceberia também que a tendência à alegada “mudança”, por não ter rumo preciso, é fruto perverso da enantio-dromia: se a situação me desagrada e surgem promessas de “mudança”, eu embarco na dita cuja, uma vez que a expec-tativa de mudar o quadro atual é mais sedutora do que o esforço de refletir sobre o que está sendo prometido em relação ao que vai ser modificado. Essa atitude compulsiva é como uma aposta num jogo de azar, no qual a atração pelo “tudo ou nada” é mais forte do que a prévia avaliação sobre as perdas e danos.

Estamos diante do clímax de uma estratégia com o perfil de um xadrez psicológico: a oposição demoniza o governo, identificando-se, sempre, com a insatisfação pública; o povo vê em seu líder um sujeito que promete transformar as coi-sas a seu favor; as mensagens veiculadas no período eleitoral são demagógicas e incoerentes mas ninguém percebe isso porque a enantiodromia impede o exame objetivo dos eventos. Xeque-mate.

Jung, a essa altura, faria o mesmo diagnóstico que proferiu depois da tomada do poder pelos nazistas: o povo está pre-parado para levar ao poder o sujeito que personifica, com seu discurso inarticulado, o poderoso impulso coletivo em dire-ção à grama...

Eis um resumo do que Jung disse sobre Hitler, no capítulo "Depois da catástrofe" (in: Aspectos do drama contemporâ-neo): se considerarmos que o homem não vive longe dos demais, aos quais se acha ligado pelo inconsciente, então um crime nunca pode ocorrer de maneira isolada como pode parecer à consciência. Ele ocorre num âmbito bem mais vasto. Sua percepção provoca o interesse pela captura e julgamento do criminoso, demonstrando que as pessoas, desde que não sejam insensíveis, são excitadas por ele.

Platão já sabia que a visão do feio provoca o feio na alma: o mal alheio rapidamente se transforma em mal generalizado, na medida em que acende o mal na própria alma. O assassinato acontece, dessa forma, dentro de cada um e de todos.

A esperança crescente no Estado não é um bom sintoma e significa que o povo está a caminho de se transformar num rebanho à espera de seus pastores e um bom pasto. Só que os pastores se tornam posteriormente lobos.
Foi essa a impressão obtida quando a Alemanha, aliviada, ouviu um megalomaníaco dizer: "Eu assumo a responsabili-dade". Quem tem algum instinto de autopreservação sabe que só um impostor assume a responsabilidade pela existência do outro.

Quem tudo promete e nada cumpre está em vias de se valer de expedientes escusos para cumprir a pro-messa feita, ou seja, manter a impostura, abrindo o caminho para uma catástrofe.

Esses sintomas, a completa cegueira acerca do próprio caráter, a depreciação dos outros, a falsificação mentirosa da realidade, "o querer impressionar" e se impor, reúnem-se naquele homem que foi dado clinicamente como histérico mas que um destino curioso transformou durante doze anos no expoente político, moral e religioso da Alemanha.

Oriana Curitiba, paulista, é advogada aposentada, devoradora de livros e torcedora do Palmeiras.

2002-10-22T23:53:00.000-03:00
Yuka, Lula e a contragosto, Machado.

Antonio Fernando Borges - Deu no JB: cerca de 1.500 pessoas (artistas, intelectuais e assemelhados) reuniram-se no Canecão, na última segunda-feira, para lançar um documento com as diretrizes das políticas culturais a serem adotadas pelo futuro governo petista. Assustador por princípio – dada a natureza totalitária inerente à proposta –, o encontro ganhou um tempero ainda mais patético graças à intervenção do baterista Marcelo Yuka, do grupo Rappa.

Paraplégico, preso a uma cadeira de rodas, depois de ter sido baleado por assaltantes há cerca de dois anos, Yuka deu a prova viva de que nem sempre o sofrimento constitui um caminho garantido para a sabedoria. Diante de uma platéia unanimista, sedenta de ouvir clichês e palavras de ordem anticapitalistas, Yuka deu sua absurda contribuição àquela pajelança, ao dizer que quem puxou o gatilho da arma, naquele dia fatal, foi a desigualdade econômica “que produz tanta miséria e injustiça” no Brasil. Lula (deu no JB) chorou.

Muito se poderia escrever a respeito da estúpida afirmação – em particular, sobre as seqüelas morais das idéias que o marxismo e a sociologia em geral colocaram à disposição dos homens: desde a das classes sociais de Marx-Lênin à do inconsciente freudiano, passando pelos jogos de linguagem de Wittgenstein, teorias inteiras permitem ao “homem coletivista contemporâneo” tirar de seus ombros a responsabilidade pelos próprios atos – passando a atribuí-los a entidades abstratas como “a desigualdade econômica” de que fala Yuka. Pouco importa que, para isso, o homem coletivista precise abrir mão de seu livre arbítrio.

Haveria muito o que dizer sobre a frase do baterista, e o choro do candidato, que aos poucos parece ir tomando posse antes mesmo do segundo turno. Mas, vendo sua arrogância indisfarçável, seu ego desmesuradamente inflado, seu discurso de reformador do mundo, só uma idéia me ocorreu: “Meu Deus! Foi este o homem que há pouco tempo se comparou... a Machado de Assis!”

Será que ambos (o baterista e o candidato) sabem que, justamente por descrer da política, e das teorias sociólogicas, Machado de Assis jamais de valeu da pobreza como álibi – nem para si, nem para qualquer de seus personagens? Basta reparar, por exemplo, como a origem pobre da personagem-título de Helena não a redime dos pecados da ambição e do arrivismo. Machado não move a pena, por uma linha que seja, para lhe atenuar as faltas: a morte de Helena, ao fim do romance, é a única redenção cabível.

O imperativo moral se repete em A Mão e a Luva, na vaidade cobiçosa da moça Guiomar – e também, de resto, em inúmeros de seus contos. Nenhuma limitação, de raça ou classe social, serviu a Machado de pretexto para o afastar de seus planos, legítimos, de vencer na vida e construir uma obra digna da imortalidade que afinal atingiu. O fracasso parece jamais ter entrado nas cogitações deste obstinado, de férrea disciplina. Mas imagino que, sabe-se que, se ele acaso ocorresse, certamente não seria aplacado por justificativas externas e mesquinhas.

Indiferente à política e suas miudezas, Machado era uma individualidade à espreita, entre os homens mundanos e desatentos. Tentar compará-lo a um “intelectual orgânico” oriundo do povo – e que faz da origem modesta uma desculpa inconsistente para sua preguiça intelectual – parece mais do que um erro de compreensão: é um reducionismo invejoso e compensatório, nestes tempos incapazes de produzir – ou mesmo de suportar – semelhante grandeza.

2002-10-22T17:41:00.000-03:00
Careca evoca Eliseu

Nota do Editor - Janer Cristaldo é o maior jornalista em atividade deste país. Se repórteres e editores tivessem 10% do seu conhecimento, a imprensa brasileira talvez não fosse a tragédia que é. Este pequeno artigo foi feito especialmente para esta página mas quem quiser acompanhá-lo melhor pode ler seus escritos em www.baguete.com.br.

Janer Cristaldo, especial para o OFFMIDIA - A Bíblia parece estar na ordem do dia neste período eleitoral. Como os
evangélicos constituem uma importante fatia de votos, de repente até o Cristo virou cabo eleitoral. Para começar, Lula, em um acesso de modéstia, comparou-se ao próprio. Para quem acena com um aumento de até 50 % no IR, a comparação pode ser funesta. Cristo foi crucificado por hesitar ante uma questão de direito tributário.

Não bastasse comparar-se ao Cristo, prometeu introduzir a leitura diária daBíblia nas escolas. O Ocidente levou séculos para separar o Estado da Igreja e o novel estadista, para agradar uma clientela de crentes, promete um a volta às trevas. Seja como for, a Bíblia tem momentos edificantes. Por exemplo, quando Josué aprisiona os filhos e as filhas de Acam e os apedreja até a morte.

Ou quando o levita de Efraim pega um cutelo, corta sua concubina em doze pedaços e os remete a todo território de Israel. Quando o sábio rei Davi, antes do último suspiro, manda o filho Salomão trazer a cabeça de Shimei para o túmulo com sangue. Só então consegue morrer em paz. Ou quando Ester faz com que Haman e seus dez filhos fossem enforcados na forca construída por Haman. Os judeus foram então autorizados a assassinar mais de 75 mil súditos do rei. E por aí vai.

José Serra, por sua vez, numa tentativa de bajular eleitores, resolveu evocar Eliseu. Em um encontro com os evangélicos, o calvo candidato não se absteve de citar o profeta calvo, quando este purificou uma fonte em Jericó, jogando um punhado de sal em suas águas. Ocorre que Eliseu é um dos mais sanguinários profetas do Livro. Quando moleques o chamam de careca em Bethel, Eliseu os amaldiçoa em nome do Senhor. Duas ursas saem do mato e devoram 42 crianças. Perdoai-os, Senhor! Eles não sabem o que dizem.

2002-10-22T10:26:00.000-03:00
Globo e PT: Tudo a Ver

Alceu Garcia - Criticar o PT hoje em dia certamente não atrai popularidade e prosperidade para o crítico; desaprovar as Organizações Globo de um ponto de vista liberal, ou seja, de "direita", tampouco sinaliza um futuro promissor. Agora, denunciar a cada vez mais firme aliança entre o PT e a Globo só mesmo para quem gosta de viver perigosamente. De qualquer modo, a hora para denúncias e críticas é essa, pois nos próximos meses tais procedimentos tendem a se tornar extremamente perigosos para a saúde e patrimônio de quem o fizer. Então aproveitemos a ocasião.

A inspiração para o presente artigo decorreu da extrema irritação que me suscitou um programa sobre o neoconservadorismo americano na Globonews, canal de jornalismo da Globosat,. Não que o tema não mereça exame. Merece, e muito. Mas não pode haver seriedade na análise se os debatedores convocados são tendenciosos e mal-disfarçados simpatizantes do PT. O bom William Waack conversou com dois professores universitários e um editor do jornal Valor Econômico. Este último manteve a sobriedade, mas os outros dois limitaram-se a reproduzir a propaganda petista padrão dos intelectuais brasileiros. A "sapiência" dos universitários do Show do Milhão do Sílvio Santos certamente impressiona mais do que a de seus congêneres petistas. Crassa hipocrisia, por exemplo, os ataques desferidos à mistura de política e religião da direita americana vindo de quem faz a mesma coisa por aqui, pois é um segredo de polichinelo o vínculo orgânico entre os padres católicos da CNBB, o PT e o MST. Pura e lamentável desinformação.

O "Fantástico" de ontem deu grande destaque para a enésima campanha contra a fome organizada por ongs vinculadas ao PT, culminando com o emocionado canto do hino nacional pela militância presente no evento. Nesse momento, a câmara focalizou uma mulher com um visível adesivo da campanha de Lula na camisa. Coincidência? É claro que não. Nenhum partido ou doutrina política dispõe de tribunas diárias num grande jornal carioca para martelar a "linha justa" do momento na mente dos leitores, exceto o PT.

O que fazem Veríssimo, Tereza Cruvinel e Márcio Moreira Alves em O Globo, senão propaganda petista? A Revista Época, da Globo, defenestrou recentemente o filósofo Olavo de Carvalho, única voz dissonante do esquerdismo da publicação. O quadro de jornalistas do Valor Econômico, também da Globo, não faria feio na Tribuna Operária. O canal a cabo GNT, que até pouco tempo passava excelentes documentários, hoje é um reduto de insuportáveis pregações feministas, ecologistas etc. A progressiva "petização" das empresas de Roberto Marinho nos últimos anos é uma realidade que tende a se consolidar e ampliar. Por quê?

Um pouco de psicologia do empresário ajuda a entender um casamento aparentemente tão bizarro. Adam Smith já dizia há duzentos e tantos anos que o empresário dificilmente defenderá uma ordem social fundada na economia de mercado, visto que ele se preocupa antes de tudo com seus próprios negócios. Raramente ou nunca concentra-se no quadro geral em que vive e atua. Nada agrada mais esse pessoal do que um bom monopólio ou outra espécie de restrição à concorrência, e somente o Estado tem o poder de tornar a concorrência ilegal. Desse modo, os empresários tendem a apoiar qualquer governo que lhes retribua com regalias imorais. Era assim no mercantilismo, sistema que persiste entre nós até hoje.

Por outro lado, o Estado, por deter o monopólio da violência legal, é sempre uma ameaça potencial aos empreendedores. Uma licença cassada aqui, um alvará negado ali, uma razzia fiscal acolá e a empresa vê-se em perigo de morte. De forma que não é boa política comercial brigar com o governo, seja a padaria do Seu Manoel, seja a grande multinacional. As empresas tendem a manter as melhores relações possíveis com o governo, qualquer que seja ele, por puro medo de represálias se não forem gentis o suficiente com o Leviatã.

Ademais, o Estado como monopolista da segurança pública, pode muito bem suspendê-la a qualquer momento, como aconteceu no Rio Grande do Sul com o célebre "relógio dos 500 anos", destruído por uma turba petista sob os olhos complacentes da polícia. O temor de que um governo petista permita que hordas de vândalos teleguiados empastelem as caríssimas instalações do jornal do Roberto Marinho, ou destruam os monumentais estúdios do projac, com certeza é um fator a ser pesado na balança no momento de tomar decisões editoriais importantes.

O cenário considerado até aqui já permite vislumbrar algumas das razões da capitulação da Globo ao PT. Canais de TV, por exemplo, são concessões públicas que podem ser cassadas. Mas o Poder Judiciário não coíbe esse tipo de prática? Ora, o Judiciário é um poder desarmado, e de resto bastante infiltrado pelo petismo. No passado, o STF rendeu-se ao fogo pesado do governo federal, julgando constitucionais aberrações jurídicas como o Plano Cruzado, Plano Collor etc. Quem garante que nossos nobres magistrados se atreveriam a enfrentar a fúria petista em nome de algo tão relativo como princípios gerais de direito e justiça?

De outro ângulo, as empresas da família Marinho volta e meia sofrem problemas financeiros sérios, que podem ser amenizados por empréstimos a juros camaradas por bancos oficiais, como o Bndes. Mais um motivo para evitar a hostilidade de Lula e seus petistas.

Por fim, vale notar que os próprios mecanismos de mercado podem ser desvirtuados pela ingerência política. As organizações Globo estão sujeitas à soberania dos consumidores. Têm que oferecer o produto desejado por eles, ou a concorrência o fará. Sucede que quem lê jornais e revistas nesse país é em geral a parcela da população com educação universitária. E o que eles aprenderam nas universidades senão odiar o capitalismo e amar o socialismo? Imperativos de mercado, pois, acabam por impor aos empresários a contratação de intelectuais e escritores que odeiam o mercado, como Veríssimo e seus clones. Os consumidores querem essa porcaria, o que se vai fazer?

Ademais, o pessoal recrutado pela Globo para escrever suas novelas e séries, e para produzir e dirigir seus telejornais, também acaba sendo oriundo das panelinhas petistas nos meios universitários e artísticos. O círculo se fecha: petistas produzem a visão de mundo petista para consumidores petistas. Voilá! Exemplo desse processo é a recente série televisiva Cidade dos Homens, na qual cineastas picaretas esforçam-se por culpar o capitalismo pela miséria, pelo racismo etc. É de fato brilhante a estratégia gramsciana de voltar contra o mercado suas próprias forças e mecanismos.

O resultado é a tragédia que estamos vendo. Roberto Marinho no papel de propagandista e militante honorário do PT. Até quando? Não adianta esperar resistência efetiva ao petismo das Organizações Globo. Ela não virá. A oposição a Lula terá que se virar sem o glamour global. Somente se e quando ficar evidente e iminente o naufrágio do barco petista é que a Globo o abandonará, como aliás já aconteceu com os militares e com Collor. Mas não há razão para pessimismo excessivo. O poder da televisão tem sido muito exagerado. A resistência ao totalitarismo ganhará força mais cedo ou mais tarde e o projeto socialista do PT há de ser derrotado pelo povo. Com ou sem a Rede Globo.

2002-10-21T16:52:00.000-03:00
Pra vida toda Pravda
Igor Taam - Estreou há quatro dias (dia 17) a versão brasileira oficial do Pravda on-line. O jornal oficial das ditaduras comunistas da U.R.S.S. já contava com uma versão em língua portuguesa, mesmo assim a versão tupiniquim promete. A recente filial virtual conta, por enquanto, com apenas algumas notícias sobre a Rússia, seu governo, constituição, como obter visto, sua história – curiosamente só se limita a comentá-la do séc. XII ao séc. XIX. Sobre o séc. XX, o jornal somente fala que os recursos materiais e financeiros do país foram exauridos na Grande Guerra de 1914-1918, e só. O endereço do site oficial brasileiro é http://port.pravda.ru/brasil/.

Podíamos ler no Pravda de 1918, por exemplo, coisas como “As cidades devem ser impecavelmente limpas de toda putrefação burguesa .... O hino da classe operária será um canto de ódio e de vingança! ”. Talvez algum folião da esquerda festiva deboche e diga que o comunismo é coisa do passado e que atualmente o jornal deve ter mudado, amadureceu. Ledo engano. Para se ter uma idéia das posições atuais do jornal, logo no canto esquerdo superior da página pode-se ver ícones de Lênin e da antiga União Soviética.

Neste jornal encontramos desde citações de Márcio Moreira Alves até congratulações ao ditador Fidel Castro. Timothy Bancroft-Hinchey, diretor de redação da versão portuguesa, respondendo a um leitor, não tem o menor embaraço ao afirmar que “ a URSS foi um sucesso brilhante ”, e “ quanto aos incidentes no Muro de Berlim (...) houve leis publicadas nos documentos próprios naquele país, que proibiram o atravessamento de certas zonas, sob a pena de morte. Os que transgrediram, sabiam ou deveriam ter sabido, as conseqüências das suas acções ”. Sua ideologia de sempre e o fato de a palavra pravda significar verdade só faz reforçar o cinismo do jornal.

Em âmbito internacional, o Pravda já vem enaltecendo a candidatura de Lula abertamente. Em um de seus artigos, Marcia Miranda vai ao delírio: “Chega a vez do Lula. Chega a vez do Brasil. Chega a vez do nobre Povo brasileiro sonhar outra vez ”. Pois sim, eu nem me surpreendo mais que os outros órgãos da imprensa nacional, verdadeiros pravdinhas, ignorem e desdenhem este apoio entusiástico ao candidato petista, talvez até achem bom. Mas alguém pode me explicar que diabos de coincidência é esta, de um Pravda oficial surgir no Brasil exatamente agora?

2002-10-21T11:33:00.000-03:00
Princípio da Precaução – 2

“A falsa ciência não aumenta o nosso saber, agrava a nossa ignorância.”
Marquês de Maricá

Robson Caetano - O Princípio da Precaução tem como objetivo melhorar a vida do consumidor e cuidar da proteção ambiental? Ou ele tem como objetivo opor-se à tecnologia e preservar um estilo de vida baseado em algum ideal de comunhão com a natureza?

Se uma inovação tecnológica pode ter efeitos no meio ambiente desconhecidos, então, ela não deve ser permitida. Se uma substância química pode estar causando algum dano, então,ela deve ser controlada ou eliminada. Se uma determinada ação pode estar causando dano a uma espécie que pode estar ameaçada, então, ela não deve ser permitida.

O Princípio da Precaução apela para as noções do senso comum de segurança, mas a sua aplicação não produzirá um mundo mais seguro ou mais limpo. Na verdade, o oposto acontece, pois a incorporação do Princípio nas regras relativas ao meio ambiente, saúde e segurança é, em si mesma, uma ameaça à proteção ambiental e à defesa da saúde pública.

O Princípio incorpora as seguintes premissas:

* O ser humano tem medo do que é desconhecido, do que está fora de seu controle e que, ao mesmo tempo, não oferece perigo imediato e concreto.

* O ser humano não teme o que está a sua vista e que pode tocar, mesmo que os riscos envolvidos sejam potencialmente elevados.

Assim, de acordo com a primeira premissa, tememos a energia nuclear, o aquecimento global, o fim das espécies de animais, etc, mas, não temos o menor receio de manusear uma serra elétrica ou de dirigir a 120 km/h, por exemplo, que são atividades cujos riscos são tremendos e concretos.

No final dos anos 80 do século passado, uma das campanhas do movimento ambientalista tinha como objetivo livrar a sociedade dos compostos de cloração da água, mesmo aquela recebida nas torneiras de casa e que serviria, em última análise, para beber. Os ambientalistas fizeram lobby junto às autoridades ligadas ao assunto do fornecimento de água em todo o mundo, tentando convencê-las que subprodutos da cloração da água para ingestão humana traziam um risco cancerígeno em potencial. O governo peruano percebeu que esta seria uma ótima forma de economizar dinheiro e suspendeu a cloração da água da maior parte da água fornecida a sua população, sob os aplausos da organização Greenpeace. O Greenpeace atingiu seu objetivo, mas 1.300.000 (um milhão e trezentas mil) pessoas contraíram cólera e pelo menos 11.000 (onze mil) pessoas morreram no que foi uma das maiores epidemias de cólera na América Latina – todo esse sofrimento para salvar um punhado de casos puramente especulativos de câncer.

Os exemplos dos resultados do banimento do DDT e da suspensão da cloração de água ressaltam o quão ridículo – de fato, o quão perigoso - que é caçar todos os pequenos riscos a ponto de distrair a atenção dos consumidores e dos legisladores das ameaças maiores e realmente comprovadas, desviando os recursos públicos para a saúde dos verdadeiros e grandes riscos, ignorando o fato de novas regras e restrições podem, na verdade, nos expor a mais riscos.

Se nos importamos verdadeiramente em tornar nosso mundo mais seguro, devemos exigir reguladores que levem em consideração tanto o risco dos afobados impetuosos na direção do futuro, quanto o risco de permanecer muito tempo no passado. Até que se consiga isso, os adeptos do Princípio da Precaução podem chegar a conclusões com base em uma simples definição que evite aplicação arbitrária e podem induzir que reformas legais sejam feitas com base em decisões equivocadas. É altamente aconselhável sermos prudentes com relação ao risco potencial do excesso de regras. Devemos rejeitá-las.

Fontes:

Conko, Gregory - The Precautionary Principle: Protectionism and Environmental Extremism by Other Means– www.cei.org/gencon/027,03079.cfm
June 20, 2002

Adler, Jonathan H. – Dangerous Precaution – The precautionary principle’s challenge to progress – www.nationalreview.com/adler/adler091302.asp

2002-10-20T18:54:00.000-03:00
Jornal do Brasil: Democracia de poucos para muitos

João Pedro Jacques - Quando penso numa imagem para representar a democracia brasileira, no estado em que ela se encontra hoje, imagino um móvel de desenho pretensioso - aqueles de gosto meio duvidoso - e recoberto por um verniz reluzente; inteiro por fora e totalmente carcomido por cupins por dentro.

O Jornal do Brasil publicou um editorial na segunda-feira, dia 14 de outubro, intitulado “Cláusula de Barreira - Adeus aos Pequenos”. Este texto dá as boas-vindas à Cláusula de Barreira, presente na atual Lei dos Partidos Políticos, que tornará praticamente inviável a existência dos pequenos partidos, além do que desestimulará a criação de novos.

O editorial sentencia: “As tendências existentes na sociedade não precisam de três dezenas de partidos para se fazerem representar”. Eu penso, o que o Jornal do Brasil pensa que é, para saber de quantos partidos necessita a sociedade brasileira?

A política brasileira dispõe de diversos pregadores de uma espécie de “enxugamento democrático”. Um dos mentores desta nova era da república, foi o já falecido ministro das comunicações Sérgio Mota. Nos tempos do primeiro mandato de FHC, Serjão vislumbrou, juntamente com a concepção da idéia de “tucanato”, um bipartidarismo à brasileira. Os principais protagonistas deste cenário seriam o PSDB, é lógico, e o PT - para quem duvida desta hipótese, o segundo turno está aí.

Existem algumas inspirações por trás deste projeto de “enxugamento”. Uma faz alusão à mais antiga democracia moderna do globo, a dos Estados Unidos. Lá, o panorama político circula em torno do binômio Republicano e Democrata. Outro motivador, como aquele descrito pelo JB, é a busca pela racionalização do processo representativo.

É curioso ver como, em determinados momentos, a memória da imprensa pode ser seletiva. O bipartidarismo dos EUA não é forçado goela abaixo da população através de leis federais. De fato, lá não há um limite para o número de partidos, além do que, até mesmo um cidadão comum pode se candidatar a presidente da república, sem pertencer a partido algum!

Também é suspeita a tese de se “racionalizar o processo representativo”. As leis eleitorais brasileiras são bastante prolixas e pouco perenes. Do modo como estão definidas, é difícil administrar uma eleição com perto de 40 partidos, que têm direito a horário eleitoral “gratuito” - que é pago pelo contribuinte -, e que segue um calendário infeliz, que concentra de uma só vez a escolha de nomes para os cargos de presidente da república, senador, deputado federal, governador e deputado estadual.

Claramente o problema está nas leis que regulamentam as eleições, não na quantidade de partidos existentes. Quem quer limitar as possibilidades de representação do povo, na prática procura controlar seu comportamento político, evitando assim que possam ocorrer resultados que lhe sejam desfavoráveis. Muitos falam em democracia, mas de fato não querem a sociedade assim tão democrática.

Ao menos é acalentador saber que há analistas políticos sérios na imprensa, como é o caso da cientista política Lúcia Hipólito, que tem seus comentários transmitidos pela Rádio CBN, e que já alertou para os riscos da Cláusula de Barreira. Já não posso dizer o mesmo do Jornal do Brasil, pois este presume saber com quantos partidos se faz um regime democrático.

2002-10-19T18:04:00.000-03:00
A VERDADEIRA DESGRAÇA DE IMRE KERTÉSZ

Nota do Editor - OFFMIDIA tem a honra de publicar neste final de tarde de sábado o que espera ser o primeiro de uma série de textos do escritor, jornalista e roteirista Antonio Fernando Borges. Admirado por um número crescente de leitores, este carioca já premiado por “Que fim levou Brodie” (Record) acaba de lançar “Braz, Quincas & Cia”, seu mais novo roman-ce, editado pela Companhia das Letras. Ele agora está ao lado dos nossos colaboradores fixos nesta imensa tarefa que é a de revelar o tamanho da mistificação esquerdista do nosso tempo. Portanto, leitores, Borges é obrigatório.

Antonio Fernando Borges - Quando concedeu o Nobel de Literatura ao indo-caribenho V. S. Naipaul em 2001, a Academia Sueca foi acusada pela mídia de haver cedido a pressões políticas, fazendo uma escolha “ideológica” – como se Naipaul fosse ape-nas um orientalzinho de plantão, em meio àquela conjuntura marcada pelo então recentíssimo ataque criminoso ao WTC.

A acusação, diversionista, encobria uma dupla verdade: que Naipaul é de fato um grande escritor, finalmente premiado depois de anos e anos de escolhas – estas sim – ostensivamente ideológicas. As reclamações contra Naipal decorriam de seu imperdoável pecado de ser um conservador – ou, como a mídia adora rotular, um intelectual “de direita”.

Este ano, para evitar novos constrangimentos e “simplificar as coisas”, o húngaro Imre Kertész, o premiado da vez, já chegou apresentado como “um judeu vítima do Holocaus-to”. Mas basta prestar um pouco mais de atenção a qualquer de suas entrevistas para se per-ceber que não é bem assim.

É o que acontece neste sábado no caderno “Prosa & Verso” do Globo. Se outros méritos não tiver, a entrevista à correspondente Graça Magalhães-Ruether permite que Kertész fale. E então ficamos sabendo que, mais traumáticos do que a infância num campo de concen-tração nazista, foram os mais de 40 anos vividos sob o regime comunista na Hungria.

“Era impossível alguém pensar em fazer uma carreira escrevendo livremente”, Kertész comenta logo de saída, acrescentando que seus livros foram banidos das prateleiras de seu país, “porque eu não pertencia à nomenclatura comunista”.

“Durante 40 anos eu não tive um passaporte”, denuncia o escritor, que faz questão de ir muito além da já corriqueira crítica ao stalinismo (que muita gente de esquerda faz, para poder resguardar “o resto”). Acertando na mosca, Kertész diz que as ditaduras tornam as pessoas infantis, porque “roubam suas individualidades”. E acrescenta ainda que, para ele, “a pior épo-ca foi a de Brejnev, porque foi uma era de estagnação”.

Só falta agora descobrirem que Kertész – como Naipaul – escreve bem. Então, coitado, logo a mídia vai cair de pau sobre ele.

2002-10-19T00:50:00.000-03:00
174

Bruno Moretzshon - Estreou por esses dias o documentário Ônibus 174 que, aproveitando a deixa de nossos tempos de violência, promete sucesso de bilheteria e de crítica. O filme, como aliás é óbvio pelo seu título, trata do sequestro do ônibus que mobilizou toda a população do Rio e do Brasil no ano retrasado.

É proveitoso todavia esclarecer alguns pontos sobre o filme, já que o leitor pode estar achando que o roteiro destaca o sofrimento das vítimas do sequestrador Sandro do Nascimento.

Engano.

A fita, aliás seguindo os principais cânones do cinema nacional, apresenta uma nada sutil defesa do bandido e pouco mostra o sofrimento das vítimas. Trata-se da última tentativa da esquerda de isentar de culpas um criminoso vil que por mais de quatro horas ameaçou pessoas inocentes e, para coroar, acabou matando uma delas com um tiro na cabeça.

Há uma narração da vida do marginal, que segundo reportagem feita no Rio Show, foi "sofrida até a medula", mostrando que Sandro foi menino de rua e sobrevivente da chacina da Candelária. OK, mas não houve em sua vida sofrimento que chegasse perto ao que ele mesmo impingiu às suas vítimas e, se houve, o documentário não mostra.

Conclui-se que o filme nada faz além de seguir a ordem do dia, segundo a qual quem quer que seja preto, pobre ou favelado é elevado à condição de vítima, mesmo que tenha roubado, sequestrado e até matado.

Só para ilustrar, registro uma cena que parece ter comovido em demasia tanto o público presente no cinema( já doutrinados na supracitada ortodoxia ) quanto o repórter Eros Ramos de Almeida, do Rio Show: trata-se da mãe do bandido chorando em seu enterro. Por essas horas eu achei que algum estudante de comunicação ia por-se a gritar no cinema: Era um santo! Era um santo!

Como não podia deixar de ser, o filme também conta com depoimentos de alguns arautos do politicamente correto, como Yvonne Bezerra de Mello e Luiz Eduardo Soares. Este último afirmou que Sandro era invisível aos olhos da sociedade além de ser "sedento por reconhecimento". Daí se conclui que quem quer deseje reconhecimento está livre para pegar uma arma e seqüestrar um ônibus...

Quem tiver gosto para lágrimas de crocodilo que veja o filme.

2002-10-18T19:19:00.000-03:00
Aviso aos leitores:

Prezados amigos. OFFMIDIA está cadastrando e-mails para o futuro envio do nosso boletim, uma newsletter diária com as principais notícias e artigos dos colaboradores desta página. Para receber o boletim, mande um e-mail para offmidia@hotmail.com escrevendo no “assunto” ou “subject” “QUERO RECEBER”, apenas isso. Depois de um período de recebimento destes e-mails, passaremos a oferecer a newsletter aos inscritos. Muito obrigado.

2002-10-18T15:51:00.000-03:00
Jabor passando dos limites

Rádio CBN: Por que Arnaldo Jabor não crê em soluções?

“The white race is the cancer of human history.”
- Susan Sontag

João Pedro Jacques - A sentença acima foi enunciada no ano de 1967 por aquela que é uma dos principais ideólogos da Revolução Cultural americana. Quando empregou o termo “white race” (raça branca), a Srª. Sontag tinha em mente algo mais do que um grupo étnico em particular. Ela fez uma alusão a todo o Ocidente, “the West”. Todos os povos, suas línguas, sua história, suas culturas e religiões. A partir do final dos anos 60, a repugnante proposição de que o Ocidente é a causa última de todos os males da humanidade, se propagou com grande força através da onda da contra-cultura norte-americana.

Assim como outras pragas e pestes, a Revolução Anti-Ocidente há tempos chegou em terras brasileiras e já fez graves estragos na cabeça de muitos compatriotas. Em caso de dúvida, basta conferir o comentário proferido nesta terça-feira, dia 15 de outubro, pelo mais do que eloqüente Arnaldo Jabor para a Rádio CBN (ouça em www.cbn.com.br), sob o título de “Bush poderia usar a diplomacia para manter o terrorismo sob controle”.

Segundo nos narra o Sr. Jabor, valendo-se de seu peculiar estilo cataclísmico de imposição da fala, houve um brutal atentado terrorista na ilha de Bali, o “céu dos milionários”, e que este fato deverá levar a Europa a um alinhamento com a atual política americana de Guerra ao Terror e, conseqüentemente, a um recrudescimento de políticas belicosas e intimidadoras mundo afora.

Continuando, nosso narrador nos explica que as diferenças entre o Ocidente e o Oriente são irreconciliáveis. Pois que, no Ocidente somos individualistas - talvez todos os governos socialistas e comunistas do Ocidente tenham sido de fato individualistas -, enquanto que no Oriente os povos constituem “massas uniformes”. Aqui, acreditamos na vida, lá, eles acreditam na morte - será que não existem médicos no mundo islâmico? E assim prossegue o comentarista, trilhando o caminho demente do reducionismo e do estereótipo.

Dentre a variedade de diferenças citadas, uma foi destacada como sendo de maior importância. No Ocidente acreditamos na idéia de “solução”, no Oriente acredita-se em “fatalismo”. De acordo com a linha de raciocínio do Sr. Jabor, esta é e será a causa fundamental de todos os nossos fracassos, pois “enquanto se achar que há solução, não haverá nenhuma”.

A Guerra ao Terror está destinada ao insucesso, uma vez que partimos do princípio que é possível vencê-la. Pelo que Arnaldo Jabor nos diz, teremos que conviver para sempre com o terrorismo, que, por sua vez, poderá no máximo ser atenuado.

E como haveríamos de diminuir este mal? O Sr. Jabor nos responde: “temos que nos orientalizar”. Ou seja, devemos renegar nossa história, nossa filosofia, nossas culturas, nossas religiões e todo legado de gerações através dos séculos, em nome de um mundo com menos diferenças, logo, um mundo mais uniforme. Devemos abrir mão daquilo que nos confere identidade, de modo a garantir nossa sobrevivência na Nova Aldeia Global.

É pena que o Sr. Jabor não desenvolva este argumento um pouco mais. Desta forma, ele poderia nos explicar que, agindo por estes meios sobreviveríamos biologicamente, entretanto não seríamos mais exatamente nós. Nos modificaríamos para que, de qualquer modo, outra coisa tomasse nosso lugar. É mesmo uma estratégia muito peculiar de sobrevivência.

A eliminação de nossa civilização é um projeto anterior às manifestações da contra-cultura americana dos anos 60. Em meados do século passado, o teórico comunista, de origem húngara, Georg Lukács já pregava a destruição revolucionária da civilização ocidental como o único meio de implantação da nova sociedade sem classes. Foram as poderosas ondas de choque da Nova Revolução Cultural que alimentaram as mentes de muitos dos principais idealizadores da agitação acadêmica e social dos “anos rebeldes”, como Noam Chomsky e Susan Sontag.

Estamos sentindo o forte impacto destas ondas não é de hoje. Os sentimentos antiamericano e antiocidente estão mais fortes do que nunca na sociedade brasileira. Dentro deste quadro, acredito que o Sr. Arnaldo Jabor ignore, como parece ignorar tudo aquilo que concerne os temas que aborda, a origem de tais idéias sórdidas. Porém, creio que ele, para ao menos fazer parecer a si próprio que é um comentarista sofisticado, resolveu adotar os postulados da turma moderninha pró-decadência-chic americana.

Provavelmente, o Sr. Jabor nestes últimos 30 anos não foi capaz de se desvencilhar da agitprop que o seduziu em seu tempo de juventude.
Deste modo desavisado, este senhor retransmite, às custas dos ouvintes incautos, a cantilena da revolução planetária. As ondas de choque da Nova Revolução Cultural estão disponíveis no Brasil através das ondas da Rádio CBN.

2002-10-18T01:21:00.000-03:00
Cidade dos homens

Robson Caetano - É interessante como a mídia vai no embalo de um determinado evento badalado, de forma a aumentar sua vida útil às custas da paciência e da segurança do telespectador.

Evidentemente, o programa que estreou esta semana na TV Globo, Cidade dos Homens é uma maxi version do filme de Katia Lund, Cidade de Deus. Só tiveram o trabalho hercúleo de trocar "de Deus", por "dos Homens", numa representação onde "Deus" é substituído pelos "Homens".

Neste caso, as imagens falam mais do que mil palavras e, somente no primeiro capítulo, pôde-se perceber uma nítida apologia ao racismo ao contrário e ao tráfico de drogas, só para começar. O episódio também, sugere que o branco rico explora o negro pobre. Veja só:

* Todos os personagens que moram na favela eram negros. O único branco exibido no primeiro capítulo era o empresário dono da farmácia local.
Representação: negro é pobre e branco é "rico".
Mensagem subliminar: O racismo no Brasil é um fato. Apologia à luta de classes marxista - o branco rico burguês sempre explora o negro pobre e oprimido.

* Os adolescentes que habitam a favela não conseguem se expressar verbalmente da forma como lhes é ensinada na escola. Mesmo que a televisão e o rádio existam. Mesmo que eles se relacionem com o "mundo do asfalto". O programa passa a idéia de que os personagens vivem em um mundo paralelo fechado, onde eles só conseguem se expressar verbalmente sempre utilizando o vocabulário do crime. Muitas palavras como "ferro" (arma) e "bonde" (grupos de carros e marginais, que originalmente, se reuniam para espalhar terror, morte e destruição pela cidade) já são de uso corriqueiro na cidade do Rio de Janeiro e adjacências, graças à transfusão direta feita via música funk, porém, o inverso parece não acontecer, mesmo havendo muito mais tipos de música que são tocadas muito mais vezes nas rádios, em que os intérpretes não utilizam tal vocabulário. Por vezes, parece que os personagens estão falando um dialeto do português.
Representação: Os negros pobres foram acuados pelo "asfalto branco e rico" e postos de lado a sua própria sorte no alto dos morros, lugar de pobre, negro e criminoso. A separação se dá por um muro invisível que separa o morro do "asfalto", levando ao surgimento de uma "cultura" endêmica violenta, onde a linguagem criminosa peculiar é a sua principal expressão.
Mensagem subliminar: O "asfalto branco e rico", por ser racista, isola o negro no alto dos morros, que cria seus próprios valores, simbolizados pela linguagem do crime. O negro pobre está acuado entre a sociedade branca e os criminosos.

* Um dos alunos fala palavrão em plena sala de aula e a professora acha muito natural, pois não o repreende.
Representação: Na favela, todos se tratam de igual para igual. A civilidade existe somente no tratamento com os bandidos, e só ocorre por que o morador da favela tem medo dos criminosos do morro. A escola é uma alegoria da presença do estado na favela.
Mensagem subliminar: Negro não tem educação e só respeita marginal. Os professores não ensinam regras e valores de civilidade. O respeito ao próximo é desnecessário e inexistente. A escola pública não educa ninguém.
* Um dos adolescentes pede dinheiro aos marginais para comprar um remédio para a avó, porém, mandam alguém verificar se ele vai mesmo comprar remédio.
Representação: Os bandidos tomaram o lugar do estado constituído, mesmo que seja através da imposição do medo e do terror. O morro aceita.
Mensagem subliminar: Os bandidos são mais ágeis em prestar ajuda os moradores do que o estado constituído, por isso o morro aceita. Entretanto, bandidos são mais rigorosos na prestação de contas da ajuda ofertada do que aquele último e ainda exigem subserviência e cumplicidade. O estado é omisso com os pobres.

* A professora começa a explicar aos alunos como a família real portuguesa veio parar no Brasil, em 1808. Enquanto ela "conta" a estória, com ênfase na proliferação de piolhos que ocorreu durante a viagem e que obrigou às mulheres a cortar o cabelo, as imagens vão mostrando como um carregamento de drogas chega ao morro. Com requintes de detalhes, cujo final é mostrado com as imagens de um chefete de boca de fumo, junto com seu grupo, fumando a maconha que acabou de chegar. Sorridentemente. Como se fosse possível que isso acontecesse e ao mesmo tempo o seu "negócio" desse certo. Sem cobranças.
Representação: A mudança de realidade que ocorreu no Rio de Janeiro, em particular, e no Brasil, em geral, com a chegada da família real portuguesa, em 1808, pode ser comparada à mudança da realidade ocorrida no cotidiano da favela e da cidade com o surgimento e expansão do tráfico de drogas. Ocorre, aqui, a apologia ao tráfico de drogas.
Mensagem subliminar: Através da inversão de valores, a chegada da família real portuguesa tem o mesmo valor histórico que a "chegada" do tráfico de drogas. A família real era "suja" e imperfeita, o que não impediu a legitimação de seu poder e a sua aceitação pela sociedade carioca e do resto do Brasil, e, na transposição das imagens, o mesmo processo ocorre com o tráfico de
drogas. O tráfico faz o que quer, impunemente, sem prestar contas a ninguém da sociedade. A família real portuguesa é ok, o tráfico de drogas é ok.

Enquanto assistimos sentados, neste exato momento, o crime organizado expandindo sua área de atuação por toda a cidade do Rio de Janeiro, tomando atitudes claramente violentas e de caráter guerrilheiras, a Rede Globo, através de seu programa Cidade dos Homens, está prestando um desserviço à sociedade como um todo, ao incitar o ódio racial dos negros contra os brancos, a desagregação social, a falta de civilidade, a banalização da violência, a inveja e o ódio contra a classe média e alta do "asfalto". Ao mesmo tempo glamouriza, romantiza e legitima a criminalidade, diminuindo ainda mais, a linha tênue que atualmente separa a ordem da desordem. Tim Lopes deve estar dando voltas em seu ataúde.

2002-10-17T19:28:00.000-03:00
A GRANDE MANIPULAÇÃO

NOTA DO EDITOR – OFFMIDIA tem a honra de publicar esta semana artigo do músico carioca Raimundo Nicioli, estudioso e pesquisador da questão do desarmamento civil. Seu trabalho é fundamental porque ajuda a revelar as ligações e interesses que unem organizações como o Viva Rio e jornais como O Globo. Este conchavo repugnante entre mídia e as ONG´s vem impedindo que a opinião pública brasileira tenha acesso ao verdadeiro debate sobre o tema. Todo o noticiário prega o desarmamento e ponto final, azar dos que são contra ou dos que querem o debate franco. Que ele ao menos seja feito aqui.

Raimundo Nicioli, especial para o OFFMIDIA - Qualquer que seja o assunto a ocupar as conversas informais ou debates organizados, há uma premissa da qual não poderão fugir os que prezam a autonomia e integridade intelectual : o compromisso com a análise objetiva e ponderada dos dados pertinentes, deixando-se de lado vaidades, preconceitos e eventuais militâncias secundadas por patrulhamentos, suaves ou beligerantes.

A questão das armas de fogo e o controle de sua posse, porte e uso por parte da população civil vem sendo monopolizada há mais de cinco anos no Brasil por certos políticos, ONGs, e membros das classes artística, jornalística e intelectual que, fundamentados em estatísticas supostamente verídicas sobre falências da defesa armada de cidadãos comuns, acidentes com crianças, tiroteios por motivo fútil e opiniões incontestadas de autonomeados experts, passaram a defender o desarme civil completo como fórmula adequada para o combate à violência. Por não terem adversários agraciados com a mesma quota de espaço na mídia, estes ativistas acabaram assumindo o papel de detentores da verdade.

Minha intenção aqui é alertar para os graves enganos cometidos na abordagem deste assunto, principalmente pelo eixo maior do ativismo desarmamentista em nosso estado, leia-se Viva Rio e ISER. É mister que parcelas maiores da população consigam enxergar além do que a mídia lhes permite e saber, por exemplo, da ligação do Viva Rio com a IANSA, um megaconglomerado de ONGs comprometidas com o controle de armas leves em nível mundial, seguindo estritamente as determinações da ONU.

Não há altruísmo neste pessoal, o real propósito é a extinção da posse privada de armas por cidadãos comuns, através do impedimento a novas compras e do confisco ou desapropriação das anteriormente registradas. Por via tortuosa e maneiras dissimuladas o mingau vai sendo comido pela borda, e a possibilidade de se adquirir uma arma no comércio legal se tornando cada vez mais remota, tendendo a cair no rol das lembranças de outrora.

Vemos então, em função do poder emanado de burocracias nacionais e transnacionais, o que já era difícil tornar-se praticamente impossível. E tudo em nome de teorias não provadas e explicações baseadas em fraudes na maior parte das vezes .Como prova efetiva da vigência desses novos rumos, temos em vigor no Rio de Janeiro uma lei do Sr. Carlos Minc que além do cipoal burocrático já existente, fez cair aos ombros dos infelizes proponentes à compra de uma arma a necessidade da obtenção de uma certidão de boa conduta, firmada por três vizinhos.

Em todas as cartas enviadas por mim e publicadas pelo O Globo, sempre questionamentos ao Viva Rio foram suprimidos, bem como referências que poderiam prover os leitores de informações. Num cenário como este não há como se propor um debate, pois este por definição pressupõe o confronto de pontos de vista diferentes num ambiente de lisura intelectual . Assim, indico aqui sites e nomes de pesquisadores, para que os interessados possam garimpar informações vitais para o entendimento do problema, o que pode facilmente ser feito recorrendo-se aos sites de busca. Quem se dispuser a fazê-lo passará a abrigar a dúvida de que talvez o mundo não seja como a imprensa e as ONGs pintam.

Sites:

www.sas-aim.org Second Ammendment Sisters

www.keepandbeararms.com Site de referência, onde muitos links são indicados.

Pesquisadores: John R.Lott, Jr., Dave Kopel, Daniel Polsby, Stephen Halbrook, Edgar Suter, Gary Kleck .

2002-10-17T13:06:00.000-03:00
O CASO REGINA

Bruno Moretzshon, colunista do OFFMIDIA - A vida da atriz Regina Duarte deve estar um inferno. Ontem e hoje, um bando de repórteres deve tê-la procurado para saber a razão de seu pecado mortal. Acontece que, segundo O Globo, Regina viajou para a fazenda de uma amiga e, longe da patrulha vermelha, passa bem, obrigado. O erro da estrela global, como o leitor deve saber, foi participar da campanha do candidato José Serra.

Acuada por políticos, companheiros de profissão e jornalistas, desconfio que Regina já deve estar preparando um choroso mea culpa, com o intuito de satisfazer àqueles que transformaram nossa imprensa e nossas universidades em palanques a serviço da esquerda.

Agora, o absurdo dos absurdos é essa gente ter a cara de pau de aparecer na mídia dizendo que Regina está patrulhando o PT: os caras mobilizam páginas e páginas de jornal para protestar contra alguém que ousou dizer que têm medo de Lula , e a atriz é que está patrulhando! Nunca houve tanta gente vendo o rabo abanar o cachorro em toda história do jornalismo pátrio.

No mesmo O Globo, o líder do PT na câmara, João Paulo, meteu o bedelho na questão: "Então o povo está errado? É isto o que a Regina quer dizer? O povo não sabe votar?" O deputado antes de ironizar assim deveria se lembrar que o povo escolheu Collor pelo voto e que, em 64, boa parte dele apoiou a revolução. Nessas duas ocasiões, João Paulo deve ter amaldiçoado o povo com todas as suas forças.

Pior que o deputado petista, só mesmo a carta da CUT. É a mesma história: patrulhamento etc, etc. Como se o pessoal da CUT não fizesse esse tipo de coisa. Eles tanto fazem, que Tem em sua folha de pagamento, para tal propósito, cerca de 800 jornalistas espalhados pelos principais órgãos de imprensa do país. Para fazer frente a essa tropa, nem contratando todo o elenco da Globo.

Diante disso, digo que este caso, apesar ter pouca importância em si mesmo, serve como mais um exemplo da dominação esquerdista na mídia, de seu poder tutelar. E depois do dia primeiro de janeiro, a coisa vai ficar pior.

2002-10-17T10:43:00.000-03:00
De leitor para leitor

Igor Taam - Em um dos escritos do rev. Richard Wurmbrand contava-se a história de um rico fazendeiro que tentava cultivar maçãs de insuperável gosto e beleza. Conseguiu. De tão feliz que estava com a fina safra, convidou um amigo para degusta-la em sua casa. O amigo não veio. Convidou-o mais uma, duas vezes. E o amigo, apesar de ter prometido que ia, não apareceu.

O fazendeiro, intrigado, indagou do por quê de sua recusa. O amigo, então, lhe respondeu:

- Um dia, eu estava passando pelo seu pomar, quando o vento derrubou algumas maçãs na estrada perto da cerca. Sabendo que você tinha cultivado as melhores maçãs, apanhei uma já antevendo o prazer que ia sentir. Mas que frustração quando mordi a maçã! Jamais havia posto algo tão desagradável em minha boca. Tinha gosto de vinagre! Então percebi que você brincando com as pessoas com toda a sua gabolice e que, na verdade, você não estava cultivando as melhores, mas as piores maçãs do mundo!

A reação do fazendeiro foi uma: gargalhada. O fazendeiro explicou que havia plantado maçãs azedas em volta do pomar, mesmo. Protegia, assim, as seletas maçãs dos incautos que, provando as maças ruins, se desapontariam. O fazendeiro, deste modo, poderia degustar suas maçãs na companhia de seus convidados.

Conto esta história, pois dela se faz uma analogia às histórias dos homens e mulheres verdadeiros. Daqueles que, apesar dos pesares, não se frustram logo após experimentarem o vinagre, e seguem em direção certa ao pomar das virtudes.

Quando lemos nos jornais e nos deparamos com as palavras de homens verdadeiros é bom que saibamos que eles pagam um preço por isso, uns mais, outros menos. Mas pagam e, tenho certeza, que o fazem sem pestanejar. Grandes em espírito, sabem que é melhor pagar este preço a ter vergonha de se olharem no espelho. Seu amor à Verdade e às verdades supera as frustrações e asperezas – o que não é fácil, várias pessoas têm a fé enfraquecida, suprimem sua consciência quando sofrem.

Por isso, ao lerem as palavras dos homens verdadeiros, lembrem-se disto. Eles também precisam do seu apoio, não me refiro a aplausos fingidos e luzes artificiais, mas real compreensão. A compreensão de que eles comeram e ainda comem muitas maçãs podres, mas não voltaram atrás de sua busca virtuosa. As filas de macieiras azedas que cercam o magnífico pomar são insultos, ameaças, mentiras, injúrias, o silêncio invejoso, o deboche, e até algum vírus que mandam para seu computador.

Ao identificar estes homens bons, não se calem, mandem cartas, ou um e-mail mesmo, reclamem de sua ausência, ou, ao menos, ore por eles e sua empreitada. Não fique invisível àquele que se mostra e lhe mostra, diante de seus olhos e de todos, o amor à Verdade e às verdades. Não deixem que se confirme o velho dito “pérolas aos porcos” pois, caso isto aconteça, só nos restará, como porcos que escolhemos ser, chafurdar na lama dos mentecaptos.

Tempos difíceis estão por vir, espero que cada um de nós consiga passar pelas filas de maçãs azedas, especialmente os poucos e bravos senhores e senhoras que já nos inspiram diariamente, semanalmente, mensalmente nesta triste e prostituída mídia nacional.

2002-10-16T21:13:00.000-03:00
A Mentira está no Vinho

Alceu Garcia - In vino, veritas. A verdade está no vinho, reza o velho adágio latino. Mas os eflúvios do romanée-conti, a preciosa beberagem de quase sete mil reais que alegrou um recente convescote comemorativo da alta cúpula petista, estão suscitando mais mentiras e hipocrisias do que verdades. O veterano jornalista Elio Gaspari, que divulgou o episódio, está sob intenso fogo das inúmeras patrulhas ideológicas do PT na imprensa por ter ousado criticar o guia genial petista. Fala-se que o colunista seria pau-mandado de Serra, que a história teria sido encomendada a peso de ouro pelo tucano e coisas do gênero. Mas o argumento de Gaspari, aliás homem de impecáveis credenciais esquerdistas (foi até do partidão, parece), é impecável. Lula verteu lágrimas de crocodilo pela indigência dos excluídos no debate da TV Globo e logo depois tomava um caríssimo vinho francês sem qualquer peso na consciência. Essa é a inconveniente verdade.

Guardadas as devidas proporções, o que Gaspari fez foi reciclar a crítica de George Orwell, no clássico Animal Farm, aos chefes socialistas da época. Como os porcos do livro, os guias geniais de então também misturavam cinicamente retórica igualitária com pantagruélicas orgias alcoólicas. Criticar guias geniais socialistas, contudo, não é coisa que agrade ao indefectível séquito de intelectuais que escoltam esses augustos personagens, mesmo – e sobretudo – quando a crítica é correta e irrefutável. A reação da intelectuária, fervilhante de sofismas e calúnias, culminou com o artigo de L. F. Veríssimo, sumo sacerdote da casta, no jornal O Globo. O capcioso escritor gaúcho deu a entender que tudo não passava de torpe aleivosia da elite despeitada; tomar romanée-conti na verdade é pressuposto necessário da futura e próxima erradicação da miséria a ser feita por esse nobre e impoluto campeão do proletariado. Quem lê nem desconfia da "isenção" do Veríssimo, nascido em berço de ouro, campeão de vendagem de livros, que costuma passar as férias em Paris. Um clamoroso representante da elite rica do país num passe de mágica persuade o público de que elite mesmo são os outros, não ele e o próprio Lula, donos de patrimônio e padrão de vida nada modesto.

O fato é que a margem de ambiguidade para os jornalistas está diminuindo rapidamente. A patrulha petista na mídia anda distribuindo ultimatos a granel. Quem não está sem reservas com o Lula é inimigo e será tratado como tal. Nem a mais leve crítica será tolerada. Não adianta ser socialista e respeitado, como é o Elio Gaspari. A atriz Regina Duarte entrou para a lista negra do PT por se atrever a dizer publicamente que tem medo do partido. Como ela ousa? É terminantemente proibido ter medo do PT. O PT é o Bem encarnado na Terra; quem teme o Bem só pode ser louco! Até o Alberto Dines, o eterno companheiro de viagem dos socialistas radicais, está sendo patrulhado no seu suspeitíssimo Observatório da Imprensa. Ele andou levando pitos de Bernardo Kucinsky, ideólogo petista de primeiro escalão, e de outros quadrantes, por não ser suficientemente servil ao petismo. E petismo não se mistura com jornalismo. Impossível servir a dois amos ao mesmo tempo. Ou a verdade ou a ideologia. Não há terceira opção. Logo saberemos quem é jornalista de verdade e quem se conforma com a reles tarefa de propagandista ideológico. Suspeito que haverá muito mais gente na primeira categoria do que na segunda.

2002-10-16T01:59:00.000-03:00
Lula e o Romanée-Conti

A resposta demorou. Mas veio.

Sandro Guidalli, editor - Com um certo atraso, coisa de estrategista, alguns jornalistas mais graduados da imprensa saíram finalmente em defesa de Lula, duramente criticado na semana passada pelo colunista Elio Gaspari por causa do episódio envolvendo-o com a degustação de um vinho de R$ 6 mil num restaurante carioca na noite do último debate da TV Globo.

Num dos trechos mais animados de seu artigo, Gaspari diz que, depois de falar da miséria e da fome durante o debate, Lula foi para um restaurante beber o Romanée-Conti oferecido pelo marqueteiro Duda Mendonça.

É bem possível que o candidato do PT tenha participado involuntariamente no episódio. A versão de Duda, dada dez dias depois do fato, diz que a garrafa era para o aniversariante Antonio Palocci e teria servido para simbolizar o feliz encontro entre ele e o PT nas eleições deste ano.

A versão “oficial” tardia é muito mais negativa para o próprio Duda, publicitário esnobe e milionário que gosta de exibir-se com mimos deste rótulo, típico do novo-riquismo de Terceiro Mundo.

Mas os colegas do colunista de O Globo o marcaram. Nesta terça, juntos, Luiz Fernando Veríssimo deu o troco pela via do deboche. O artigo “A Audácia!”, diz irônico, ao final: “sim, porque hoje é Romanée-Conti e amanhã pode ser até a presidência da República. Gentinha que não conhece o seu lugar é capaz de tudo”.

Jânio de Freitas, outro defensor do petista, usou a carta de Duda publicada no jornal carioca em que tudo ficou “esclarecido”. Ela serviria para esvaziar a pretensão dos adversários de usar o caso na campanha eleitoral. “Duda botou água no vinho”, escreve um aliviado Jânio. O título da nota: “tim-tim”.

Acontece que era preciso dar uma resposta, ainda que ela tenha vindo com certo atraso. Foi preciso esperar o álibe de Duda e o tamanho do impacto do fato na campanha de Lula. Ajudado pela mídia, o assunto foi tratado, num primeiro momento, sem estardalhaço. Agora, aferido seu grau, pequeno, de malignidade, é possível voltar a ele desta vez para rebater quem ousou criticar Lula.

Basta imaginar se o personagem em questão fosse o opositor de Lula e não o próprio. José Serra estaria a essa hora mais do que crucificado. Em tempo: o site Observatório da Imprensa, atualizado hoje, não deixou também de sair em defesa de Lula. Alberto Dines e sua equipe, entretanto, preferiram atacar Elio Gaspari através das cartas dos leitores. Das três publicadas sobre o caso, todas são de leitores indignados e ofendidos com o artigo contra Lula. Como diz o ditado popular, o Observatório ejaculou com o pênis alheio....

2002-10-15T14:08:00.000-03:00
O Princípio da Precaução - 1

“A falsa ciência não aumenta o nosso saber, agrava a nossa ignorância.”

Marquês de Maricá

Robson Caetano - Atualmente, podemos perceber, através das informações divulgadas pela mídia, que vivemos em um mundo que há tempos atrás simplesmente não existia. Até pelos idos dos anos 80 do século passado, podia-se comer de tudo, beber de tudo, viajar, fazer compras, nos divertir. Tudo era mais prazeroso, gratificante, o céu era o limite e os seres humanos eram a coroa da criação de Deus. Hoje, vivemos em um mundo sombrio, onde o medo e a irresponsabilidade tornam errada e perigosa qualquer ação humana. Voltamos à Grécia Antiga e a sua mitologia, que explicava os primórdios da criação do universo, porém da forma mais perversa possível. A Terra voltou à condição de Gaia e nós, seres humanos, nos tornamos Urano às avessas: em vez de fecundá-la para gerar mais vida, nós estamos destruindo-a implacavelmente e de forma sado-masoquista. E praticamente ninguém discorda disso. O antropocentrismo acabou.

O que, então, aconteceu nas últimas duas décadas que fez com que nossa visão de mundo se transformasse tão radicalmente?

Dentre vário fatores complexos, podemos distinguir 3 causas: a ascensão do ambientalismo; o medo irracional do ser humano com relação ao desconhecido, ao intangível e a mídia, que descobriu que o ser humano tem mais curiosidade por notícias ruins.
Os elos que encadeiam esses fatores são: o ambientalismo manipula o medo irracional do ser humano com vistas à obtenção de mais e mais poder e o papel da mídia é atuar como seu porta-voz.

A manipulação se dá pelo Princípio da Precaução, cujo significado é a proibição ou restrição de tecnologias ou comportamentos suspeitos de propiciar danos à saúde humana ou ao meio ambiente, mesmo que a probabilidade e a magnitude de tais danos não tenham sido demonstradas cientificamente. A participação dos governos neste processo é fundamental.

Os adeptos do Princípio da Precaução não levam em consideração se a restrição a uma nova tecnologia irá diminuir riscos no geral ou se esta atitude vai aprisionar a sociedade em um mundo que poderia ser mais seguro pela adoção desta tecnologia. Na sua visão, o menor indício de um potencial dano é o suficiente para rotular a tecnologia como perigosa e não confiável e para excluir qualquer possibilidade de se efetuar uma análise de custos e de benefícios. Eles projetam a imagem de que o Princípio da Precaução é a busca racional pela segurança de todos e que traz consigo “um pouco” de vaticínio precavido.

A discussão é antiga e os defensores deste princípio foram contra, por exemplo, o DDT, um inseticida químico, hoje banido nos países. Ele foi introduzido comercialmente, em substituição aos inseticidas à base de arsênico e, apesar de oferecer riscos a pássaros e a alguns peixes, ele nunca ofereceu riscos à saúde humana. O DDT é ainda utilizado, no controle da malária, em 28 países no mundo inteiro e ele literalmente salva dezenas de milhares de vidas anualmente.

O mesmo não se pode dizer dos inseticidas à base de arseniato de cobre que precedeu o DDT ou dos inseticidas à base de piretrina e piretróides sintéticos. Julgando pelos padrões dos ambientalistas, ambos são perigosos para a saúde humana e para o meio ambiente, mas, estranhamente, eles uniram seus esforços no banimento global do DDT com o discurso que havia a alternativa dos piretróides. A razão: eles são “naturais”, pois o cobre vem da terra e a piretrina e os piretróides vêem das flores.

Seria hora de perguntar: O Princípio da Precaução tem como objetivo melhorar a vida do consumidor e de cuidar da proteção ambiental? Ou ele tem como objetivo opor-se à tecnologia e preservar um estilo de vida baseado em algum ideal de comunhão com a natureza?

Fontes: Conko, Gregory - The Precautionary Principle: Protectionism and Environmental Extremism by Other Means– www.cei.org/gencon/027,03079.cfm
June 20, 2002

Lomborg, Bjorn em artigo para o jornal The Guardian – O Estado de São Paulo – 19.08.2001

2002-10-14T15:08:00.000-03:00
Enéas e a mídia

Sandro Guidalli, editor do OFFMIDIA - Quando as urnas revelaram a espetacular votação obtida por Enéas Carneiro, do obscuro PRONA, uma onda de horror e indignação varreu as redações de jornais e revistas do país. Quando se soube, um pouco mais tarde, que os seus 1,6 milhão de eleitores também acabaram por remeter a Brasília outros cinco candidatos do partido, de votação inexpressiva mas beneficiados pela proporcionalidade da lei, outra onda, ainda mais forte, desta vez uniu sociólogos e cientistas políticos aos jornalistas, estes já sob estado de fúria diante do fenômeno Enéas.

A primeira coisa que a própria mídia fez quando este personagem surgiu no meio político nacional foi carimbá-lo com os piores rótulos, aqueles apenas reservados aos não filiados no imenso clube da esquerda. Enéas virou representante da extrema-direita e seus eleitores foram identificados como votantes debochados e não como eleitores que sinceramente queriam ver o médico no poder. O Brasil, enfim, não poderia levar a sério um voto em Enéas embora fosse natural que pessoas votassem em candidatos do PCO, do PSTU e do PCdoB. É que o horror dos jornalistas sempre esteve relacionado à extrema-direita e não com representantes da extrema-esquerda. E por razões já fartamente conhecidas.

Acontece que, assim como o PCO, o PSTU, o PcdoB e boa parte do próprio PT, os representantes do PRONA também preconizam um estado forte. Porém, nunca li o programa do partido mas não há nas declarações do Dr. Enéas nada de similar a uma revolução marxista que instaurasse um regime comunista ou fascista no país. Enquanto os partidos de esquerda sonham com a revolução marxista e defendem a democracia apenas para poder usá-la para alcançar seus fins pacificamente, o PRONA não revela querer nada disso.

Seu perfil fascistóide é uma ameaça equivalente a um Rui Pimenta ou um José Maria. A diferença está em que sabemos muito bem onde a esquerda quer chegar. Podemos dizer o mesmo de Enéas? Seria bom que a imprensa investigasse isso ao invés de apenas repetir os velhos chavões contra o barbudo esquisitão. Seria medo de não encontrar nada de desabonador contra ele?

2002-10-14T13:21:00.000-03:00
Sinais da Venezuela

O final do ano promete ser quente na Venezuela. Depois da megapasseata da semana passada que reuniu aproximadamnete dois milhões de opositores, o governo revolcionário marxista de Hugo Chávez prepara-se para enfrentar uma greve geral que deverá paralisar o país. Enquanto isso, recreduscem as pressões da polícia política do presidente e em breve deveremos ver os principais meios de comunicação da capital sob censura, como já ameaça Chávez hoje nos jornais. Recomendo, por estes dias tensos, a leitura de http://notalatina.blogspot.com, uma excelente fonte independente de informações sobre o país vizinho. Mesmo porque a imprensa brasileira continua a tratar o assunto com distância e negligência costumeiras.

2002-10-12T20:05:00.000-03:00
Às Armas, Cidadãos!

Alceu Garcia - Se eu fosse americano seguiria a paleodireita dos Estados Unidos, a "old right", cujos alicerces são o livre mercado, livre comércio, padrão-ouro, equilíbrio fiscal, baixa tributação, ampla autonomia dos governos locais e, em política externa, neutralidade e isolacionismo. E, claro, tendo como horizonte o anarco-liberalismo de Murray Rothbard. Mas eu não sou americano, e mesmo entre eles restam poucos adeptos dessa nobre corrente doutrinária. Um desses gatos-pingados é o deputado federal do Texas Ron Paul, um político absolutamente honrado e fiel aos seus princípios, coisa raríssima no meio.

Paul não cessa de denunciar publicamente a inconstitucionalidade e, sobretudo, a imoralidade do imposto de renda, da previdência pública, do padrão-papel, do inchaço do governo federal à custa dos governos locais e da política externa imperial americana. Ele costuma citar os founding fathers, que recomendavam evitar alianças e compromissos duvidosos, preservando boas relações com quem quer que não manifestasse intenções agressivas contra o país.

Infelizmente, contudo, essa corrente tradicional tem pouca influência nos rumos dos Estados Unidos, atualmente oscilando entre o imperialismo globalista dos democratas, socialistas que desejam pôr a força americana sob o comando da ONU, reduto desses mesmos socialistas, e o imperialismo unilateralista dos neoconservadores, representados pelo governo Bush. As intermináveis tensões decorrentes das guerras mundiais e da ameaça soviética, bem como o intervencionismo estatal na economia minaram o caráter nacional americano, gerando uma sociedade afeita à guerras suspeitas e ao paternalismo oficial, resultando no que os libertários chamam de welfare-warfare state, o estado guerreiro por um lado e provedor de "justiça social" por outro.

Nesse contexto, a alternativa neoconservadora é a menos ruim. Daí a violenta campanha anti-bush conduzida mundialmente pela intelectuária socialista. Não é que esse pessoal seja contrário ao imperialismo; eles reclamam porque, segundo seus interesses, o imperialismo neoconservador é o imperialismo errado. Não espanta a veneração que devotam a Bill Clinton, homem da ONU. Os socialistas anseiam por moldar o mundo à sua imagem, e para tanto é necessário não só quebrar a resistência americana, arraigada no liberalismo e conservadorismo tradicionais naquele país, como alistar o poderio dos EUA no campo socialista.

E nós, brasileiros, onde entramos nisso? Pois é aí que mora o perigo. Para começo de conversa, é bom frisar que a hegemonia global neoconservadora dos americanos não nos ameaça de modo nenhum. Os Estados Unidos não têm interesses estratégicos sérios na América do Sul. O tão falado projeto de internacionalização da Amazônia nada tem a ver com ambições econômicas, nem faz parte das intenções dos conservadores de Bush, como acreditam certos setores nacionalistas,. Essa idéia é acalentada pelos globalismo socialista, sobretudo em sua versão ambientalista, e a finalidade não é a exploração das riquezas naturais reais ou imaginárias da Amazônia, e sim precisamente o contrário.

O que os socialistas querem é NÂO explorar economicamente de forma nenhuma a região, transformando-a num vasto parque ecológico reservado estritamente aos índios, plantas e animais. A questão do narcotráfico colombiano tampouco oculta planos malignos ianques. O fato é que eles mesmos criaram o problema ao impor a proibição mundial das drogas, uma medida inviável, e agora estão às voltas com seus desdobramentos negativos. Se pudessem, os americanos erradicariam a produção de coca e depois deixariam a região.

Outro contencioso falso relaciona-se com a Base de Alcântara, suposta evidência dos desígnios sinistros do inimigo de anexar bocados do território nacional. Isso é tolice. Eles querem alugar a base porque é um local favorável para lançar foguetes, nada mais. Note-se que os Estados Unidos já tiveram grandes bases militares no Nordeste, na época da 2ª Guerra. Findo o conflito, retiraram-se com mala e cuia. A realidade é que os americanos não só não são uma ameaça à soberania nacional, como por sua mera existência e atuação eles garantiram por via oblíqua essa soberania.

Ou alguém duvida de que o Brasil seria hoje uma colônia nazista ou comunista se não fossem os Estados Unidos? As eternas denúncias de espoliação econômica, por outro lado, alimentadas pela inveja do sucesso alheio, só enganam aqueles que desconhecem economia (incluídos, por definição, os "economistas" marxistas e keynesianos). Eles não são ricos porque nós somos pobres. Nós somos pobres porque nos deixamos espoliar pela nomenklatura nativa aboletada nos privilégios estatais e seus sócios. Em suma: a preponderância mundial do neoconservadorismo estadunidense não afeta o Brasil. Não há motivo para conflitos.

Não há motivos, exceto um: justamente por terem barrado os planos megalomaníacos de nazistas e comunistas no passado, e por ainda resistirem ao socialismo globalista contemporâneo, os Estados Unidos são odiados visceralmente pelos intelectuais socialistas do mundo todo, inclusive, é claro, pelos exemplares tupiniquins dessa praga. A provável eleição de Lula, pois, representa um perigo gravíssimo e iminente para o povo brasileiro, que pode se tornar o instrumento insuspeito dessa intelectuária invejosa e gananciosa.

Uma administração petista dificilmente resistiria à tentação de culpar os americanos por seus inevitáveis fracassos domésticos, mobilizando a opinião pública, amaciada por legiões de propagandistas instalados na imprensa, escolas e universidades, para a "luta anti-imperialista". Nada mais conveniente para um regime socialista do que um bode expiatório externo, vez que a indefectível miséria provocada por suas políticas insensatas ganha uma explicação plausível, e ainda serve de pretexto para o controle totalitário da sociedade. Desde os tempos da Revoluçã Francesa é assim. E não faltará apoio externo para o PT, sobretudo da influente esquerda festiva francesa, sempre ávida de glorificar bajular déspotas anti-americanos.

De outro ângulo, um governo brasileiro hostil também pode se revelar conveniente para o governo Bush, alerta para qualquer ameaça real ou imaginária que legitime sua atual fase belicista. Um país grande como o Brasil representaria um perigo verossímil para os Estados Unidos, embora falso. A economia brasileira já não é grande coisa, e, submetida às costumeiras depredações socialistas do PT, murcharia rapidamente. Um embargo comercial nos arruinaria em questão de semanas. Nossa parca fatia de menos de 1% do comércio internacional seria prontamente suprida por outros mercados, restando aos brasileiros viver num miserável inferno socialista diante de da hostilidade indiferente do resto do mundo.

O pior é que o sonho (rectius: pesadelo!) petista de reunir Índia, Rússia, China e África do Sul numa grande aliança contra os Estados Unidos daria com os burros n'água rapidinho. Nenhum desses países teria a ganhar com isso. Ah, mas não faltariam efusivas manifestações de solidariedade de palestinos, iraquianos, norte-coreanos e cubanos. Apoteóticos congressos do Foro de São Paulo, com direito a discurso de 12 horas de Fidel Castro, distrairiam o povo. E, com sorte, bombardeiros invisíveis ianques despejariam bombas inteligentes aqui e ali, justificando a heróica batalha dos operários e camponeses brasileiros contra a infame agressão neoliberal.

Tudo isso pode parecer delírio, e talvez seja. Mas os venezuelanos estão a ponto de cair nesse abismo. Quem poderia imaginar a presente situação da Venezuela cinco anos atrás? Os alemães, ali pelo próspero e pacífico ano de 1928, dificilmente acreditariam nos desastres que o futuro próximo lhes reservara. Estamos nos equilibrando no fio da navalha.

2002-10-11T22:36:00.000-03:00
Bush: comprado e pago por Big Oil

Nota do Editor – Articulistas do NYT são figurinhas fáceis de encontrar nos jornais brasileiros. Claro, são todos anti-Bush e esquerdistas, vestem portanto o figurino perfeito para os editores das páginas internacionais dos grandes jornais brasileiros, a maioria babando de ódio do Bush. O resultado é o que se sabe: o leitor daqui acaba enxergando o mundo pelas lentes dessa gente. Veja o que um Thomas Friedman é capaz de declarar. E isso é empurrado goela abaixo dos brasileiros todos os dias.

Milla Kette - O correspondente em política internacional para o famigerado NYT, Thomas Friedman, declarou a Rolling Stone (edição de outubro) isso e muito mais. Para ele, os executivos da área do petróleo “são um grupo de caras maus, considerando que eles colaboram com toda propaganda antiaquecimento global pelo mundo. […] Eles são caras maus, maus –porque estão lutando contra as evidências científicas sobre aquecimento global. [Que evidências?] A turma do Bush é composta por esse caras grandes, tipo ‘eu caço, eu pesco’.” Pois é, caçar e pescar são atividades politicamente incorretas por aqui…

Segue o baile: por causa do aquecimento do planeta, “o rancho do Bush vai parecer um cenário lunar em 10 anos se isso continuar.” Pregando independência do petróleo árabe, ele pretende que, ao mesmo tempo que deixemos inexploradas reservas locais (como ANWR), economizemos combustível, concitando o povo americano a fazer como ele e a esposa que compraram o carrinho híbrido da Toyota, o Prius… Quem tiver saco para ler o resto dessa baboseira, compre a revista, ou leia os transcritos no Media Research!

2002-10-11T00:07:00.000-03:00
O GLOBO VAI AO PARAÍSO

Heitor De Paola, especial para o OFFMIDIA - A Revista Boa Viagem, do Globo de hoje, 10/10/2002, dedica dezessete páginas a Havana. Nunca o suplemento de turismo do Globo dedicou tantas páginas a uma só cidade, salvo quando há algum acontecimento esportivo ou cultural de grande importância.

A reportagem, de Maria Cristina Valente e Custódio Coimbra que foi patrocinada pelo Ministério do Turismo de Cuba e pela COPA Airlines, mostra a cidade como ‘endurecida mas sem perder a ternura’, e é baseada num roteiro de Compay Segundo, do Buena Vista Social Club, 'garoto' propaganda do Fidel, uma mistura caribeña pífia de Leni Riefenstahl com Sergei Eisenstein, sem a competência de nenhum dos dois.

Mais importante que o roteiro turístico, que repete as mesmices de qualquer cidade do Caribe, é a repetição dos chavões de sempre sobre Cuba: conquistas sociais, médicos para todos, extinção do analfabetismo, tudo ameaçado de ser perdido por causa de que? Ora, do crudelíssimo bloqueio americano! A cidade é um paraíso ameaçado pelos homens maus do norte: “Cuba é dança, música, esperança, luta...”

A poucos dias do segundo turno das eleições presidenciais, quando poderá ser eleito o muy leal amiguito e admirador do ditador cubano, a quem agradeceu pelo simples fato de ter nascido, isto cheira a propaganda descarada. A não ser que, por um raciocínio tortuoso, prove-se que mostrar aquela velharia suja, destruída, caindo aos pedaços, cheia de prostitutas e mendigos, que no paraíso se chamam jineteras e “delicados” vendedores de bugigangas, como o Londres de Orwell, seja propaganda contra o que querem implantar aqui.

Não sei se os leitores saberão tirar esta suposta lição das entrelinhas, devido ao tom de franco elogio, inclusive à rede de delatores da Polícia Política, os CDR's (Comités de Defensa de la Revolución) mostrados como exemplos de atividade 'social' e, no final, com suspeitas reticências, dizer que "alguns dizem que os CDR's exercem patrulhamento ideológico....." Ora, se esta é a única justificativa para sua existência! Temo que em breve os vejamos por aqui.

Nenhuma palavra sobre o fato da ilha estar submetida a uma ditadura cruel há 43 anos; nenhuma palavra sobre a brutal censura à imprensa nem à vida nababesca que levam os funcionários do Partido Comunista, entre os quais certamente está o cicerone, situação certamente partilhada pelos repórteres. Mas há uma esperança de que de outra vez eles abram mais os olhos, talvez sem ter que prestar contas aos patrocinadores, pois se despedem dizendo que “fica uma sensação de que o melhor não foi dito nem visto”. Pois é!

2002-10-10T16:23:00.000-03:00
ABC, CBS, NBC & CIA

Milla Kette, Ohio - Bush falou à nação de Cincinnati (quatro horas de onde moro) na segunda. ABC, CBS e NBC não levaram o discurso ao ar, apenas as estações cable, que nem todos têm. CBS Evening News apresentou 53 segundos de montagem dos mais de 30 minutos do discurso. Dan Rather: “Hoje em Bagdá Saddam Hussein mais uma vez negou que possui armas de destruição de massas e que a única razão dos EUA para atacarem o Iraque é apenas a de humilhar seu povo.” E o Saddam já deu várias provas de honestidade e retidão de caráter...

Na ABC, na noite seguinte (World News Tonight), o âncora Charles Gibson afirmou que “presidente Bush apresentou um longo argumento em prol da guerra” e que os mesmos eram “difíceis de verificar”, reduzindo o discurso a duas partes de seis segundos cada! A repórter Martha Raddatz, sem apresentar evidência, frisou a “falta” de provas de que Saddam sabia que um certo membro do al-Qaeda esteve no Iraque e da reconstrução de instalações de desenvolvimento de armas nucleares…

Finalmente, no Iraque, a palavra do povo nas ruas –apesar do repórter David Wright ter admitido que os que falaram estavam conscientes da proximidade de oficiais do governo, e que “apenas alguns privilegiados souberam do discurso de Bush”. Uma adolescente afirmou: “Tenho confiança no meu lider, presidente Saddam Hussein. Estou certa que ele nos protegerá” (sim, como protegeu os curdos e os xiitas). Uma professora: “Mesmo se acontecer, já passamos por isso e, como nosso presidente diz –e ele colocou de uma maneira muito bonita, ele disse, ‘Não vamos ser vaporizados’. OK, não vamos ser vaporizados se acontecer pela segunda vez (sim, desde que não sejam curdos ou xiitas!). O discurso de 7/10/02: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/10/20021007-8.html

2002-10-10T10:59:00.000-03:00
A là Lula lá

Igor Taam, colunista do OFFMIDIA – A repórter e colunista Jô de Carvalho, de Paris para o site Direto da Redação, comenta em seu artigo “Lula vence na França” sobre os ânimos de revistas e jornais franceses em relação à ascensão do candidato petista. Em resumo, ela diz que há um “Luleuforismo” na imprensa francesa, e que isso se deve ao fato de que os franceses perderam o medo de ter a esquerda no poder. Na tentativa de ilustrar isto melhor, rememora a vitória de François Mitterrand de vinte e um anos atrás que, segundo a colunista, foi seguida de um sucesso de 19 anos de socialismo – a colunista só se esquece de comentar quatro coisas: alguns artigos de esquerdistas franceses não são “os franceses”.

O socialismo de Mitterrand durou 14 e não 19 anos. E que as políticas socialistas tiveram tanto sucesso, que o próprio Mitterrand acabou por desfazê-las em boa parte, e privatizar quase tudo o que havia estatizado. E por último, esqueceu de mencionar a derrota humilhante, logo no primeiro turno, do socialista Lionel Jospin na última eleição presidencial francesa, realizada este ano. Quem acabou se elegendo, ou melhor, reelegendo-se foi o conservador Jacques Chirac.

Das observações da colunista sobre os jornais e revistas franceses, a que me chamou mais atenção foi o comentário rápido e generalizado de que o Le Monde “fez diversas análises da política e da economia brasileiras, enfocando de maneira positiva a ascensão de Lula”. É bem verdade que o Le Monde tem dado uma boa cobertura para as eleições no Brasil, sim, e fazendo um breve exame, pode-se até afirmar que articulistas do jornal têm visto com bons olhos a possível vitória de Lula. Mas o que deveria ser lembrado, também, é que não raro, as críticas dos opositores também tiveram destaque.

Entre os diversos artigos do Le Monde temos, por exemplo, o “La gauche brésilienne aux marches du pouvoir” de Jean-Jacques Sévilla que tece comentários sobre as alianças e os aliados de Lula como o “antigo guerrilheiro maoísta José Genoíno”, e ainda faz uma revelação chocante, “Privadamente, Lula, 56 anos de idade, pensa em voz alta que a eleição é uma farsa e que é necessário passar por isso para tomar o poder”. Acredito que talvez tenha caído café-au-lait nesta parte do jornal, não só da distraída repórter, mas de todos os correspondentes brasileiros que estão na Europa.

A internacional colunista cita algumas outras matérias da mídia francesa. O título desmedido de uma delas é "Tambor e trompete para o fenômeno Lula". Buenas, como se diz na tradição gauchesca, te achega e baba... pero pouquito, senão vão achar que estás com aftosa.

. . .

Justiça seja feita, neste mesmo site, o repórter Cláudio Lessa, passa longe da, cada vez mais intensa, canonização jornalística de Lula, e faz uma previsão de seu governo: “serão quatro anos de assembléias para decidir até se o café deve ser servido nas solenidades com açúcar ou sem açúcar; serão quatro anos de guerra aberta e derramamento de sangue entre donos de propriedades agrícolas (produtivas ou improdutivas, não importa) e os sem-terra; serão quatro anos de acentuada mediocrização em nome do resgate daqueles que não tiveram nada até hoje. O quadro poderia ser outro, mas… se a esquerda brasileira fez voto de burrice, a direita brasileira fez voto de ganância, e como se sabe, não há prato sem fundo”.

2002-10-09T15:52:00.000-03:00
Jornal do Brasil: A nova história oficial

Nota do Editor – o texto abaixo, do nosso colunista João Pedro Jacques, não é um artigo, propriamente. É uma denúncia mesmo sobre como a imprensa brasileira vai jogar pesado nos próximos dias para eleger Lula. Recomendo a todos os que visitam esta página a lerem com atenção o que segue abaixo.

João Pedro Jacques - Enquanto assistimos a estrela flamejante do PT ser alçada, em meio a nuvens sulfúricas, à presidência da república, testemunhamos também uma outra disputa de cunho menor. Os jornalões da Grande Mídia brasileira pelejam à cotoveladas pelo mesmo papel do antigo Pravda, ainda nos tempos da União Soviética, naquilo que poderá ser nosso novo regime.

Nos últimos dias vimos diversos exemplos de quão diligentes estão os meios de comunicação em prol da candidatura Lula. Uma tendência que deve se acentuar conforme nos aproximarmos da data marcada para o segundo turno das eleições. Entre os aparentes concorrentes ao título de “Órgão Oficial de Imprensa” está o dedicado Jornal do Brasil. Este publicou - com destaque de “furo” exclusivo - no domingo do pleito eleitoral, dia 6 de outubro, a reportagem “Abortado golpe na Venezuela” (leia em: jbonline.terra.com.br/jb/papel/brasil/2002/10/05/jorbra20021005021.html), assinada por Cid Benjamin, subeditor de Brasil, e pelo repórter Gilberto de Souza.

A matéria nos conta que o governo venezuelano conseguiu no sábado, dia 5 de outubro, debelar uma possível tentativa de derrubada do governo de Hugo Chavéz. Este suposto golpe estaria previsto para ocorrer de fato no dia 10 de outubro, porém o putsch teria sido adiantado para o dia 6, com o objetivo de prejudicar, no Brasil, a candidatura petista de Luiz Inácio Lula da Silva à presidência.

Também, segundo relata o texto, nas primeiras horas da madrugada do dia 5, a residência do suspeito de liderar o golpe, o advogado Enrique Tejera París, foi revistada por agentes do serviço de inteligência do governo venezuelano e lá teriam apreendido evidências que confirmariam as denúncias contra ele.

Estas informações, pelo que nos diz a reportagem, foram reforçadas pelo embaixador da Venezuela no Brasil, Vladimir Viegas, com exclusividade para o Jornal do Brasil. E, de acordo com o Sr. Viegas, a amizade entre Lula e Chávez estaria sendo explorada politicamente por setores da mídia de “extrema-direita” dos dois países.

Como fechamento para a matéria, os senhores Cid Benjamin e Gilberto de Souza, apresentaram as considerações do deputado do PT Luís Eduardo Greenhalgh sobre os supostos fatos. O sr. Greenhalgh, por sua vez, afirma que se confirmando os fatos, estes representariam um perigo para o processo democrático brasileiro, pois a “extrema-direita”, seja no Brasil ou na Venezuela, tem lançado mão do terrorismo político e econômico - curioso como a palavra “terrorismo” ganha conotação aguada e nebulosa em bocas petistas - e pode muito bem passar a empregar o terrorismo militar.

Bom, agora aos fatos.

Realmente o Sr. Tejera París, ex-chanceler do governo venezuelano - citado apenas genericamente como um “advogado” pelo Jornal do Brasil -, foi detido em sua residência por oficiais a serviço do Estado e levado para a sede da Disip, a polícia política - Para que um governo, que se diz democrático e popular, precisa de uma polícia política? - da Venezuela, para apresentar esclarecimentos sobre suas supostas relações com um movimento para derrubar o regime de Hugo Chávez.

Após prestar depoimento por mais de seis horas aos investigadores, Tejera París foi liberado. Segundo o próprio acusado, os investigadores afirmaram que a tal conspiração consistiria num plano, supostamente atribuído a ele, para assassinar o secretário geral da OEA, César Gaviria. Todavia, o advogado do ex-chanceler, o Sr. Luis Valdivieso, na saída da Disip, informou que seu cliente não foi formalmente acusado de crime algum, que não há evidências da participação do Sr. Tejera París em tal estratagema e que as suspeitas levantadas pelos oficias eram bastante confusas e desconexas. O Sr. Valdivieso, ainda acrescentou que seu cliente processará a autoridade máxima da Venezuela, o cel. Hugo Chávez, por abuso de poder entre várias outras acusações (para maiores detalhes e informação de fato verificar em: www.eluniversal.com/2002/10/08/08144CC.shtml).

Este não foi o único episódio de arbitrariedade registrado, desde o dia 5 deste mês até o dia de hoje, na Venezuela. Outros indivíduos, entre civis e militares, estão, desde então, sendo investigados, detidos e tendo suas residências revistadas. Estas incursões contam, de uma só vez, com até mais de 40 oficiais do serviço de repressão política venezuelano, além do que muitas são realizadas noite e madrugada adentro - bem ao estilo democrático, pluralista e popular do perigoso farfante Hugo Chávez (confira em: www.eluniversal.com/2002/10/08/08102002_38277.html).

Parece-me, que a grande questão por trás destas operações do governo Bolivariano seja a marcha de protesto marcada para o dia 10 de outubro. O Jornal do Brasil, em seu débil “furo” - melhor dizendo: furada! -, atesta que a “extrema-direita” planejava um coup d’état para esta data. Pois bem, quem apurou, apurou. Quem não apurou, como o Sr. subeditor de Brasil e mais um repórter, ou não se interessou - o que significa que não cumpriu o mínimo exigido para a lisura de seu ofício - ou omitiu. Neste segundo caso, flagrante desrespeito para com a inteligência do leitor e mais ainda para com a verdade dos fatos.

Creio que nos dias de hoje, até uma criança de sete anos seria capaz de encontrar um periódico da Venezuela na Internet. E, para dizer a verdade, não é de hoje nem de ontem que a marcha programada para o dia 10, está estampada na fuça de qualquer um que se der ao trabalho de olhar um jornal daquele país. Começo a imaginar que os jornalistas do Jornal do Brasil, além de sofrerem de preguiça crônica também são cegos.

Pois vamos lá. No próximo dia 10, data que marca a véspera do aniversário de seis meses da frustrada tentativa de destronar Hugo Chávez, haverá em Caracas, capital da Venezuela, uma grande marcha popular de protesto contra o governo Bolivariano. Um dos slogans desta manifestação será: Eleições já! (Confira em: www.eluniversal.com/2002/10/08/08290CC.shtml). A caminhada, organizada pelo grupo conhecido como Coordenadoria Democrática (CD), pela Confederação de Trabalhadores da Venezuela, pela Fedecámaras e por organizações da sociedade civil, deverá seguir por aproximadamente 8 Km e se encerrará na Avenida Bolívar, em frente ao Palácio da Justiça, onde o povo renovará seus apelos pela democracia e pelo fim do autoritarismo (veja o mapa do trajeto em: www.eluniversal.com/grafico-interactivo/2002/octubre/marcha-10oct/).

De acordo com comentaristas políticos venezuelanos e pelo o que os próprios fatos indicam, o presidente da Venezuela procura defender seu trono - o que ele mesmo chama de “nossa revolução” - ao espalhar o terror entre a população apregoando rumores - como o de que, caso necessário, as forças armadas abrirão fogo contra os manifestantes, ou ainda, de que elementos infiltrados entre os membros da marcha realizarão atentados contra as forças de segurança (confira em: www.eluniversal.com/2002/10/08/08102002_38235.html) -, através da perseguição policial de opositores e perpetrando a incitação à baderna, seja por meio da forçada e violenta manifestação da Polícia Metropolitana de Caracas ou pela tomada da Universidade Central da Venezuela por estudantes que protestaram contra o poder da “burguesia”, entre outros casos (não deixe de conferir em: www.eluniversal.com/2002/10/08/08107ZZ.shtml).

A função primaz de um embaixador é representar seu governo e suas posturas. Acredito que até alguém como o Sr. Luiz Inácio Lula da Silva saiba disto. Logo, o Exmº Sr. Vladimir Viegas, cumpre seu dever quando nada mais faz em nossas terras do que representar o governo da Quinta República e sua obtusa visão da realidade. Já o Jornal do Brasil, não cumpre aquilo que é seu dever como órgão de imprensa. Aceita de bom grado e sem questionamento as falácias do reizinho de Miraflores. Fico pensando: Por que o Sr. Viegas escolheu logo este jornal para fazer suas declarações? O que terá ele sentido de especial a seu respeito?

Como se este deboche para com o público não fosse o bastante, os autores da referida reportagem vão procurar logo quem para comentar seu conteúdo? Um deputado do PT. Que, pelo que nos mostra o texto da matéria, também não apurou nada dos fatos e, entretanto, os comenta de orelhada. Postura curiosa para o Sr. Greenhalgh, que é advogado - foi o representante legal dos integrantes do MST que invadiram a fazenda do presidente antes da trégua eleitoral -, opinar sem conhecer. Além do que, corrobora o estranho boato acerca da suposta “extrema-direita” - Alguma alma caridosa pode me explicar o que significa esta expressão? Será que estão falando do PRONA?

Só posso afirmar que, por algum motivo qualquer, nada disto me surpreende. Assim vamos nós para o segundo turno: Jornaleco e Neo-Partidão, de mãos dadas, empurrando nosso país para o fundo do abismo, enquanto voa alto a rubra estrela flamejante.

2002-10-08T14:24:00.000-03:00
A OMISSÃO DA MÍDIA EM FAVOR DE CUBA E CHINA

Paulo Diniz, colunista do OFFMIDIA - Na última sexta-feira, 04/10, os telespectadores do “Jornal da Band” puderam ver, mais uma vez, como alguns repórteres brasileiros são verdadeiros “cortesãos” do regime comunista de Fidel Castro. Durante uma reportagem que abordava a cobertura internacional das eleições do último domingo, foram enfocados os preparativos da agência de notícias Reuters e da RAI para o evento. Mas o que chamou a atenção, foi a conclusão da reportagem, onde a repórter foi colher a “valiosa” opinião de um jornalista de um órgão de imprensa cubano.

O espaço dado ao cubano foi igual a soma do tempo concedido a Reuters e RAI, como se a opinião de um jornalista de um país onde NÃO existe liberdade de imprensa tivesse alguma utilidade. A impressão que ficou é que se buscou dar ares de importância para a opinião do representante de um país absolutamente inexpressivo, mas que na cabeça da imprensa esquerdista brasileira, é uma autêntica potência.

Enquanto a imagem de Cuba é diariamente retocada com cores alegres e solenes pela mídia brasileira, uma outra ditadura comunista, a China, também tem detalhes negativos cuidadosamente omitidos pela imprensa brasileira.

Recentemente, foram divulgadas imagens feitas no Afeganistão, onde o terrorista Osama Bin Laden, ao lado de seus principais assessores, recebia uma comitiva de visitantes estrangeiros. Entre os estrangeiros, era possível ver um homem de feições orientais, que, soube-se depois, seria um “escritor” chinês. Esse fato, aparentemente sem importância, deveria ter sido objeto de atenção da mídia, sobretudo quando surgem notícias insistentes de ligações da organização do terrorista saudita com a China.

Seria justo questionar, por exemplo, como é que um escritor chinês poderia estar numa reunião de terroristas internacionais, se como todos sabemos, a China é uma ditadura que não permite liberdade de expressão? O mínimo que se pode suspeitar é que o suposto jornalista estaria ali com o aval das autoridades chinesas. Muito estranho, para dizer o mínimo. Mas não tão estranho quanto a falta de curiosidade da mídia brasileira, sobretudo quando as evidências apontam justamente no sentido de comprovar o envolvimento de uma ditadura comunista com o terrorismo internacional.

A REDE GLOBO E A POLÍTICA DE BOA VIZINHANÇA COM O PT

Paulo Diniz, colunista do OFFMIDIA - Após o “Day after” do adiamento da vitória definitiva de Lula, representado pela necessidade de um segundo turno na eleição presidencial, é curioso ver como a Rede Globo tenta acalmar os temores de uma vitória definitiva do candidato petista. Ao invés de informar corretamente os fatos, a emissora, como de resto a maior parte da imprensa, continua procurando explicações “alternativas” para a piora acentuada do quadro econômico nacional, em grande parte proveniente do temor de vitória do PT.

Sem nunca abordar que Lula e seu partido inspiram temor devido ao seu envolvimento com ditadores como Fidel Castro e Hugo Chávez, do apego do PT a fórmulas econômicas reacionárias, do apoio que o partido recebe de movimentos revolucionário como MST, e da absurda “conversão” do candidato a uma “plataforma moderada” que nunca, em mais de vinte anos, foi sequer cogitada, a Rede Globo tenta abordar o problema sob outro prisma.

Assim, no Bom dia Brasil de hoje, (08/10), primeiro foi destacado que os jornais internacionais não demonstraram nenhum clima de “pânico” em seu noticiário sobre a vitória de Lula. Evidente tentativa de provar que o medo de Lula é algo de “paranóicos”, pois se a mídia internacional não demonstra nenhum receio, porque os brasileiros deveriam ter algum tipo de reserva em relação ao petista? Talvez o fato de que a mídia internacional citada no programa seja ela própria esquerdista, ou que os editores dos referidos órgãos de imprensa não residam no Brasil ajudasse a explicar essa indiferença com os destinos do Brasil, mas isso não absolutamente levado em conta.

Longo em seguida, a comentarista econômica Miriam Leitão tentou a todo custo explicar que a alta de dólar é resultado de uma “especulação irracional”, e jogar a culpa pela alta do dólar nas costas do governo FHC, visto que dívidas públicas estão para vencer nos próximos dias, e o governo está encontrando dificuldades para renegociá-las.

Na verdade, a Globo parece que só está interessada em preservar o seu tradicional status quo de bom relacionamento com os mandatários do poder, por isso ignora as informações que ajudariam o público a entender que o comportamento do mercado não é unicamente proveniente de “especulação”, ou por culpa do atual governo, mas principalmente em virtude do medo da vitória de um partido que nunca escondeu seu forte viés marxista, totalitário e anticapitalista, que a lógica diz não ser possível mudar da noite para o dia, como querem fazer crer os “inocentes(?) úteis” e propagandistas de plantão.

Acontece que o mercado não se deixa enganar pelo “canto de sereia” dos marqueteiros contratados a peso de ouro, os sinais de que algo não vai bem tornam-se insistentes, por mais que a Rede Globo tente omiti-los. Enquanto a realidade teima em desmentir o noticiário global, já é possível imaginar que a culpa de um eventual agravamento do quadro econômico nacional, após a posse de Lula, recaia mais uma vez nos bodes expiatório de sempre: os “especuladores” e o “capitalismo”, e que medidas intervencionistas sejam tomadas no sentido de tentar controlar o próprio mercado, que apenas é o efeito, e não a causa, dos problemas.

2002-10-08T10:55:00.000-03:00
Palavrinhas e palavrões

Igor Taam, especial para o OFFMIDIA - Em “O bicho-síntese”, mais um dos certeiros artigos do filósofo Olavo de Carvalho, fica clara a dimensão do “culto das palavras” na mentalidade brasileira. Neste culto, as palavras não mais precisam corresponder à realidade, o show gestual e o malabarismo verbal são suficientes para dar razão e voz ao bicho-síntese, um animal intelectual, não necessariamente racional, híbrido entre macaco eloqüente e papagaio letrado.

Ora bolas, o habitat do bicho-síntese – onde as palavras e o tom valem mais do que as coisas – é fértil como adubo para a proliferação em grande escala das fanfarronices politicamente corretas. Podemos verificar o alcance que isso chegou na nossa própria Constituição: foi acrescentado um tipo de injúria qualificada com o artigo 2o da Lei no. 9459 de 13 de maio de 1997, de autoria do petista Paulo Paim. De acordo com esta lei se uma injúria é cometida mediante a “utilização de elementos referentes à raça, cor, religião ou origem”, o autor da ofensa fica submetido a uma pena mínima de reclusão de um ano, e multa. Não é necessário comentar que esta pena é completamente desproporcional com a realidade, mas a alucinação legislativa fica mais evidente se compararmos com as penas de outros delitos mais graves.

Se, com a intenção de xingamento, alguém chamar um japonês de “japa”, ou um afro-descendente de “negão”, ou um indivíduo com baixa taxa de melanina de “branquelo”, terá uma resposta penal maior que a de homicídio culposo. Ou então, se um hipotético delinqüente Fulano corromper seu filho de 14 anos com libidinagem, e você ousar xingar o criminoso, principalmente se for com o tom de voz ríspido:
– "Fulano não passa de um - característica religiosa, racial, de cor, ou origem + palavra de baixo calão."

Pronto, cumprindo-se a lei petista, você estará sujeito a uma pena maior do que a do corruptor de menores. O que é mais tragicômico é que se, ao invés de xinga-lo com palavrinhas indecorosas, você resolvesse agredi-lo fisicamente, aí sim você pegaria uma pena substancialmente mais leve.

Nada justifica esta hipersensibilidade fonética, mas, certamente, o “culto das palavras” é o diagnóstico perfeito do porquê da idiotice politicamente correta ter se alastrado com tanta intensidade na inteligência tupiniquim, além de várias outras mazelas como o socialismo, o ecologicamente correto e outras falácias mais furadas que orelha de cigano (ops!).

2002-10-07T11:50:00.000-03:00
Mentiras no Ar

Milla Kette, Ohio - Recebi um e-mail de um desconhecido intitulado: “Por que os EUA são alvo de terroristas”, com um dramático apelo inicial: ARCEBISPO NORTE-AMERICANO PEDE A BUSH QUE EXPLIQUE A SEU POVO PORQUE OS EUA SÃO ALVO DE TERRORISTAS. O e-mail referia-se à íntegra de uma carta que teria sido enviada ao presidente George W. Bush pelo cardeal Arcebispo Bernard Law, de Boston. Esse texto foi, na verdade, escrito por Robert Bowman, bispo da United Catholic Church em Melbourne Beach, Flórida, em 1998 (http://www.casi.org.uk/discuss/2001/msg00873.html)!

Corrijam-me se estiver enganada, mas em 1998, Bill Clinton era presidente, não Bush. Seria interessante notar a sanção que o próprio Papa deu à decisão de Bush em relação à Peste do Iraque; isso não foi observado na pretensa carta do arcebispo (que deveria estar muito mais preocupado com os abusos sexuais perpetrados por membros da Igreja nos EUA).

Esse povo sai por aí, espalhando o que lhes dá na telha e nós temos que correr atrás dos fatos, para provar que eles é que estão mentindo! Utilizando-se do meio de comunicação criado pelos militares norte-americanos e cedido graciosamente ao mundo, eles inventam as maiores barbaridades, pensando, provavelmente, que só eles conhecem os mistérios que envolvem a rede…

A carta de Bowman também aparece como sendo de Law no site Jovens Verdes: http://planeta.terra.com.br/noticias/jovensverdes/index.htm (10/9/02). Acabei de enviar e-mail, pedindo que corrijam. Pretendo checar freqüentemente para ver quanto tempo necessitarão para corrigir o erro.

2002-10-07T01:00:00.000-03:00
Jabor passando dos limites
Nota do Editor: figura das mais pitorescas e debochadas da mídia, Arnaldo Jabor vem apelando ultimamente para a tolerância e piedade das pessoas, impressionadas com sua capacidade de desinformar e “esculachar” (como já mostrou o João Pedro Jacques em Guidalli.com) o leitor. Abaixo, mais uma análise sobre o que anda escrevendo este bufão frustrado da triste história da cinematografia e da imprensa deste país.

Egocentrismo na Mídia

Robson Caetano, Rio - Foi uma experiência e tanto. É impossível ler o último artigo de Arnaldo Jabor em O Globo (http://oglobo.globo.com/oglobo/colunas/jabor.htm) ou no Estado de São Paulo (http://www.estado.com.br/colunistas/jabor.html) sem concordar que ele está mesmo delirando. Impressionisticamente falando. Perdoem-me o neologismo. Porém, matreiramente, seu delírio é consciente e deliberado, pois o artigo é, escancaradamente, um manifesto pessoal pró-Lula Light e, claro, pró-socialista. Jabor diz que, do seu ponto de vista, “sempre surgem indícios quando o Brasil vai quebrar a cara”, o que o faz arrepiar-se apavoradamente. Entre um arrepio e outro, uma ocorrência chama especial atenção: a sua alegria e satisfação pelo comício da Central do Brasil, em 64, em prol da introdução do socialismo no Brasil, isto é, a implantação do comunismo soviético, eufemisticamente tratado por ele como “socialismo tropical dançante”.

Obviamente, até hoje, Jabor não leva em consideração todos os horrores imanentes ao comunismo, cuja carcaça, ainda não totalmente decomposta, teima em atrair moscas em uma certa ilha do Caribe. Mas, o detalhe mais sinistro, sempre sob sua ótica, foi a visão de uma vela acesa “em cada janela da classe média, em sinal de luto pelo comício da esquerda. Na noite socialista, cada janela era uma estrelinha de direita”, conclui.

O mais espantoso é que, mesmo após toda a divulgação dos resultados das revisões históricas feitas por diversos pesquisadores sérios em todo o mundo sobre a Revolução de 1917 e suas consequências, Jabor pensa, age e fala como se nada demais tivesse acontecido. Ele silencia deliberadamente sobre os aproximadamente 62.000.000 de pessoas que foram exterminados, seja por fome criminosa ordenada diretamente por Stálin (5.000.000), seja pelos convenientemente alegados “crimes contra o estado soviético” (55.000.000), o mesmo tipo de estado totalitário que ele tão alegremente queria (e ainda quer) ver implantado no Brasil.

Ele, também, faz vista grossa e emudece sobre os 35.000.000 de chineses mortos por este mesmo tipo de estado. Ele não faz a menção que, sendo totalitários, estes estados não tinham nenhum apreço ou simpatia pela democracia, coisa de “capitalismo decadente”. Felizmente, sua alegria durou pouco e as coisas não deram certo, como ele próprio diz ter “pressentido” à época, pois a instauração do regime comunista foi abortada pelo Golpe Militar de 64. A classe média estava certa e a luz trêmula de suas velas iluminou o futuro do Brasil.

Esta foi, na verdade, a grande introdução para os dois grandes objetivos do artigo: utilizar sua posição de formador de opinião para publicar, sem o menor escrúpulo, em dois veículos de comunicação de grande circulação, um “santinho” a favor da candidatura de Lula e, concomitantemente, make his dreams come true, pois, com Lula Lá, as esperanças do colunista em testemunhar a concretização do comunismo (que ele chama carinhosamente de socialismo) neste país estão mais vivas do que nunca.

Este é somente mais um exemplo escancarado da utilização do setor privado apopléctico, após anos de doutrinação marxista via a metodologia de Gramsci, como um instrumento em prol da disseminação do ideal esquerdista.

Jabor é apenas mais uma prova viva de que o comunismo não morreu, mas, tal qual um vírus que se julgava erradicado, está somente aguardando o hospedeiro adequado e um momento de debilidade de seu organismo para, então, manifestar todo o seu poder de replicação e de destruição. Este momento começou hoje dia 6 de outubro de 2002 e o estoque de vacinas encontra-se, há tempos, zerado. Essa falha vai ficar para a História e para os sobreviventes.

2002-10-06T17:51:00.000-03:00
antiamericanismo infinito

PRESIDENTES, MAL PERDEDORES, DITADORES ASSASSINOS E A COBERTURA DA MÍDIA

Paulo Diniz, especial para o OFFMIDIA - Nos últimos dias a maior parte da mídia brasileira e internacional tem se esforçado ao máximo para deixar o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, numa posição desconfortável, transformando-o num mero “cow-boy”, enquanto o velho assassino caribenho Fidel Castro é tratado como um estadista, insistentemente chamado de “presidente” pela nossa mídia vassala, que nunca o chama do que realmente é: um ditador.

Nada como lançar uma “cortina de fumaça”, confundindo os leitores e telespectadores, hora afirmando que “interesses do petróleo” movem os norte-americanos, hora dando destaque às “divisões internas” nos EUA sobre como agir contra o ditador iraquiano, Saddam Hussein.

Assim, em meio a essa confusão proposital, poucas pessoas notaram o ridículo de senadores e políticos democratas, bradando aos quatro ventos sobre aceitar a palavra de um assassino e ditador como Saddam Hussein, em detrimento do presidente dos Estados Unidos, no que diz respeito às inspeções da ONU no Iraque.

Em vista do imenso espaço dado a políticos recalcados do partido democrata, e aos demagogos e mitômanos de sempre na nossa mídia, o leitor desatento deve estar se perguntado: afinal, quem é que manda nos Estados Unidos? O senador Ted Kennedy, cuja conduta pregressa inclui a morte mais do que suspeita de sua secretária? Ou o impagável Bill Clinton, cuja política de desmantelar a CIA e de facilitar a vida de todos os ditadores socialistas do Terceiro Mundo, além da China, teve grande influência nos ataques de 11 de setembro?

Pois é possível responder: bem ou mal, o presidente dos Estados Unidos é o sr. Bush, por mais que o alucinado “Elyá Ehrenburg” * da mídia brasileira, o ridículo Arnaldo Jabor, insista em lhe lançar impropérios e zombarias. Nesse ponto, tenho de fazer a minha mea culpa: durante muito tempo achei que o sr. Jabor era apenas um mero palhaço, ávido pelo estrelato. Contudo, em vista da sua trajetória recente, devo reconhecer que seu caso está mais para hospital psiquiátrico do que para picadeiro.

Mas voltando ao que importa, até um jornal que sempre se pautou pelo equilíbrio nas análises, como o jornal “O Estado de S. Paulo”, embarcou na ladainha de que Bush “vai atirar o mundo num precipício” em caso de guerra contra o Iraque, como transparece em seu editorial da edição de 03/10.

Esse tipo de afirmação não deixa de ser curiosa. Afinal, quando os Estados Unidos eram governados pelo playboy e sedutor barato Bill Clinton, o país desenvolvia uma política externa bem mais intervencionista, violenta e desequilibrada do que a de Bush, e a mídia não criava tanto escândalo. Ou não foi arriscado intervir dentro da Europa, nos Bálcãs, agindo contra a Iugoslávia, tradicional aliada dos russos? E o bombardeio da embaixada da China durante os ataques aéreos contra os iugoslavos? Já pensaram se fosse hoje? O que a mídia esquerdista não estaria dizendo?

E a política do governo Clinton no Oriente Médio, pressionando Israel a fazer todo tipo de concessão ao sr. Arafat, em troca de nada? Ou o abandono vergonhoso da oposição iraquiana, quando os tanques de Saddam Hussein reocuparam posições na “zona de segurança” estabelecida no norte do Iraque?

Ou então as atividades da administração Clinton em Angola, apoiando descaradamente, ao lado a ONU, o governo de Luanda, numa guerra de extermínio contra a UNITA, antigo aliado dos Estados Unidos, mas que foi entregue à própria sorte tão logo os democratas assumiram o governo em Washington, em grande parte por causa de interesses inconfessáveis de empresas de petróleo ligadas ao sr. Kennedy?

Além da política externa voltada para o fortalecimento de medidas “coletivistas”, em cooperação com a ONU, o governo de Bill Clinton também foi pautado por imensos escândalos financeiros e morais, os quais, não fosse a parcialidade da mídia esquerdista norte-americana, teriam arruinado o então presidente. É óbvio que para jornalistas desequilibrados como o nosso “Ehrenburg” verde-amarelo, a sordidez dos Clinton não existia, resultando de “conspirações” da “direita conservadora e moralista americana”.

Com tanta parcialidade assim, não admira que a mídia dê tamanha credibilidade a políticos democratas que fizeram parte de todos esses esquemas, a começar pelo medíocre ex-vice de Clinton, Al Gore, um rancoroso e mal perdedor, que despeja toda sua frustração por não ter dado continuidade ao desastroso governo Clinton, surgindo como um dos mais desequilibrados críticos do presidente Bush.

A realidade é que a mídia brasileira, esquerdista até a medula, onde um autêntico Joseph Goebbels como o jornalista Marcio M. Alves despeja suas mentiras, precisa encontrar formas de colocar a opinião pública brasileira contra os Estados Unidos, sobretudo agora que o mais incapaz candidato à presidente de toda a história do Brasil está prestes a vencer a eleição. E como se sabe, o referido cidadão pretende direcionar a política externa do país para o confronto com os norte-americanos. Assim, que forma melhor de fazer isso do que criar condições psicológicas propícias para um rompimento dessa ordem?

Qual a diferença, portanto, entre as ações de ontem e as de hoje dos EUA, que mereçam tamanho repúdio? Simples: O problema, mais uma vez, parece ser o fato de que Bush é um político qualificado como de “direita”, pouco afeito a submeter seu país a regras impostas por organismos internacionais como a ONU, que pelo jeito tenciona mesmo tornar-se um “governo mundial”, impondo normas, deveres e obrigações a todos.

A alegação de que os EUA agem em legitima defesa é bem plausível, após os ataques de 11 de setembro. Clinton, por seu lado, quando interveio na Bósnia, o fez para salvar as aparências para os países europeus, tão enérgicos quando se trata de perseguir ex-ditadores sul-americanos, como Pinochet, mas sem um pingo de vontade de “limpar a sujeira” no seu próprio quintal.

O fato que a mídia parece não aceitar é que existem bons motivos para remover do governo um ditador que não pensaria duas vezes em utilizar armas nucleares ou biológicas. Além disso, onde é que está escrito que um país deve esperar ser atacado, correndo o risco de perder milhares de vidas civis, para só então agir? Em outras palavras, é preferível adotar medidas de prevenção, antecipando-se a eventuais ataques, tendo a coragem que o “moço do saxofone” não demonstrou contra os terroristas de Bin Laden, tomando decisões enérgicas há muito tempo, que poderiam ter impedido os atentados de 11 de setembro.

Para a mídia esquerdista norte-americana e a quase totalidade da imprensa brasileira, o ideal seria ter como presidente dos EUA um bufão tocando sax e agradando aos socialistas playboys de Hollywood, os mesmos que doam milhões de dólares ao Partido Democrata, fazem filmes pró-comunistas e idolatram ditaduras como a chinesa, cubana e vietnamita, escarnecendo da tragédia de milhões de seres humanos sob esses cruéis regimes.

* - Elyá Ehrenburg foi um dos principais intelectuais bolcheviques, que ficou famoso, sobretudo durante a Segunda Guerra Mundial, por pregar o ódio e a violência contra civis e prisioneiros de guerra. Suas frases incitando a destruição e morticínio resultaram em inúmeros massacres de civis inocentes.

2002-10-05T20:05:00.000-03:00
Isso você não vai ver publicado em jornal nenhum do Brasil.

Depois de mostrar o caso de um cidadão que foi preso, por portar dentro da bolsa, cópia da Declaração Universal dos Direitos Humanos em Cuba, este final de semana NOTALATINA mostra a situação inumana dos que permanecem presos nos cárceres daquele ilha.

Leia em http://notalatina.blogspot.com o que costuma esconder o Márcio Moreira Alves.

2002-10-05T15:39:00.000-03:00
O ABC da tendenciosidade

Milla Kette, Ohio - Num estudo do Media Research Center (http://www.mediaresearch.org/) sobre a tendenciosidade da rede ABC, foram estudadas 62 matérias sobre o Iraque em setembro e detectados:

– Quatro vezes mais dúvidas sobre o que disseram oficiais americanos, comparando com os iraquianos;

– mais freqüentemente os EUA foram mostrados como agressores (7 vezes), e a contribuição do Iraque para a crise (2 vezes), praticamente desconsiderada. Peter Jennings chegou a afirmar que “as condições [de Bush para as inspeções] são tão duras e explícitas, que é difícil crer que o Iraque ou os aliados dos EUA as aceitarão”.

– críticismo anti-guerra teve mais cobertura: de 60 declarações mostradas na TV, 36 (60%) eram contra. Quando Condie Rice afirmou que informações recentes ligavam al Qaeda ao Iraque, uma fonte não identificada da CIA contrapôs que tal prova não existe (no entanto, sabe-se que um membro do al Qaeda visitou o Iraque depois de 11 de setembro de 2001; como afirmou David Martin – Evening News, CBS, dia 1o/10– num regime totalitário, não existe essa de ir e vir sem ninguém saber);

– recentement Bush apareceu no Rose Garden cercado de Democratas que o apoiam contra o Iraque; apesar de ter afirmado que Bush havia reprimido os dissidentes, o World News Tonight, 80% das imagens mostradas, eram de políticos opondo-se ao presidente;

Mike Lee afirmou mês passado que a maioria dos políticos britânicos não apóia Tony Blair e, para provar, apresentou uma só fonte. Blair reconquistou o apoio de seu partido na terça numa conferência Trabalhista...

Media Research Center questiona a objetividade da ABC, numa época onde essa é crucialmente necessária. Como se vê, os EUA não precisam da Rede Globo para atacá-los, pois sua própria mídia se encarrega muito bem da missão!

2002-10-04T15:55:00.000-03:00
A Ponta de um Iceberg – O Valor petista

Patriotadas petistas do Ricardo Amaral

Carta enviada pelo leitor Marcio Cruz ao jornal Valor Econômico

Dos jornalistas espera-se isenção, imparcialidade.
Basta ler as três últimas colunas assinadas pelo Ricardo Amaral (Nota do Editor: Ricardo Amaral é repórter especial do Valor e simpatizante sênior do PT) para constatar que essa regra não se aplica ao repórter especial . Com uma defesa cada vez mais apaixonada , insistente e persistente da candidatura Lula, o Sr.Ricardo revela (além da barba comumente associada ao pessoal de esquerda) um texto a serviço de um candidato, de um partido.

Colunista ter partido é muito natural, o Sr.Ricardo Amaral pode ter suas simpatias. Jornalista ter candidato é absolutamente correto o Sr.Ricardo Amaral deve exercer sua cidadania , votando. O que não se pode admitir, num sistema democrático e numa imprensa livre é que o jornalista use o espaço do veículo para fazer proselitismo. Ou que o faça sem indicar sua intenção e preferência (perfeita a atitude da Eliana Cardoso, declarando publicamente seu candidato, como forma de alertar o leitor ).

Pior é quando o jornalista, no papel de repórter, insere cacos políticos com viés pessoal nas reportagens que , jornalisticamente, devem ser informativas e não opinativas. Possuo inúmeras evidências de como o Sr.Ricardo Amaral tem usado (mal) suas reportagens para beneficiar seu candidato ou seu partido.

Por exemplo, quando noticiou que o Copon havia reduzido os juros, o Sr. Ricardo sentenciou que o governo fazia uso político do evento para beneficiar o candidato Serra... (se há uma coisa de que não se pode acusar a atual equipe econômica é de usar a macroeconomia para uso político).

Todavia, o Sr. Ricardo Amaral nunca se lembrou, pela lógica inversa, de dizer que, quando o governo reduz investimentos, aumenta gasolina ou toma alguma outra medida impopular em ano eleitoral, estaria fazendo uso político do evento para beneficiar os candidatos da oposição...

Entre tantas reportagens e colunas assinadas pelo Sr.Ricardo Amaral (que guardo com carinho pela defesa de minha tese que não há isenção nas redações ), gosto de lembrar da campanha pesada que fez contra o ex-secretário da presidência, o Eduardo Jorge. Foram seguidas reportagens (inclusive procurando aproximar as denúncias à mesa do presidente FHC). Quando o EJ foi inocentado (e o procurador da república Luiz Francisco não conseguiu uma única prova contra o EJ), o Sr. Ricardo Amaral se omitiu, não divulgou a absolvição, não declarou que todo argumento usado nas reportagens eram inconsistentes.

Quando leio que o tal procurador se utilizava de jornalistas de Brasília para ganhar manchetes e acusar inocentes, automaticamente associo tal procedimento espúrio do procurador ao Ricardo Amaral...

O sr. RA investiu sobre o marketing da campanha do Serra. Interessante que nunca tenha usado sua perspicácia para levantar as inúmeras contradições entre o que o PT e o Lula pregam agora e o que pregavam há quatro meses. Será que só o Sr. Ricardo Amaral (e outros expoentes do jornal Valor) não conseguem ver (e comentar , criticar) a grosseira maquiagem do candidato petista e do ser partido visando apenas ganhar as eleições ?

Ao mesmo tempo que procura insistentemente carimbar o Serra como denuncista, acusador, (jogar sujo) etc., o Sr. RA omite as acusações do PCdoB e outros partidos ligados ao PT escalados para denegrir o Serra. Ou os ataques do Genoíno ao Alkmim. Ou que o PT sempre foi o partido do denuncismo, da agressão acusatória, da tentativa de desqualificar o adversário...

Não posso acreditar que em três meses de campanha o Sr.RA (e outros colunistas) não tenham enxergado (e comentado) um único ponto negativo nas propostas , nas posições atuais, nas alianças dos petistas.

As qualidades de jornalista investigativo e combativo só vale para o Sr. RA quando a evidência ou suspeita é contra os tucanos. As maracutaias nas prefeituras de Santo André, Porto Alegre e Ribeirão Preto nunca foram publicadas em Valor. Na semana que as denúncias contra o pessoal do PT ficavam evidentes, o Sr. RA resolveu escrever sobre.....futebol, isto mesmo, copa do mundo, sobre o esporte bretão....

Alguém leu alguma nota do RA sobre as frases e comentários do Lula, mais famosas ou mais recentes? ( Pelotas é produtor de bichas, concordando com os saques dos argentinos a supermercados, elogios a Fidel e ao venezuelano Chaves, sobre os subsídios agrícolas franceses, etc, etc, etc ? Ou de ter proibido que a Turma do Casseta participasse da comitiva do PT em visita a Cuba? Ou da proibição que o Lula impôs ao jornalista do Jornal da Tarde de participar de um programa Roda Viva onde fora entrevistado ? NUNCA.

Coleciono 128 evidências (absurdamente notórias) do partidarismo do Sr. RA e de outros jornalistas de VALOR (mas isto é motivo para outro e-mail)...

Cordialmente, Márcio Cruz

2002-10-03T21:14:00.000-03:00
O VALOR DESMASCARADO

OFFMIDIA publica uma carta de um leitor do jornal despachada para seu diretor de redação, Celso Pinto. Os leitores podem perguntar, sim, mas o que há de extraordinário nisso? Leiam que irão entender.

Sr.Celso Pinto,

Não deixe que a politicagem contamine o editorial de economia do jornal
(como o partidarismo petista assolou a redação do editorial de política ).

Na reportagem de hoje, quinta, “Uso político da Petrobrás inquieta os investidores”, os repórteres enviesaram a real preocupação dos investidores para o aspecto do “represamento dos preços” e de forma genérica, “às oposições”, por eventual aplicação de políticas de investimentos e de custos desassociadas do interesse exclusivo de gestão da empresa.

Ora, se há inquietação dos investidores, essa advém de dois movimentos
originados nas hostes do PT. Foi Lula quem afirmou que, independentemente
de planilhas de custos e/ou especificações técnicas , a Petrobrás deverá
comprar, em seu governo, de parafusos a plataformas no Brasil, “para
garantir o emprego interno”. Outra questão importante foi a declaração
do Guido Mantega, afirmando que a Petrobrás “não precisa ter lucros tão
altos e que parte dever ser usado para áreas sociais...”.

Ora, uma empresa de uso intensivo de capitais e tecnologias (não esquecer
que nossa maior exploração dá-se em águas profundas), disputando com as
maiores empresas multinacionais do planeta, não pode prescindir de otimizar
lucros, capitalizar-se . Se não capitalizar não investe, se não investir....

Na parte política, permita-me dois comentários sobre a edição de hoje:

Valor foi o ÚNICO jornal a não noticiar sobre o prévio conhecimento da governadora Benedita da Silva no episódio do fechamento do
comércio, liderado por traficantes. Este fato é importante ser destacado,
pois descaracteriza (e desmente) a governadora e seu secretário de segurança
em seus argumentos de que se tratava de “um movimento político”.

Valor apenas noticiou que a governadora carioca pediria ajuda federal para garantir a segurança das eleições....

Ontem Valor deu grande destaque à entrevista do economista Luiz Rosemberg, com fortes críticas ao tucanato e explícito apoio à candidatura Lula.

Hoje, publicam entrevista com o sociólogo Ignácio Cano, na mesma linha, e
que entre outras pérolas afirmou: “No Brasil é preciso dar lugar à ética e
o PT encarna esta ética...” (sic) Talvez por morar no Rio, o sociólogo
espanhol não tenha conhecimento de maracutáias em Santo André, no RS, Amapá, etc, etc.

Na pagina A8, um artigo (extemporâneo em termos de local, linha
editorial, etc) do Renato Janine Ribeiro, demonstrando por que a democracia
do PT vence a república do PSDB.

Até o Celso Pinto se permitiu um “caco” no final da sua coluna, uma dose a
mais de tranqüilidade para os empresários no caso de uma vitória petista...

O nome do leitor é Marcio Cruz, de São Paulo. O que acontece com ele está acontecendo com centenas de leitores do jornal Valor Econômico. Eles não aguentam mais a parcialidade dos seus editores e repórteres em favor do PT. São colunistas, membros da cúpula editorial do jornal e articulistas convidados a defender o PT diariamente e a bater impiedosamente na tucanagem.

Talvez por ser um jornal de economia, os editores do Valor acham que podem agir como bem entender no campo político. Enganam-se. A cada dia ele perde seu valor como publicação perante seus leitores mais críticos e observadores como Márcio Cruz. OFFMIDIA irá voltar ao assunto porque há muito ainda a explorar sobre as edições deste jornal e porque sabe exatamente como pensam e para quem torcem muitos de seus editores.

2002-10-03T16:08:00.000-03:00
Como criar uma notícia falsa em bases reais
Robson Caetano, Rio - A notícia divulgada em O Globo http://oglobo.globo.com/oglobo/plantao/45202766.htm, em 27.09, intitulada “Aquecimento Global pode estar fazendo blocos de gelo caírem do céu”, cuja análise encontra-se mais abaixo, é mais um exemplo da opção adotada pela mídia por notícias politicamente corretas e, em se tratando do meio-ambiente, pelo terrorismo ambiental, bem a gosto dos ambientalistas pseudo-científicos.

A resposta do Dr. Jesús Martinez-Frías e o artigo deste colunista aqui publicado anteriormente convergem para a mesma direção: as informações divulgadas pela Reuters e replicadas pelo O Globo acerca do estudo, sério, do cientista do Centro de Astrobiologia de Madrid (http://tierra.rediris.es/merge/jmfrias.html) eram incompletas, distorcidas, algumas vezes falsas e alarmistas sempre. As únicas verdades que se podem obter d´O Globo e da Reuters são: megacriometeoros existem, eles caem do céu e o estudo do cientista espanhol é real, além dele próprio, naturalmente.

Então, como a Reuters e O Globo divulgam uma notícia falsa com base em fatos reais? Muito simples: pega-se um cientista sério e seu trabalho. Nem o cientista, nem o seu trabalho concluem que os blocos imensos de gelo que caem do céu são efeitos da ação humana sobre o planeta. Este trabalho tem relação direta com o clima e com as condições atmosféricas da Terra. Clima e condições atmosféricas da Terra têm relação com o ambientalismo. O ambientalismo é politicamente correto e está na moda. A mídia aprecia o ambientalismo. O ambientalismo não gosta de notícias que mostram que o meio-ambiente melhorou ou aquelas nas quais o homem seja inocente por uma condição que é própria e natural do clima ou do meio-ambiente.

Então, utilizando-se do descaramento malicioso para promover, uma vez mais, o terrorismo ambiental politicamente correto, atribuem-se ao cientista declarações que ele nunca fez, distorce-se o que ele disse e tratam, como se fosse o mesmo assunto, o aquecimento global e as idiossincrasias dos componentes da atmosfera para, desta forma, induzir o leitor a conclusões falsas e catastrofistas, sempre em sintonia com o axioma maior do ambientalismo: todos os acontecimentos que ocorrem de forma inusitada ou anômala na natureza são decorrentes da ação humana no planeta e, em última análise, do capitalismo.

Assim, a mídia permanece de bem com os ambientalistas e continua a nos fornecer, diariamente, a nossa dose diária de medo e a garantia de que nada mudou e que ainda estamos em nosso caminho rumo ao buraco. Ponto para os seguidores verdes do “desenvolvimento sustentável”, isto é, a intromissão centralizada de poucos na vida de muitos, no melhor estilo socialista vermelho. Quer plano melhor?

2002-10-03T11:03:00.000-03:00

A polêmica dos megacriometeoros

Pesquisador espanhol desmente Reuters e O Globo

OFFMIDIA recebeu a correspondência do cientista espanhol Jesús Martínez-Frías, estudioso das mudanças climáticas e de fenômenos como os megacriometeoros, grandes blocos de gelo cuja queda na terra vem aumentando em vários pontos do planeta, não apenas na Espanha.

O que motivou a mensagem do Dr. Martinez-Frías, - membro do Centro de Astrobiologia de Madri, entidade associada ao Nasa Astrobiology Institute, foi artigo publicado nesta página pelo nosso colunista Robson dos Santos Caetano que, por sua vez, criticou artigo publicado em O Globo sobre os megacriometeoros. A análise da notícia feita por Caetano pode ser lida logo mais abaixo em nota postada na sexta-feira passada.

OFFMIDIA publica abaixo o principal trecho da carta enviada da Espanha pelo pesquisador. O mais importante nele é que Martínez-Frías desautoriza o que acabou veiculado no jornal carioca e esclarece a notícia. Mostra, mais uma vez, como a imprensa em todo o mundo manipula os assuntos relacionados ao clima e ao meio-ambiente espalhando medo nos leitores e alarmando a opinião pública irresponsavelmente. Ainda nesta quinta publicaremos novo texto de Caetano desta vez sobre a manifestação do estudioso do Centro de Astrobiologia de Madri.

Abaixo, portanto, o trecho principal da carta de Jesús Martínez-Frías em que ele se refere ao que saiu publicado na mídia:

Nunca dissemos que havia uma relação direta entre os blocos de gelo com as mudanças climáticas. De fato existem referências da queda de blocos de gelo antes de existirem os aviões e antes da era industrial. Entretanto, os blocos de gelo estão relacionados com importantes anomalias atmosféricas tal e como especificamos em nossos artigos e os casos se multiplicaram nos últimos anos. O que é certo é que essas anomalias incorporam aspectos relacionados com modificações climáticas (aerosol, “hundimientos da tropopausa” e “descensos localizados” de ozônio). Mais do que basear-se na imprensa, deveriam os leitores prestar atenção em nossos artigos em revistas científicas.

Efetivamente, se produzem mudanças na atmosfera. O que não entendo é porque quando se fala em mudança climática automaticamente muitas pessoas pensam que ela é condicionada por efeitos humanos e não naturais. Se estas mudanças fossem produzidas pela atividade solar, por exemplo, seria algo menos preocupante? Parece que há mais empenho em descobrir os culpados pelas mudanças do que discutir as próprias mudanças.

2002-10-02T15:41:00.000-03:00
A Onda de Boatos do PT

Alceu Garcia, Rio - Ao divulgar o conteúdo da interceptação telefônica que prova cabalmente a responsabilidade do Comando Vermelho pelos eventos da última segunda-feira no Rio de Janeiro, o Ministério Público frustrou uma manobra política do PT que por pouco não foi coroada de êxito. A estratégia petista consistia em atribuir os acontecimentos do dia 30 de setembro a uma onda de boatos articulada maliciosamente pelo prefeito César Maia e o empresariado fluminense com o objetivo de deter um suposto crescimento da candidatura da governadora Benedita da Silva, em prol da candidata da "direita" ao governo do Estado do Rio de Janeiro, Solange Amaral.

Numa notável demonstração de capacidade de mobilização, essa teoria começou a ser divulgada no próprio dia 30, repetida ad nauseam por autoridades do governo petista e ecoada na mídia pelos tradicionais agentes de influência do PT. Como "prova", invocava-se uma alegada conspiração similar em 1992, quando o célebre arrastão nas praias cariocas teria sido pura simulação e provocação da "direita" para prejudicar a valente e inocente Bené.

A revelação das conversas e planos dos bandidos pelo Ministério Público, contudo, desfez imediatamente a verossimilhança dessa estratégia e deixou o PT nu como o rei vaidoso do conto infantil. Num país sério, a imprensa não deixaria escapar um escândalo dessa magnitude. No mínimo seria exigida a demissão do Secretário de Segurança de Benedita, que sabia de tudo e não só nada fez para impedir a ação do crime (cada vez mais) organizado, como mentiu despudoradamente ao público com a historinha da conspiração política. Mas o Brasil não é um país sério e a imprensa menos ainda, reduzida que está a pouco mais do que o departamento de propaganda do Partido dos Trabalhadores.

O mais incrível é a insistência tanto de autoridades quanto de jornalistas petistas na versão mentirosa, mesmo após a verdade ter emergido além de qualquer dúvida razoável, o que demonstra a segurança que essa gente desfruta nas fortalezas do poder. Eles podem se dar ao luxo de mentir e repetir a mentira mil vezes até que se transmute em verdade, na esteira do nazista Goebbels. Sabem que não correm riscos. Um exemplo é o colunista de O Globo, Marcio Moreira Alves, vulgo "marcito", que no artigo publicado hoje insiste descaradamente na história do fantasioso "complô da direita". Esse episódio vergonhoso anuncia tempos sombrios para o público, pois um governo federal petista dificilmente despertará nos jornalistas simpatizantes do PT ou em seus colegas omissos o amor pela informação verdadeira.

2002-10-02T11:18:00.000-03:00
Babs Ataca I

Milla Kette, Ohio - No domingo Barbra Streisand saiu da toca para abrir a goela no Kodak Theater -onde agora se mancomuna Hollywood para o Oscar- quando 3.500 espectadores, pagando de U$ 500.00 a U$ 250 mil, deram ao Partido Democrata a bagatela de U$ 6 milhões. Babs, tendo pendurado ao pescoço um colar milionário, lançou os usuais dardos contra a administração Bush: "Veneno na água, salmonela na comida, dióxido de carbono no ar e lixo tóxico no solo" (é interessante observar como os Democratas acusam os Republicanos de estarem na cama com as grandes empresas e os ricos, mas Babs ainda não doou sua fortuna, nem tem planos)… No meio da adaptação que ela fez de The Way We Were atacando os Republicanos, Babs confessou que acha Bush e Cheney "assustadores"… Mais tarde ela assassinou God Bless America, afirmando que era uma "oração para que os líderes do Partido Democrata tenham força e coragem para defender o que é certo." Vejamos o que é certo para os Democratas (=Liberais): aborto (da concepção aos 9 meses!), controle de armas, governo forte e grande, direitos especiais para homossexuais, mais impostos......

Babs Ataca II

Nem só de Babs vivem os Democratas. Também enviaram dinheiro para auxiliar o partido nas próximas eleições: Jack Nicholson, Martin Sheen, Ben Affleck, Maya Angelou, Marilyn and Alan Bergman, Billy Crystal, Robin Williams, Michael Douglas, James Gandolfini, Wesley Snipes, Julia Louis-Dreyfuss, Goldie Hawn, Sally Field, Whoopi Goldberg, Christopher Reeve, Anjelica Huston, John Travolta, Kevin Spacey, and Annette Bening (http://www.dccc.org/press/newsreleases//2002-09-24.915.phtml). Para quem tiver estômago, o site da Babs: http://www.barbrastreisand.com/news_statements.html

Misleading Report

Semana passada Tom Cruise e Steven Spielberg envergonharam Hollywood quando de sua turnê européia de Minority Report: eles condenaram Saddam Hussein, o que muitos na mídia viram como apoio à Bush. Não Bill Hemmer (CNN, of course)! Em American Morning (30/9) ele afirmou que Spielberg voltou atrás em seus comentários, dizendo que não apóia uma guerra com o Iraque -do que não se encontra um único traço na Internet; quem encontrar, favor me avisar. Foram as seguintes as afirmações:

Spielberg: "Saddam Hussein tem provado diariamente que ainda é um criminoso. […] Não queremos, daqui a cinco anos, depois que algo horrivel acontecer noutro país, noutra cidade, perguntar: Por que o mundo não agiu quando teve chance?"

Cruise: "Sabe, estamos furiosos com Hussein. Os crimes que ele cometeu contra a humanidade, contra seu próprio povo, é horrivel."

Prá lá de Bagdá
Saddam insiste que seus (ditos) palácios não devem ser inspecionados pelos enviados da ONU. Como demonstrado no relatório apresentado por Tony Blair, um dos tais palácios é 50 vezes maior que Buckingham! Se não há nada a esconder, se Hussein é esse modelo de ditador, por que a condição? Não me espanta que o Iraque faça exigências -uma vez desonesto… Mas que a ONU caia nessa! Pensando bem, não foi Anan quem aconselhou Saddam a aposentar a indumentária militar e adotar um look mais… light?

2002-10-01T15:55:00.000-03:00
O Crime Compensa

Robson Caetano - Quando o assunto predominante no Rio de Janeiro no último dia 30 de setembro foi a paralisação da cidade, como o resultado volitivo da bandidagem, o grande questionamento proposto pela mídia foi se a ação dos bandidos foi de cunho político ou se foi fruto de meros boatos, enquanto que a realidade, que não assiste aos telenoticiários ou lê jornais, falou por si mesma: a sociedade carioca, em pânico, fechou o comércio, tirou os filhos de suas escolas e se recolheu em suas casas. Boato ou não, ação política ou não, o fato foi que o crime sitiou a cidade e não houve nada que o impedisse. A sociedade, não mais sensível às manchetes minimizadoras da mídia, partiu para a reação de um animal acuado diante de um perigo real, concretizado pela distribuição de folhetos, visitas e telefonemas ameaçadores. Boatos?

Enquanto os criminosos paralisavam e aterrorizavam a vida nas imediações das favelas por eles controladas, estava tudo bem. O poder constituído, no entra-e-sai de governadores, optou pela ideologização do crime e a tratar o caso como conseqüência da “exclusão social” e da miséria, como se Fernando Beira-Mar e congêneres fossem “excluídos sociais” e favelado fosse miserável e vice-versa, idéias que constituem em uma falácia. Assim sendo, as autoridades não fizeram absolutamente nada, em uma clara atitude de, rigorosa e voluntariamente, excluir essa parcela da população da abrangência de sua autoridade, seja motivada por corrupção, seja por pura incompetência ou medo (sic) e a da manter a segurança nas outras áreas da cidade em níveis precários e aparentes.

Enquanto isso, a mídia irresponsável e inconsequentemente, continuava com seu cacoete incontrolável de glamourizar o crime, referindo-se a Beira-Mar como “Fernandinho”, Celso da Vila Vintém como Celsinho, etc. Isso mesmo, no diminutivo, como se eles fossem dóceis e inofensivos. As autoridades ditas competentes estabeleceram critérios para a ação da polícia conforme a orientação política de cada governante que passou pelo Palácio Guanabara, por mais que nossa governadora ex-favelada, ex-pobre e seu secretário intelectual de segurança, neguem ou tergiversem. Ao invés de agir com os poderes conferidos por lei, o governo do estado ficou imobilizado e resolveu se travestir de vítima política do crime, relegando a segundo plano a ação pela segurança e a ordem social. Ação de cunho político?

Diante da ausência de ocorrências mais sérias, exceto por sete ônibus incendiados, fica a impressão de que os criminosos, mais organizados do que nunca, realizaram um ensaio para verificar o desempenho da coordenação de sua própria organização e de seu poder terrorista sobre a população, numa clara demonstração de que, quando for chegada a hora, eles estarão prontos para exercer sua “justiça social” e a reivindicar os seus próprios direitos humanos. E aí, salve-se quem puder...

2002-10-01T10:41:00.000-03:00

LEIA ESTA SEMANA NO NOTALATINA:

O pombo-correio de Fidel que mata o destinatário

Estudantes brasileiros vão ter aula de Bioterrorismo na Ilha

http://NOTALATINA.BLOGSPOT.COM

2002-09-30T22:21:00.000-03:00
A imparcialidade de um esquerdista inveterado

Milla Kette, Ohio - Ex-porta-voz da Casa Branca do governo Clinton, George Stephanopoulos ganhou um programa só dele na ABC, onde, ele afirma, dá uma visão “imparcial” do que acontece nos EUA. Domingo (29/9) This Week deu uma amostra dessa “imparcialidade”. Stephanopoulos ouviu silenciosamente as acusações do deputado David Bonior (Democrata -Michigan), que, de Bagdá, fazia seu discurso anti-EUA.

Apesar de Bonior admitir que “não estamos aqui como inspetores, porque não sabemos como inspecionar e esse não é nosso trabalho”, ele acusou os EUA de causarem leucemia e linfomas em crianças afetadas pelo urânio das bombas americanas na Guerra do Golfo (há quase 12 anos)… Jim McDermott (Democrata-Washington) reafirmou o que disse antes de embarcar para o Iraque: 'o presidente dos Estados Unidos mentirá para o povo americano a fim de nos colocar nessa guerra' –apesar de não ter apresentado sequer evidência para corroborar essa opinião.

Enquanto ouviu estes ataques impassível, Stephanopoulos chocou-se com o comentário do senador Don Nickles (Republicano-Oklahoma): "Estou realmente alarmado com o que acabei de ouvir. O deputado McDermott disse, bem, creio que o presidente enganaria o povo americano e, assim, ele adota a retórica do Saddam Hussein; ambos parecem porta-vozes do governo do Iraque.” A resposta “imparcial” de Stephanopoulos foi: “essa é uma acusação grave!” Nickles rebateu: bem, o que eles acabaram de dizer é muito mais grave...”

Bush escandaliza liberais (Democratas & afins) 1
Claire Shipman (World News Tonight, ABC, 27/9) mostrou-se indignada pelo fato de Bush falar sempre na guerra contra Saddam, onde quer que vá. Para ela é indecoroso o presidente usar esse argumento, enquanto tenta angariar fundos para as campanhas de seus candidatos das próximas eleições (o que também tem enfurecido os Democratas, que coincidência!).

Eu diria que Bush vê, digamos, com um certo desconforto as evidências que levam à conclusão de que Hussein é perigosíssimo e é mister eliminá-lo. Imagino o quanto ela deve ter se indignado quando soube que Clinton recebeu contribuições da China para a campanha de reeleição…

Bush escandaliza liberais (Democratas & afins) 2
Ainda na sexta-feira, foi a vez de Campbell Brown do Nightly News, tirar sua casquinha do Bush, que cometeu o pecado inominável de mencionar que Saddam Hussein tentou assassinar seu pai enquanto ainda presidente! “Os Democratas também afirmaram hoje que estão tremendamente perturbados por esse comentário sobre Saddam feito pelo presidente numa reunião para angariar fundos a noite passada.”

O crime inafiançável de Bush: “Não há dúvida de que esse ódio é, principalmente, dirigido a nós. Não há dúvida que ele não nos suporta. Afinal, ele tentou matar meu pai ao menos uma vez."

Milla Kette

2002-09-30T11:11:00.000-03:00

Coisas que só acontecem na Ilha

LEIA HOJE NO NOTALATINA

EM CUBA, UM ATIVISTA ESTÁ PRESO INCOMUNICÁVEL HÁ OITO DIAS, POR PRESUMÍVEL SACRIFÍCIO DE GADO

CASTIGARAM DOIS MÉDICOS CUBANOS POR DIAGNOSTICAR FOME EM UM PACIENTE

(http://notalatina.blogspot.com)

2002-09-28T11:05:00.000-03:00
Uma História que Ninguém Conta

Milla Kette, Ohio - Há 40 anos, James Meredith criou a maior confusão no campus da Universidade do Mississipi: dois civis mortos, 48 soldados e 30 Marshals feridos. Meredith queria registrar-se mas havia um impedimento: ere ela negro. Contra o governador Democrata, Ross Barnett, e graças às tropas federais (30 mil), Meredith assistiu sua primeira aula. Ele participou da cerimônia onde graduou-se em Ciências Políticas dia 18 de agosto de 1963, graça a 16 policiais federais.

Três anos depois, numa marcha em prol dos direitos de voto para os negros, Meredith foi atingido por uma espingarda e tem no corpo 80 estilhaços de chumbo. Ele foi duramente criticado por seus colegas do movimento negro quando se opôs a Affirmative Action (imposição no governo Johnson) e aderiu ao senador Republicano (conservador) Jesse Helms. Meredith está com 69 anos e vive em Jackson, Mississipi.

A Batalha de Oxford é ignorada nos livros de História americanos, mas pode ser lida na obra de William Doyle: "An American Insurrection: The Battle of Oxford, Mississippi, 1962" –baseado em entrevistas com 500 testemunhas oculares, tapes da Casa Branca e mais de 9 mil páginas de arquivos do FBI. Doyle expõe os mulherengos irmãos Kennedy, John e Bob, que não souberam enfrentar a crise no Mississipi.

JFK lavou as mãos no tocante ao que ele chamava de "God-damn mess" em que o movimento de direitos civis se havia transformado. Bob, então procurador-geral, negociou com o governador Barnett, e tudo acabou no que ele classificava como a pior noite de sua vida.

Mais preocupados com a opinião pública, os irmãos Kennedy secretamente afastaram quatro mil tropas de soldados negros das frentes de batalha, enviando-os para coleta de lixo e as cozinhas, a fim de não ofenderem os brancos. Esse livro deve, por extensão, ajudar a compreender o que deu errado na Baía dos Porcos...

A Escolha de Jennings

Segundo Peter Jennings, âncora do World News (ABC), ele foi criado pela mãe (canadense como ele) com profundo “antiamericanismo” (esporte sempre em voga no planeta). Há alguns dias, Jennings foi entrevistado pelo Philadelphia Inquirer (http://www.poynter.org/medianews/), e disse que carrega no bolso do paletó, nada mais, nada menos, que a Constituição dos EUA para... “inspirar-se”. Depois de 40 anos vivendo nos EUA, Jennings há dez vem matutando a possibilidade de tornar-se cidadão americano, “se o país me achar merecedor.” Como afirmou Brent Baker do Media Research, melhor evitar fazer essa pergunta à assistência conservadora...

Rather e o criador da Web

Dia 23/9, Dan Rather (ABC) proclamou que Algore (aquele que criou o maior caso nas eleições 2000 na Flórida e inventou a Internet, lembram?) sentiu-se “traído quando a administração Bush anterior retirou-se às pressas do campo de batalha [Iraque].”

Na noite seguinte, Brit Hume (Fox News) mostrou o discurso dele no Senado em 1991: “Que fique claro, o presidente Bush não deve ser acusado pela sobrevivência de Saddam Hussein. Durante toda a guerra houve um consenso de que os EUA não deveriam ter a conquista do Iraque como objetivo. Ao contrário, foi universalmente aceito que nosso objetivo seria a retirada do Iraque do Kuwait e estava subentendido que, quando isso ocorresse, o combate cessaria.”

Segundo Algore , foi seu voto que decidiu a ida dos EUA ao Golfo. O resultado da votação, entretanto, foi 52 a 47 e um total de dez Democratas votaram pela guerra. Algore foi o último a anunciar sua posição –esperou para ver que lado venceria. Isso é que é virar casaca, heim? Quem quiser ver o criador da Internet em ação, acesse: http://us.imdb.com/Name?Reiner,+Rob

2002-09-27T20:44:00.000-03:00

Terrorismo ambiental na mídia

Aquecimento global faz gelo cair dos céus da Espanha

Robson Caetano, Rio - A absoluta certeza que os ambientalistas têm de que a mente dos seres humanos adultos está totalmente anestesiada e em sintonia com seus ideais (sic), produz cada vez mais “fatos” que qualquer criança de seis anos sabe que não podem ser possíveis de acontecer.

Conforme o noticiado pelo O Globo de 27/09 (http://oglobo.globo.com/oglobo/plantao/45202766.htm), o cientista espanhol Jesus Martinez-Frias, após dois anos e meio de estudo, chegou à conclusão de que o aquecimento global pode ser o responsável por blocos gigantes de gelo que caem em dias de céu claro e que abrem enormes buracos em casas e carros na Espanha. O grifo é meu.

Como sempre, a nota do plantão d’O Globo não diz há quanto tempo o fenômeno está ocorrendo ou se ele ocorre em outros lugares do planeta e sob quais condições. Segundo o cientista, ele não deveria ocorrer nos céus da Espanha.

O mais surpreendente nesta declaração é que as palavras de Martinez-Frias embutem o fato de que o seu estudo, após dois anos e meio, não chegou a resultado nenhum, o que seria uma conclusão mais honesta. Entretanto, para o cientista, foi mais fácil atribuir, mesmo que supostamente, à teoria do aquecimento global a formação destes megacriometeoros.

Sendo cientista, ele sabe perfeitamente que nossa atmosfera possui uma dinâmica que o atual estágio de nossa ciência ainda não consegue tornar previsível. Sendo cientista, ele sabe perfeitamente que o clima terrestre está em constante mutação, desde que a atmosfera se formou, há alguns bilhões de anos. Ele afirma brilhantemente que os sinais de que “o ozônio e água estão mudando em diferentes níveis da atmosfera” poderiam ser uma evidência de uma mudança climática. Até aí tudo bem. Entretanto ele obviamente apela para o senso dito comum e culpa o aquecimento global por uma condição que é naturalmente inerente à nossa atmosfera.

Não passou pela sua científica cabeça que o fenômeno pode ser um indício não do aquecimento global, mas sim, do início de uma era do gelo, conforme o preconizado na década de 70 por cientistas que abraçavam o verdadeiro espírito científico, antes da histeria do movimento ecológico anticientífico.

Tudo leva a crer que o cientista Martinez-Frias deve ter pouquíssimo contato com crianças, principalmente as de seis anos de idade, pois elas poderiam ensiná-lo, com a ingenuidade e a doçura que lhes são peculiares, que gelo não é feito fora da geladeira ou durante os dias quentes de verão.

2002-09-27T00:00:00.000-03:00
The Washington Post: criatividade ilimitada

Milla Kette, Ohio, especial para o OFFMIDIA - A criatividade do Washington Post não tem limites! Sua última façanha, matéria de 1a página: “Bush sugeriu que os Democratas não se importam com a segurança da nação” (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A62783-2002Sep24.html ). Tom Daschle, lider majoritário (Democrata) no Senado, depois de uma vista d’olhos no diário, ao invés de comunicar-se com Bush, correu ao primeiro microfone que encontrou para rosnar: “O presidente foi citado esta manhã no Washington Post, dizendo que os Democratas, que o Senado controlado pelos Democratas, não tem interesse na segurança do povo americano.”

Aproveitando a turbulência causada pelo último discurso de Algore, ele atacou Bush, exigindo que ele se desculpasse... A frase de Bush (23/9/02) foi a seguinte: “O Congresso respondeu, mas o Senado está mais interessado em interesses especiais em Washington, não na segurança do povo americano”, acrescentando: “Estamos trabalhando duro em Washington para fazer tudo certo –Republicanos e Democratas. Esse não é um assunto partidário” (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/09/20020923-3.html).

Ele se referia ao Department of Homeland Security (que não foi aprovado pelo Senado), que vai unir várias agências numa só, e não ao Iraque; Bush não quer que os empregados gozem das proteções especiais dadas aos funcionários públicos (aqui também tem disso!).

Ary Fleischer, porta-voz da Casa Branca, deu uma chance para Daschle sair do imbroglio na boa, mas o cabeça-dura não se emenda: depois da coletiva de Fleischer, Daschle repetiu as acusações no Senado. Trent Lott, lider minoritário no Senado (Republicano), perguntou a Daschle se o inimigo dos EUA é Bush ou Saddam. Sobrou para Cheney, também: o Washington Post acusou-o de ter afirmado que “a segurança [do país] seria incrementada se Taff derrotasse Dennis More [candidato Democrata para o Congresso].” Cheney disse que Taff seria um bom parceiro para a administração Bush. Eta jornalzinho porreta esse, não? Até parece O Globo!

2002-09-26T23:21:00.000-03:00
LEIAM NO NOTALATINA

O Notalatina (http://notalatina.blogspot.com) publica nesta sexta duas notícias da Venezuela, que mostram o “espírito democrático” do seu governante, Hugo Chávez. A primeira, fala de como foi dispersada uma manifestação pacífica, na verdade, a tentativa de uma vigília para protestar contra novos decretos criados por Chávez. O modo de reprimir venezuelano, cada dia fica mais semelhante ao cubano...A segunda nota é a respeito da utilização do petróleo venezuelano como financiador do terrorismo internacional. Confiram.

2002-09-26T12:18:00.000-03:00
A FALÁCIA DO MOMENTO NA MÍDIA: EUA ARMARAM O IRAQUE. SERÁ MESMO? (PARTE 2)
Paulo Diniz

Exemplos do largo emprego de armas soviéticas pelos iraquianos não faltam, e por volta de 1987, os soviéticos forneciam cerca de 70% das armas utilizadas pelo Iraque (MIDDLETON, Drew., citado na edição de 21/06/1987 do Jornal O Estado de S. Paulo).
Durante os intensos combates travados a partir de janeiro de 1987, quando o Irã lançou uma grande ofensiva contra a cidade de Basra, no sul do Iraque, a imprensa internacional noticiava quase que diariamente a derrubada de helicópteros e aviões iraquianos de fabricação russa e francesa. (Como na ocasião em que três caças Mig, além de dois caças Mirage franceses, foram abatidos no início do mês de fevereiro de 1987).

Em maio de 1988, o jornalista Fernando Barros visitou a cidade de Basra e o porto de Fao, ambos no sul do Iraque. Os relatos do jornalista (ed. 06/06/1988 jornal O Estado de S. Paulo), não deixam dúvidas: tantos as armas utilizadas pelos iraquianos quanto o material capturado aos iranianos, que haviam sido derrotados recentemente numa grande batalha em Fao, eram de fabricação soviética.

A presença de assessores soviéticos e do bloco oriental em solo iraquiano também era conhecida. O jornalista Roberto Godoy, especializado em assuntos militares, publicou artigo em 18/01/1987 (jornal O Estado de S. Paulo), onde descrevia as técnicas e armas utilizadas por comandos iraquianos. O detalhe é que os voluntários da unidade “... foram treinados por instrutores do corpo de elite soviético Vosdushnyy Desant, os pára-quedistas militares mais antigos do mundo”. Numa das operações dessa força treinada pelos soviéticos “... foi utilizado equipamento brasileiro, foguetes de saturação Astros II da classe SS-40, da Avibrás Aeroespacial, e, pela primeira vez, o veículo rápido de ataque Fera Een-09, da Engesa.” A criação dessa unidade, segundo informava a mesmas reportagem, seria “conseqüência da ampliação do contingente de assessores russos no Iraque”, então estimado em 800 técnicos militares.

Em outra reportagem publicada em 14/08/1988, Roberto Godoy afirmava que: “Em oito anos de guerra, o Iraque adquiriu de fornecedores como a Engesa e Avibrás Aeroespacial perto de US$ 1,5 bilhão”. E na ocasião, segundo a mesma reportagem o Iraque devia às indústrias bélicas brasileiras (então poderoso setor da indústria nacional) eram da ordem de US$ 300 milhões.

Ainda durante os violentos combates travados em meados de 1987, a participação de assessores estrangeiros em apoio ao Iraque foi tornada pública, durante a apresentação de prisioneiros iraquianos capturados a imprensa internacional, quando um deles, o tenente da força aérea Abdel Aaly Mahammed Fatad, admitiu a jornalistas ocidentais que “assessores militares soviéticos, franceses e indianos estavam em Bagdá, ajudando a dirigir o esforço de guerra do Iraque”. À respeito de assessores norte-americanos, nada.

As táticas empregadas, o treinamento de comandos iraquianos, enfim, toda a doutrina militar do Iraque era cópia fiel do padrão militar soviético. A presença de técnicos militares russos no Iraque continuou até depois do final de guerra contra o Irã, em 1989, somente tendo terminado em 1991, pouco antes do início da Guerra do Golfo.

Em 1987 houve um intenso recrudescimento no bombardeio de cidades tanto no Irã quanto no Iraque, que durou até meados do ano seguinte, no qual iraquianos e iraniano lançaram mão de mísseis terra-terra Scud-B, fornecidos a ambos os lados por russos e norte-coreanos, ocasionando a morte de milhares de pessoas.

E se os Estados Unidos eram mesmo os patrocinadores do regime de Saddam Hussein, como explicar o ataque de caças Mirage-F1 iraquianos, utilizando-se de mísseis Exocet, contra a fragata Stark, da marinha norte-americana, no Golfo Pérsico, em maio de 1987, que resultou na morte de 37 marinheiros norte-americanos? Estranho erro de um “vassalo” que dependia tanto do apoio norte-americano, e que corria o risco de ficar mal perante o seu suposto “mentor” ao cometer tão desastrada ação.

Assim, não têm muita solidez afirmações como as que são constantemente repetidas pela mídia (como na revista Veja desta semana), que os norte-americanos armaram e sustentaram o regime de Saddam Hussein. Quem bancava o governo iraquiano, durante a guerra contra o Irã, além das exportações de petróleo feitas pelo próprio Iraque, eram os países árabes do Golfo Pérsico, como a Arábia Saudita, e principalmente o Kuwait.

Os árabes, tanto quanto os EUA, temiam a eventual derrota do Iraque na guerra contra o Irã, pois o regime dos Aiatolás era por demais radical e imprevisível. Aliás, a invasão do Kuwait pelo exército iraquiano, em 1990, teve como vantagem (para o Iraque), além da tomada do petróleo kuwaitiano, o cancelamento dos imensos débitos iraquianos para com seu principal credor.

Portanto, após tudo isso, fica a pergunta: de que forma, exatamente, os Estados Unidos foram os responsáveis pelo fortalecimento militar do Iraque? Ao contrário, pelos dados apresentados, quem forneceu todo tipo de equipamento que o Iraque necessitou durante a guerra, foi a União Soviética, e, em menor escala, o Brasil, através da Engesa e Avibrás. Assim sendo, pode-se questionar o direito que os norte-americanos têm de atacar o Iraque, mas não com a alegação que estão “tentando derrubar o que criaram”.

Na verdade, o que existe é uma sistemática mania da mídia em esconder ou minimizar tudo que a URSS fez, como, por exemplo, armar um regime como o de Saddam Hussein. O mesmo ocorre em relação à França e o Brasil, que também forneceram considerável quantidade de armas ao Iraque, e, assim como os soviéticos, raramente são condenados por isso na mídia. Daí tanta relutância dos norte-americanos, quando um brasileiro ocupa a direção de um órgão na ONU que é encarregado justamente de fiscalizar o Iraque.

Para abafar essa desagradável relação do Brasil e de vários “amigos ideológicos” com o fortalecimento do poderio bélico de um ditador como Saddam, é preferível, de forma equivocada (para não dizer desonesta) afirmar que quem armou o regime iraquiano foram os norte-americanos, quando é possível verificar perfeitamente que as armas utilizadas pelo Iraque são, em sua maior parte, de fabricação russa e chinesa. Se ao menos a mídia afirmasse que “o Ocidente armou o Iraque”, estaria errando menos, mas não. É sempre a mesma história: os Estados Unidos, única e exclusivamente, armaram o Iraque.

Talvez isso ajude a explicar porque a Rússia e a China relutam tanto em aceitar a queda de Saddam Hussein, velho cliente e amigo, pois quem garante que tirando do trono o atual ditador, o novo líder do país vai continuar adquirindo material dos fornecedores antigos?

E para confirmar as informações contidas neste artigo, não é necessário recorrer a nenhum “informante secreto”, ou a documentos surrupiados de arquivos do governo, ou a denúncias “anônimas” e outros truques que a esquerda brasileira adora. Simplesmente, basta pesquisar os jornais e revistas da época em que os fatos ocorreram. Mas pelo jeito, mais uma vez, vale a versão dos fatos, e não os fatos em si.

2002-09-25T21:41:00.000-03:00

Rádio CBN faz jornalismo à chinesa

por João Pedro Jacques

A Rádio CBN diz ser a rádio que "toca notícia", mas para conhecer o seu "hit parade" e o modo faccioso, quando não mentiroso, como este vem embalado é preciso escutá-la.

Na quinta-feira, dia 19 de setembro, a Rádio CBN publicou na seção Internacional a matéria "Disputa entre donos de lanchonetes leva ao envenenamento de 400 pessoas e causa indignação na China" por Guilherme Corte, correspondente da CBN na China (confira em www.cbn.com.br).

Segundo o Sr. Corte nos conta, um dono de lanchonete em Nanquim teria colocado veneno de rato na farinha da loja do concorrente, o que teria ocasionado o envenenamento de 400 pessoas e causado indignação entre a população. E também de acordo com o Sr. Corte a causa disto seria a concorrência desenfreada proveniente da economia de mercado, característica peculiar ao "capitalismo selvagem".

Vejo aqui duas hipóteses. A primeira é que talvez o Sr. Corte viva na China comunista há tanto tempo, que acabou por assumir inconscientemente o discurso oficial do partido. A Revolução Cultural moldou sua mente de tal forma que ele não percebe mais estar mentindo de forma obscena. Pois que, fosse a causa deste episódio a concorrência promovida pelo capitalismo liberal, veríamos com freqüência nos EUA, a economia mais livre do planeta, algum acionista do Burger King envenenando a farinha do McDonald's e vice-versa.

A segunda hipótese, é que talvez o Sr. Corte, como muitos outros correspondentes, não apure os dados, não verifique os fatos e não está nem aí para o ouvinte. Ele apenas reproduz uma matéria panfletária de algum periódico oficial do governo chinês e, no instante em que não questiona a veracidade de um argumento de tão baixo nível, subscreve a agenda do comunismo totalitário em prejuízo da verdade e do público aqui no Brasil.

*************

O Globo: Ecos de Bagdá
por João Pedro Jacques

O correspondente d'O Globo em Washignton, José Meirelles Passos, afirma em seu artigo "EUA já têm planos para óleo do Iraque", publicado na seção O Mundo em 24 de setembro, que a guerra a ser deflagrada pelos EUA contra o Iraque, para impedir que o último utilize armas de destruição maciça ou as transfira a grupos terroristas, é apenas uma "justificativa de fachada".

O verdadeiro motivo para haver uma guerra é o controle das reservas de petróleo do Iraque. Neste momento, aponto para o fato de que isto não foi considerado pelo jornalista como uma hipótese, ou uma tese passível de ser confrontada com uma antítese. Foi uma matéria apresentada como verdade. Eu não havia percebido que era tão fácil transmutar-se de jornalista para historiador da História do que ainda não aconteceu!

Poucos dias antes, foi publicada no New York Times (www.nytimes.com), o jornal que as esquerdas gostam no país que elas odeiam, no dia 20 de setembro na seção International, a matéria "Hussein Says Bush Wants to Control Mideast Oil", por Julia Preston. Este texto relata que o presidente do Iraque, Saddam Hussein, enviou à ONU no dia 19 de setembro uma carta em que afirma que os EUA querem destruir seu país para controlar o petróleo do Oriente Médio.

Ora, que o sr. Hussein diga de cara limpa uma coisa dessas não pode surpreender ninguém. Ele está cumprindo seu papel ao defender seus interesses, seu regime e até mesmo sua vida. Quem não cumpre seu justo papel é o sr. Meirelles Passos, jornalista d'O Globo.

Para travestir de verdade um palpite tendencioso, ele reporta sem mencionar datas, lugares ou pessoas, que o governo americano, juntamente com grandes companhias de petróleo, negocia com o grupo dissidente Congresso Nacional Iraquiano, uma futura partilha das reservas petrolíferas do Iraque. Isto seria a prova incontestável da finalidade última da tão antecipada guerra.

Pois bem, representantes de seis grupos dissidentes do governo de Bagdá se reuniram dia 9 de agosto em Washington com membros do Pentágono e do Departamento de Estado dos EUA. Ao final do encontro um porta-voz dos grupos dissidentes declarou que foi discutido o estabelecimento de um governo democrático e pluralista após a provável derrubada do atual regime ditatorial iraquiano (confira em www.cnn.com/2002/US/08/09/iraq.dissidents/index.html).

Logo, cabe ao sr. Meirelles Passos abandonar os papéis de porta-voz de Saddam Hussein e de futurólogo, restringir-se ao jornalismo e explicar aos leitores quais as fontes daquilo que, se não for um furo de reportagem, é mais uma "notícia" furada. E, mesmo que a questão do petróleo tenha em algum momento sido discutida, por que seria esta a exclusiva motivação por trás de uma possível guerra? Somente pelo fato de haver planos para este setor? Como está demonstrado, planos para a democracia e a pluralidade política foram discutidos, mas na cabeça feita do Sr. Meirelles Passos estes motivos não são bons o bastante.

2002-09-25T14:58:00.000-03:00
Brasil à beira do abismo? Neo-Lula, sugestão coletiva e cubanização

Por Armando Valladares, ex-preso político cubano, autor do livro “Contra toda esperança”, ex-embaixador norte-americano na Comissão de Direitos Humanos da ONU, em Genebra, durante as administrações Reagan e Bush.

Se em outubro próximo, no gigantesco Brasil, o candidato pró-castrista Lula da Silva, do Partido dos Trabalhadores (PT), vencer as eleições presidenciais, várias nações do continente serão provavelmente arrastadas para a esquerda e a sanguinária ditadura comunista de Cuba verá prolongado seus nefastos dias.

Não sou eu quem afirma; é o próprio Sr. Lula que confessa esses tristes presságios.

Em Havana, em dezembro de 2001, durante a 10ª reunião do Foro de São Paulo (FSP), junto aos chefes narco-guerrilheiros colombianos Rodolfo González (FARC) e Ramiro Vargas (ELN) e à mais de 300 líderes comunistas do continente, o dirigente brasileiro rendeu uma incrível homenagem ao ditador Castro: “Embora o seu rosto esteja marcado por rugas, Fidel, sua alma continua limpa porque você nunca traiu os interesses de seu povo”, “obrigado, Fidel, obrigado por vocês existirem”.

O objeto de tão efusivo agradecimento foi o tirano que mantém na mais completa miséria e escravização, a sangue e fogo, 12 milhões de meus irmãos, há mais de 40 anos; o mesmo tirano que é, confessadamente, o responsável direto pela subversão que assolou a América Latina na década de 70, inclusive no Brasil, fazendo milhares de vítimas inocentes.

Depois de elogiar as supostas “conquistas sociais” da revolução (educação e saúde que, na realidade, são usadas como eficazes instrumentos de controle de repressão psico-ideológica da população), Lula convocou a “esquerda latino-americana e caribenha” a proteger, “de maneira unida”, Cuba comunista. Parafraseando o conhecido refrão, poderia afirmar: dize-me com quem andas, a quem elogias e a quem pretendes ajudar, e te direi quem és.

Me permito recordar que o FSP é uma coalizão de grupos revolucionários latino-americanos, fundado por Lula e Fidel Castro em 1990, para salvar do naufrágio as esquerdas latino-americanas, desmoralizadas ante a derrocada do império soviético.

Do inferno cubano, no qual parecia sentir-se como se estivesse no céu, o Sr. Lula da Silva partiu para a Venezuela para articular alianças com seu amigo, o presidente Chávez. “Ele pensa o que eu penso”, declarou, ressaltando as numerosas afinidades que o unem ao também pró-castrista presidente da Venezuela. Qualquer semelhança com o eixo Castro-Lula-Chávez, que poderá levar à cubanização do continente, denunciado recentemente pelo Profº Constantine Menges, pesquisador do Hudson Institute, não é mera coincidência.

Em Brasília, em junho deste ano, durante uma sessão conjunta das comissões de Relações Exteriores da Câmara e do Senado, Lula reiterou sua determinação, no caso de ser eleito presidente, de envidar todos os esforços para terminar com o que ele considera uma injusta “exclusão” de Cuba comunista da comunidade interamericana, defendeu a necessidade de “incluí-la” até na Alca.

Em Passo Fundo, perto da fronteira com Argentina e Uruguai, no começo de setembro, Lula confessou que, com sua eventual vitória, espera desencadear um “efeito dominó” na região: “Uma vitória nossa muda muita coisa na região, repercute na Argentina, no Uruguai, no Paraguai e na Colômbia”. As ambições da política externa lulista não terminam na América do Sul. Há três anos o PT restabeleceu relações com o Partido Comunista da China e em maio de 2001 se concretizou uma viagem do Sr. Lula, junto com uma importante comitiva, ao tal país comunista. Aloisio Mercadante, secretário de Relações Internacionais do PT, dirigente do FSP, organizador das viagens internacionais de Lula e provável futuro chanceler, explicou na ocasião que alianças com China, Rússia e Índia são “importantes”, para dar força a uma possível coalizão anti-norteamericana. Lula, em sua referida visita ao Congresso brasileiro, reafirmou a determinação de aprofundar esses vínculos.

No começo de fevereiro de 2002, o líder do Partido dos Trabalhadores (PT), compareceu ao 2º Fórum Social Mundial (FSM), efetuado em Porto Alegre, no sul do Brasil. Durante o seminário “Um outro Brasil é possível”, em discurso diante dos dirigentes máximos de seu agrupamento e de milhares de militantes, Lula traçou a nova estratégia que poderá permitir ao PT, depois de tantas tentativas frustradas, tomar o poder pela via eleitoral. Retomando sua intervenção na 10ª Assembléia Anual do FSP, em Havana, o dirigente petista reconheceu que tais “fracassos eleitorais” se produziram porque “às vezes a esquerda faz um jogo que nem sempre é o mais conveniente”, apresentando imprudentemente ante o público brasileiro um perfil “muito radical”. Tal defeito estratégico afetaria, segundo Lula, “99% das pessoas que participam do 2º FSM”, e fez um chamado urgente a corrigí-lo. O dirigente se limitou a criticar os meios táticos utilizados até então, porém de nenhuma maneira renegou as metas ou fins das esquerdas, que em geral continuam com o mesmo radicalismo.

O semanário brasileiro “Veja”, em sua última edição, recorda que em uma reunião recente com representantes do também pró-castrista Movimento Sem Terra (MST), “Lula lhes pediu que entendessem a atual moderação de seus discursos, como uma necessidade de campanha”, porque “o negócio, avisou, é ganhar a eleição”. Em continuação, a revista pergunta: “Três meses de campanha moderada, anulam duas décadas de história?”

Tudo foi publicado anteriormente e difundido pelas agências internacionais; todavia, não tem sido obstáculo para que Lula, mediante prodígios publicitários, se tenha metamorfoseado em um neo-Lula, com uma aparência a tal ponto moderada que seu slogan poderia despertar inveja nos militantes pacifistas: “Lulinha paz e amor”...

Influenciados por tais prestidigitações, não falta quem creia que Lula realmente mudou. Entretanto, suas opiniões sobre o sistema comunista de Cuba e seu velho ditador, funcionam como um teste e mostram que os sonhos revolucionários do neo-Lula não diferem dos do Lula de sempre. Se este realmente houvesse mudado, não teria a obrigação moral de pedir publicamente perdão por haver apoiado, até há pouco tempo, a revolução comunista de Cuba e seu cruel ditador? O neo-Lula, para ser credível, deveria “queimar o que adorou e adorar o que queimou”, se me permitem parafrasear São Remígio, dirigindo-se ao neo-cristão Clodoveo, rei de França.

Porém o neo-Lula não parece estar disposto a seguir os passos de Clodoveo, queimando o que adorou, limitando-se a “maquiar” o que continua adorando.

Muitos no Brasil, na América Latina e no mundo têm legítimas desconfianças sobre essa súbita “moderação” do neo-Lula. Todavia, se a lógica indica um preocupante diagnóstico, a imagem publicitária do neo-Lula tem feito com que outros setores estejam se deixando levar pelas aparências, em um curioso fenômeno que parece ter algo de sugestão coletiva, e que os especialistas em psicologia social poderão examinar com maior propriedade.

Similares fenômenos paralizantes do raciocínio, anestesiantes da sensibilidade e até do próprio instinto de conservação, não estão alijados em momentos prévios de revoluções paradigmáticas da História, como a revolução francesa, a revolução russa e a própria revolução cubana, fenômeno este que conheci muito de perto. Ainda antes que o futuro ditador e seus seguidores começassem a descer de Sierra Maestra – com medalhinhas da Virgem e rosários no pescoço –, Cuba foi sendo preparada para a capitulação mediante um processo psicológico de dissolução das prevenções e das barreiras de horror em relação a líderes revolucionários, sobre os quais havia indícios de que defendiam posições comunistas. Esse processo singular afetou inclusive membros das elites agrícolas, industriais e até militares que passaram a aderir a quem prontamente se transformaria em seu verdugo. Em que medida algo similar está ocorrendo no Brasil, os próprios brasileiros são os mais indicados para corroborá-lo ou negá-lo.

Tentei centralizar minha análise nas consequências externas de uma eventual vitória do Sr. Lula e de sua coalizão de esquerda. De maneira nenhuma desejaria que se interpretassem estas reflexões como uma forma de interferência nos assuntos internos desse gigante chamado Brasil, também denominado Terra de Santa Cruz. Para esta providencial nação desejo o melhor, porque isso é o que merece seu povo majoritariamente católico, inteligente, engenhoso, alegre e bondoso; porém, além disso, porque o desfecho eleitoral, que ocorrerá dentro de poucos dias, poderá mudar a história da América e do mundo. Isto tampouco sou eu que digo. Quem expressou isso foi o Sr. José Dirceu, atual presidente do Partido dos Trabalhadores, que na década de 70 recebeu treinamento guerrilheiro em Cuba: o desafio do PT é “governar o Brasil para mudar o mundo”. Que Deus não o permita.