Isso você não vai ver publicado em jornal nenhum do Brasil.

Depois de mostrar o caso de um cidadão que foi preso, por portar dentro da bolsa, cópia da Declaração Universal dos Direitos Humanos em Cuba, este final de semana NOTALATINA mostra a situação inumana dos que permanecem presos nos cárceres daquele ilha.

Leia em http://notalatina.blogspot.com o que costuma esconder o Márcio Moreira Alves.

O ABC da tendenciosidade

Milla Kette, Ohio - Num estudo do Media Research Center (http://www.mediaresearch.org/) sobre a tendenciosidade da rede ABC, foram estudadas 62 matérias sobre o Iraque em setembro e detectados:

– Quatro vezes mais dúvidas sobre o que disseram oficiais americanos, comparando com os iraquianos;

– mais freqüentemente os EUA foram mostrados como agressores (7 vezes), e a contribuição do Iraque para a crise (2 vezes), praticamente desconsiderada. Peter Jennings chegou a afirmar que “as condições [de Bush para as inspeções] são tão duras e explícitas, que é difícil crer que o Iraque ou os aliados dos EUA as aceitarão”.

– críticismo anti-guerra teve mais cobertura: de 60 declarações mostradas na TV, 36 (60%) eram contra. Quando Condie Rice afirmou que informações recentes ligavam al Qaeda ao Iraque, uma fonte não identificada da CIA contrapôs que tal prova não existe (no entanto, sabe-se que um membro do al Qaeda visitou o Iraque depois de 11 de setembro de 2001; como afirmou David Martin – Evening News, CBS, dia 1o/10– num regime totalitário, não existe essa de ir e vir sem ninguém saber);

– recentement Bush apareceu no Rose Garden cercado de Democratas que o apoiam contra o Iraque; apesar de ter afirmado que Bush havia reprimido os dissidentes, o World News Tonight, 80% das imagens mostradas, eram de políticos opondo-se ao presidente;

Mike Lee afirmou mês passado que a maioria dos políticos britânicos não apóia Tony Blair e, para provar, apresentou uma só fonte. Blair reconquistou o apoio de seu partido na terça numa conferência Trabalhista...

Media Research Center questiona a objetividade da ABC, numa época onde essa é crucialmente necessária. Como se vê, os EUA não precisam da Rede Globo para atacá-los, pois sua própria mídia se encarrega muito bem da missão!

A Ponta de um Iceberg – O Valor petista

Patriotadas petistas do Ricardo Amaral

Carta enviada pelo leitor Marcio Cruz ao jornal Valor Econômico

Dos jornalistas espera-se isenção, imparcialidade.
Basta ler as três últimas colunas assinadas pelo Ricardo Amaral (Nota do Editor: Ricardo Amaral é repórter especial do Valor e simpatizante sênior do PT) para constatar que essa regra não se aplica ao repórter especial . Com uma defesa cada vez mais apaixonada , insistente e persistente da candidatura Lula, o Sr.Ricardo revela (além da barba comumente associada ao pessoal de esquerda) um texto a serviço de um candidato, de um partido.

Colunista ter partido é muito natural, o Sr.Ricardo Amaral pode ter suas simpatias. Jornalista ter candidato é absolutamente correto o Sr.Ricardo Amaral deve exercer sua cidadania , votando. O que não se pode admitir, num sistema democrático e numa imprensa livre é que o jornalista use o espaço do veículo para fazer proselitismo. Ou que o faça sem indicar sua intenção e preferência (perfeita a atitude da Eliana Cardoso, declarando publicamente seu candidato, como forma de alertar o leitor ).

Pior é quando o jornalista, no papel de repórter, insere cacos políticos com viés pessoal nas reportagens que , jornalisticamente, devem ser informativas e não opinativas. Possuo inúmeras evidências de como o Sr.Ricardo Amaral tem usado (mal) suas reportagens para beneficiar seu candidato ou seu partido.

Por exemplo, quando noticiou que o Copon havia reduzido os juros, o Sr. Ricardo sentenciou que o governo fazia uso político do evento para beneficiar o candidato Serra... (se há uma coisa de que não se pode acusar a atual equipe econômica é de usar a macroeconomia para uso político).

Todavia, o Sr. Ricardo Amaral nunca se lembrou, pela lógica inversa, de dizer que, quando o governo reduz investimentos, aumenta gasolina ou toma alguma outra medida impopular em ano eleitoral, estaria fazendo uso político do evento para beneficiar os candidatos da oposição...

Entre tantas reportagens e colunas assinadas pelo Sr.Ricardo Amaral (que guardo com carinho pela defesa de minha tese que não há isenção nas redações ), gosto de lembrar da campanha pesada que fez contra o ex-secretário da presidência, o Eduardo Jorge. Foram seguidas reportagens (inclusive procurando aproximar as denúncias à mesa do presidente FHC). Quando o EJ foi inocentado (e o procurador da república Luiz Francisco não conseguiu uma única prova contra o EJ), o Sr. Ricardo Amaral se omitiu, não divulgou a absolvição, não declarou que todo argumento usado nas reportagens eram inconsistentes.

Quando leio que o tal procurador se utilizava de jornalistas de Brasília para ganhar manchetes e acusar inocentes, automaticamente associo tal procedimento espúrio do procurador ao Ricardo Amaral...

O sr. RA investiu sobre o marketing da campanha do Serra. Interessante que nunca tenha usado sua perspicácia para levantar as inúmeras contradições entre o que o PT e o Lula pregam agora e o que pregavam há quatro meses. Será que só o Sr. Ricardo Amaral (e outros expoentes do jornal Valor) não conseguem ver (e comentar , criticar) a grosseira maquiagem do candidato petista e do ser partido visando apenas ganhar as eleições ?

Ao mesmo tempo que procura insistentemente carimbar o Serra como denuncista, acusador, (jogar sujo) etc., o Sr. RA omite as acusações do PCdoB e outros partidos ligados ao PT escalados para denegrir o Serra. Ou os ataques do Genoíno ao Alkmim. Ou que o PT sempre foi o partido do denuncismo, da agressão acusatória, da tentativa de desqualificar o adversário...

Não posso acreditar que em três meses de campanha o Sr.RA (e outros colunistas) não tenham enxergado (e comentado) um único ponto negativo nas propostas , nas posições atuais, nas alianças dos petistas.

As qualidades de jornalista investigativo e combativo só vale para o Sr. RA quando a evidência ou suspeita é contra os tucanos. As maracutaias nas prefeituras de Santo André, Porto Alegre e Ribeirão Preto nunca foram publicadas em Valor. Na semana que as denúncias contra o pessoal do PT ficavam evidentes, o Sr. RA resolveu escrever sobre.....futebol, isto mesmo, copa do mundo, sobre o esporte bretão....

Alguém leu alguma nota do RA sobre as frases e comentários do Lula, mais famosas ou mais recentes? ( Pelotas é produtor de bichas, concordando com os saques dos argentinos a supermercados, elogios a Fidel e ao venezuelano Chaves, sobre os subsídios agrícolas franceses, etc, etc, etc ? Ou de ter proibido que a Turma do Casseta participasse da comitiva do PT em visita a Cuba? Ou da proibição que o Lula impôs ao jornalista do Jornal da Tarde de participar de um programa Roda Viva onde fora entrevistado ? NUNCA.

Coleciono 128 evidências (absurdamente notórias) do partidarismo do Sr. RA e de outros jornalistas de VALOR (mas isto é motivo para outro e-mail)...

Cordialmente, Márcio Cruz

O VALOR DESMASCARADO

OFFMIDIA publica uma carta de um leitor do jornal despachada para seu diretor de redação, Celso Pinto. Os leitores podem perguntar, sim, mas o que há de extraordinário nisso? Leiam que irão entender.

Sr.Celso Pinto,

Não deixe que a politicagem contamine o editorial de economia do jornal
(como o partidarismo petista assolou a redação do editorial de política ).

Na reportagem de hoje, quinta, “Uso político da Petrobrás inquieta os investidores”, os repórteres enviesaram a real preocupação dos investidores para o aspecto do “represamento dos preços” e de forma genérica, “às oposições”, por eventual aplicação de políticas de investimentos e de custos desassociadas do interesse exclusivo de gestão da empresa.

Ora, se há inquietação dos investidores, essa advém de dois movimentos
originados nas hostes do PT. Foi Lula quem afirmou que, independentemente
de planilhas de custos e/ou especificações técnicas , a Petrobrás deverá
comprar, em seu governo, de parafusos a plataformas no Brasil, “para
garantir o emprego interno”. Outra questão importante foi a declaração
do Guido Mantega, afirmando que a Petrobrás “não precisa ter lucros tão
altos e que parte dever ser usado para áreas sociais...”.

Ora, uma empresa de uso intensivo de capitais e tecnologias (não esquecer
que nossa maior exploração dá-se em águas profundas), disputando com as
maiores empresas multinacionais do planeta, não pode prescindir de otimizar
lucros, capitalizar-se . Se não capitalizar não investe, se não investir....

Na parte política, permita-me dois comentários sobre a edição de hoje:

Valor foi o ÚNICO jornal a não noticiar sobre o prévio conhecimento da governadora Benedita da Silva no episódio do fechamento do
comércio, liderado por traficantes. Este fato é importante ser destacado,
pois descaracteriza (e desmente) a governadora e seu secretário de segurança
em seus argumentos de que se tratava de “um movimento político”.

Valor apenas noticiou que a governadora carioca pediria ajuda federal para garantir a segurança das eleições....

Ontem Valor deu grande destaque à entrevista do economista Luiz Rosemberg, com fortes críticas ao tucanato e explícito apoio à candidatura Lula.

Hoje, publicam entrevista com o sociólogo Ignácio Cano, na mesma linha, e
que entre outras pérolas afirmou: “No Brasil é preciso dar lugar à ética e
o PT encarna esta ética...” (sic) Talvez por morar no Rio, o sociólogo
espanhol não tenha conhecimento de maracutáias em Santo André, no RS, Amapá, etc, etc.

Na pagina A8, um artigo (extemporâneo em termos de local, linha
editorial, etc) do Renato Janine Ribeiro, demonstrando por que a democracia
do PT vence a república do PSDB.

Até o Celso Pinto se permitiu um “caco” no final da sua coluna, uma dose a
mais de tranqüilidade para os empresários no caso de uma vitória petista...

O nome do leitor é Marcio Cruz, de São Paulo. O que acontece com ele está acontecendo com centenas de leitores do jornal Valor Econômico. Eles não aguentam mais a parcialidade dos seus editores e repórteres em favor do PT. São colunistas, membros da cúpula editorial do jornal e articulistas convidados a defender o PT diariamente e a bater impiedosamente na tucanagem.

Talvez por ser um jornal de economia, os editores do Valor acham que podem agir como bem entender no campo político. Enganam-se. A cada dia ele perde seu valor como publicação perante seus leitores mais críticos e observadores como Márcio Cruz. OFFMIDIA irá voltar ao assunto porque há muito ainda a explorar sobre as edições deste jornal e porque sabe exatamente como pensam e para quem torcem muitos de seus editores.

Como criar uma notícia falsa em bases reais

Robson Caetano, Rio - A notícia divulgada em O Globo http://oglobo.globo.com/oglobo/plantao/45202766.htm, em 27.09, intitulada “Aquecimento Global pode estar fazendo blocos de gelo caírem do céu”, cuja análise encontra-se mais abaixo, é mais um exemplo da opção adotada pela mídia por notícias politicamente corretas e, em se tratando do meio-ambiente, pelo terrorismo ambiental, bem a gosto dos ambientalistas pseudo-científicos.

A resposta do Dr. Jesús Martinez-Frías e o artigo deste colunista aqui publicado anteriormente convergem para a mesma direção: as informações divulgadas pela Reuters e replicadas pelo O Globo acerca do estudo, sério, do cientista do Centro de Astrobiologia de Madrid (http://tierra.rediris.es/merge/jmfrias.html) eram incompletas, distorcidas, algumas vezes falsas e alarmistas sempre. As únicas verdades que se podem obter d´O Globo e da Reuters são: megacriometeoros existem, eles caem do céu e o estudo do cientista espanhol é real, além dele próprio, naturalmente.

Então, como a Reuters e O Globo divulgam uma notícia falsa com base em fatos reais? Muito simples: pega-se um cientista sério e seu trabalho. Nem o cientista, nem o seu trabalho concluem que os blocos imensos de gelo que caem do céu são efeitos da ação humana sobre o planeta. Este trabalho tem relação direta com o clima e com as condições atmosféricas da Terra. Clima e condições atmosféricas da Terra têm relação com o ambientalismo. O ambientalismo é politicamente correto e está na moda. A mídia aprecia o ambientalismo. O ambientalismo não gosta de notícias que mostram que o meio-ambiente melhorou ou aquelas nas quais o homem seja inocente por uma condição que é própria e natural do clima ou do meio-ambiente.

Então, utilizando-se do descaramento malicioso para promover, uma vez mais, o terrorismo ambiental politicamente correto, atribuem-se ao cientista declarações que ele nunca fez, distorce-se o que ele disse e tratam, como se fosse o mesmo assunto, o aquecimento global e as idiossincrasias dos componentes da atmosfera para, desta forma, induzir o leitor a conclusões falsas e catastrofistas, sempre em sintonia com o axioma maior do ambientalismo: todos os acontecimentos que ocorrem de forma inusitada ou anômala na natureza são decorrentes da ação humana no planeta e, em última análise, do capitalismo.

Assim, a mídia permanece de bem com os ambientalistas e continua a nos fornecer, diariamente, a nossa dose diária de medo e a garantia de que nada mudou e que ainda estamos em nosso caminho rumo ao buraco. Ponto para os seguidores verdes do “desenvolvimento sustentável”, isto é, a intromissão centralizada de poucos na vida de muitos, no melhor estilo socialista vermelho. Quer plano melhor?

A polêmica dos megacriometeoros

Pesquisador espanhol desmente Reuters e O Globo

OFFMIDIA recebeu a correspondência do cientista espanhol Jesús Martínez-Frías, estudioso das mudanças climáticas e de fenômenos como os megacriometeoros, grandes blocos de gelo cuja queda na terra vem aumentando em vários pontos do planeta, não apenas na Espanha.

O que motivou a mensagem do Dr. Martinez-Frías, - membro do Centro de Astrobiologia de Madri, entidade associada ao Nasa Astrobiology Institute, foi artigo publicado nesta página pelo nosso colunista Robson dos Santos Caetano que, por sua vez, criticou artigo publicado em O Globo sobre os megacriometeoros. A análise da notícia feita por Caetano pode ser lida logo mais abaixo em nota postada na sexta-feira passada.

OFFMIDIA publica abaixo o principal trecho da carta enviada da Espanha pelo pesquisador. O mais importante nele é que Martínez-Frías desautoriza o que acabou veiculado no jornal carioca e esclarece a notícia. Mostra, mais uma vez, como a imprensa em todo o mundo manipula os assuntos relacionados ao clima e ao meio-ambiente espalhando medo nos leitores e alarmando a opinião pública irresponsavelmente. Ainda nesta quinta publicaremos novo texto de Caetano desta vez sobre a manifestação do estudioso do Centro de Astrobiologia de Madri.

Abaixo, portanto, o trecho principal da carta de Jesús Martínez-Frías em que ele se refere ao que saiu publicado na mídia:

Nunca dissemos que havia uma relação direta entre os blocos de gelo com as mudanças climáticas. De fato existem referências da queda de blocos de gelo antes de existirem os aviões e antes da era industrial. Entretanto, os blocos de gelo estão relacionados com importantes anomalias atmosféricas tal e como especificamos em nossos artigos e os casos se multiplicaram nos últimos anos. O que é certo é que essas anomalias incorporam aspectos relacionados com modificações climáticas (aerosol, “hundimientos da tropopausa” e “descensos localizados” de ozônio). Mais do que basear-se na imprensa, deveriam os leitores prestar atenção em nossos artigos em revistas científicas.

Efetivamente, se produzem mudanças na atmosfera. O que não entendo é porque quando se fala em mudança climática automaticamente muitas pessoas pensam que ela é condicionada por efeitos humanos e não naturais. Se estas mudanças fossem produzidas pela atividade solar, por exemplo, seria algo menos preocupante? Parece que há mais empenho em descobrir os culpados pelas mudanças do que discutir as próprias mudanças.

A Onda de Boatos do PT

Alceu Garcia, Rio - Ao divulgar o conteúdo da interceptação telefônica que prova cabalmente a responsabilidade do Comando Vermelho pelos eventos da última segunda-feira no Rio de Janeiro, o Ministério Público frustrou uma manobra política do PT que por pouco não foi coroada de êxito. A estratégia petista consistia em atribuir os acontecimentos do dia 30 de setembro a uma onda de boatos articulada maliciosamente pelo prefeito César Maia e o empresariado fluminense com o objetivo de deter um suposto crescimento da candidatura da governadora Benedita da Silva, em prol da candidata da "direita" ao governo do Estado do Rio de Janeiro, Solange Amaral.

Numa notável demonstração de capacidade de mobilização, essa teoria começou a ser divulgada no próprio dia 30, repetida ad nauseam por autoridades do governo petista e ecoada na mídia pelos tradicionais agentes de influência do PT. Como "prova", invocava-se uma alegada conspiração similar em 1992, quando o célebre arrastão nas praias cariocas teria sido pura simulação e provocação da "direita" para prejudicar a valente e inocente Bené.

A revelação das conversas e planos dos bandidos pelo Ministério Público, contudo, desfez imediatamente a verossimilhança dessa estratégia e deixou o PT nu como o rei vaidoso do conto infantil. Num país sério, a imprensa não deixaria escapar um escândalo dessa magnitude. No mínimo seria exigida a demissão do Secretário de Segurança de Benedita, que sabia de tudo e não só nada fez para impedir a ação do crime (cada vez mais) organizado, como mentiu despudoradamente ao público com a historinha da conspiração política. Mas o Brasil não é um país sério e a imprensa menos ainda, reduzida que está a pouco mais do que o departamento de propaganda do Partido dos Trabalhadores.

O mais incrível é a insistência tanto de autoridades quanto de jornalistas petistas na versão mentirosa, mesmo após a verdade ter emergido além de qualquer dúvida razoável, o que demonstra a segurança que essa gente desfruta nas fortalezas do poder. Eles podem se dar ao luxo de mentir e repetir a mentira mil vezes até que se transmute em verdade, na esteira do nazista Goebbels. Sabem que não correm riscos. Um exemplo é o colunista de O Globo, Marcio Moreira Alves, vulgo "marcito", que no artigo publicado hoje insiste descaradamente na história do fantasioso "complô da direita". Esse episódio vergonhoso anuncia tempos sombrios para o público, pois um governo federal petista dificilmente despertará nos jornalistas simpatizantes do PT ou em seus colegas omissos o amor pela informação verdadeira.

Babs Ataca I

Milla Kette, Ohio - No domingo Barbra Streisand saiu da toca para abrir a goela no Kodak Theater -onde agora se mancomuna Hollywood para o Oscar- quando 3.500 espectadores, pagando de U$ 500.00 a U$ 250 mil, deram ao Partido Democrata a bagatela de U$ 6 milhões. Babs, tendo pendurado ao pescoço um colar milionário, lançou os usuais dardos contra a administração Bush: "Veneno na água, salmonela na comida, dióxido de carbono no ar e lixo tóxico no solo" (é interessante observar como os Democratas acusam os Republicanos de estarem na cama com as grandes empresas e os ricos, mas Babs ainda não doou sua fortuna, nem tem planos)… No meio da adaptação que ela fez de The Way We Were atacando os Republicanos, Babs confessou que acha Bush e Cheney "assustadores"… Mais tarde ela assassinou God Bless America, afirmando que era uma "oração para que os líderes do Partido Democrata tenham força e coragem para defender o que é certo." Vejamos o que é certo para os Democratas (=Liberais): aborto (da concepção aos 9 meses!), controle de armas, governo forte e grande, direitos especiais para homossexuais, mais impostos......

Babs Ataca II

Nem só de Babs vivem os Democratas. Também enviaram dinheiro para auxiliar o partido nas próximas eleições: Jack Nicholson, Martin Sheen, Ben Affleck, Maya Angelou, Marilyn and Alan Bergman, Billy Crystal, Robin Williams, Michael Douglas, James Gandolfini, Wesley Snipes, Julia Louis-Dreyfuss, Goldie Hawn, Sally Field, Whoopi Goldberg, Christopher Reeve, Anjelica Huston, John Travolta, Kevin Spacey, and Annette Bening (http://www.dccc.org/press/newsreleases//2002-09-24.915.phtml). Para quem tiver estômago, o site da Babs: http://www.barbrastreisand.com/news_statements.html

Misleading Report

Semana passada Tom Cruise e Steven Spielberg envergonharam Hollywood quando de sua turnê européia de Minority Report: eles condenaram Saddam Hussein, o que muitos na mídia viram como apoio à Bush. Não Bill Hemmer (CNN, of course)! Em American Morning (30/9) ele afirmou que Spielberg voltou atrás em seus comentários, dizendo que não apóia uma guerra com o Iraque -do que não se encontra um único traço na Internet; quem encontrar, favor me avisar. Foram as seguintes as afirmações:

Spielberg: "Saddam Hussein tem provado diariamente que ainda é um criminoso. […] Não queremos, daqui a cinco anos, depois que algo horrivel acontecer noutro país, noutra cidade, perguntar: Por que o mundo não agiu quando teve chance?"

Cruise: "Sabe, estamos furiosos com Hussein. Os crimes que ele cometeu contra a humanidade, contra seu próprio povo, é horrivel."

Prá lá de Bagdá

Saddam insiste que seus (ditos) palácios não devem ser inspecionados pelos enviados da ONU. Como demonstrado no relatório apresentado por Tony Blair, um dos tais palácios é 50 vezes maior que Buckingham! Se não há nada a esconder, se Hussein é esse modelo de ditador, por que a condição? Não me espanta que o Iraque faça exigências -uma vez desonesto… Mas que a ONU caia nessa! Pensando bem, não foi Anan quem aconselhou Saddam a aposentar a indumentária militar e adotar um look mais… light?

O Crime Compensa

Robson Caetano - Quando o assunto predominante no Rio de Janeiro no último dia 30 de setembro foi a paralisação da cidade, como o resultado volitivo da bandidagem, o grande questionamento proposto pela mídia foi se a ação dos bandidos foi de cunho político ou se foi fruto de meros boatos, enquanto que a realidade, que não assiste aos telenoticiários ou lê jornais, falou por si mesma: a sociedade carioca, em pânico, fechou o comércio, tirou os filhos de suas escolas e se recolheu em suas casas. Boato ou não, ação política ou não, o fato foi que o crime sitiou a cidade e não houve nada que o impedisse. A sociedade, não mais sensível às manchetes minimizadoras da mídia, partiu para a reação de um animal acuado diante de um perigo real, concretizado pela distribuição de folhetos, visitas e telefonemas ameaçadores. Boatos?

Enquanto os criminosos paralisavam e aterrorizavam a vida nas imediações das favelas por eles controladas, estava tudo bem. O poder constituído, no entra-e-sai de governadores, optou pela ideologização do crime e a tratar o caso como conseqüência da “exclusão social” e da miséria, como se Fernando Beira-Mar e congêneres fossem “excluídos sociais” e favelado fosse miserável e vice-versa, idéias que constituem em uma falácia. Assim sendo, as autoridades não fizeram absolutamente nada, em uma clara atitude de, rigorosa e voluntariamente, excluir essa parcela da população da abrangência de sua autoridade, seja motivada por corrupção, seja por pura incompetência ou medo (sic) e a da manter a segurança nas outras áreas da cidade em níveis precários e aparentes.

Enquanto isso, a mídia irresponsável e inconsequentemente, continuava com seu cacoete incontrolável de glamourizar o crime, referindo-se a Beira-Mar como “Fernandinho”, Celso da Vila Vintém como Celsinho, etc. Isso mesmo, no diminutivo, como se eles fossem dóceis e inofensivos. As autoridades ditas competentes estabeleceram critérios para a ação da polícia conforme a orientação política de cada governante que passou pelo Palácio Guanabara, por mais que nossa governadora ex-favelada, ex-pobre e seu secretário intelectual de segurança, neguem ou tergiversem. Ao invés de agir com os poderes conferidos por lei, o governo do estado ficou imobilizado e resolveu se travestir de vítima política do crime, relegando a segundo plano a ação pela segurança e a ordem social. Ação de cunho político?

Diante da ausência de ocorrências mais sérias, exceto por sete ônibus incendiados, fica a impressão de que os criminosos, mais organizados do que nunca, realizaram um ensaio para verificar o desempenho da coordenação de sua própria organização e de seu poder terrorista sobre a população, numa clara demonstração de que, quando for chegada a hora, eles estarão prontos para exercer sua “justiça social” e a reivindicar os seus próprios direitos humanos. E aí, salve-se quem puder...

LEIA ESTA SEMANA NO NOTALATINA:

O pombo-correio de Fidel que mata o destinatário

Estudantes brasileiros vão ter aula de Bioterrorismo na Ilha

http://NOTALATINA.BLOGSPOT.COM

A imparcialidade de um esquerdista inveterado

Milla Kette, Ohio - Ex-porta-voz da Casa Branca do governo Clinton, George Stephanopoulos ganhou um programa só dele na ABC, onde, ele afirma, dá uma visão “imparcial” do que acontece nos EUA. Domingo (29/9) This Week deu uma amostra dessa “imparcialidade”. Stephanopoulos ouviu silenciosamente as acusações do deputado David Bonior (Democrata -Michigan), que, de Bagdá, fazia seu discurso anti-EUA.

Apesar de Bonior admitir que “não estamos aqui como inspetores, porque não sabemos como inspecionar e esse não é nosso trabalho”, ele acusou os EUA de causarem leucemia e linfomas em crianças afetadas pelo urânio das bombas americanas na Guerra do Golfo (há quase 12 anos)… Jim McDermott (Democrata-Washington) reafirmou o que disse antes de embarcar para o Iraque: 'o presidente dos Estados Unidos mentirá para o povo americano a fim de nos colocar nessa guerra' –apesar de não ter apresentado sequer evidência para corroborar essa opinião.

Enquanto ouviu estes ataques impassível, Stephanopoulos chocou-se com o comentário do senador Don Nickles (Republicano-Oklahoma): "Estou realmente alarmado com o que acabei de ouvir. O deputado McDermott disse, bem, creio que o presidente enganaria o povo americano e, assim, ele adota a retórica do Saddam Hussein; ambos parecem porta-vozes do governo do Iraque.” A resposta “imparcial” de Stephanopoulos foi: “essa é uma acusação grave!” Nickles rebateu: bem, o que eles acabaram de dizer é muito mais grave...”

Bush escandaliza liberais (Democratas & afins) 1

Claire Shipman (World News Tonight, ABC, 27/9) mostrou-se indignada pelo fato de Bush falar sempre na guerra contra Saddam, onde quer que vá. Para ela é indecoroso o presidente usar esse argumento, enquanto tenta angariar fundos para as campanhas de seus candidatos das próximas eleições (o que também tem enfurecido os Democratas, que coincidência!).

Eu diria que Bush vê, digamos, com um certo desconforto as evidências que levam à conclusão de que Hussein é perigosíssimo e é mister eliminá-lo. Imagino o quanto ela deve ter se indignado quando soube que Clinton recebeu contribuições da China para a campanha de reeleição…

Bush escandaliza liberais (Democratas & afins) 2

Ainda na sexta-feira, foi a vez de Campbell Brown do Nightly News, tirar sua casquinha do Bush, que cometeu o pecado inominável de mencionar que Saddam Hussein tentou assassinar seu pai enquanto ainda presidente! “Os Democratas também afirmaram hoje que estão tremendamente perturbados por esse comentário sobre Saddam feito pelo presidente numa reunião para angariar fundos a noite passada.”

O crime inafiançável de Bush: “Não há dúvida de que esse ódio é, principalmente, dirigido a nós. Não há dúvida que ele não nos suporta. Afinal, ele tentou matar meu pai ao menos uma vez."

Milla Kette

Coisas que só acontecem na Ilha

LEIA HOJE NO NOTALATINA

EM CUBA, UM ATIVISTA ESTÁ PRESO INCOMUNICÁVEL HÁ OITO DIAS, POR PRESUMÍVEL SACRIFÍCIO DE GADO

CASTIGARAM DOIS MÉDICOS CUBANOS POR DIAGNOSTICAR FOME EM UM PACIENTE

(http://notalatina.blogspot.com)